n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

ENTREVISTA CANDIDATOS CSCAE 2013

with 21 comments

Obtenida del grupo de FB: EleccionesCSCAE

Obtenida del grupo de FB: EleccionesCSCAE

Amigos, compañeros, arquitectos todos (Incluidos los que están en las escuelas de arquitectura).

Como sabrán todos este año, el próximo mes para ser precisos, se vota el Presidente del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España. Decimos “se vota” de forma algo eufemística, porque como ya hemos comentado aquí, votan 19 arquitectos de forma bastante peculiar. A pesar de lo distópico del sistema creemos que es altamente necesario que los candidatos se comuniquen con aquellos a quienes a la postre van a representar (Dado que los COA ni sienten ni padecen): Los Arquitectos.

En la parte positiva,  hay que señalar que el debate con los candidatos está siendo muy activo y que la comunicación a través de las redes sociales ha permitido conocer puntos de vista y programas. En la negativa –y como reflejo de lo surrealista del sistema de votación- no podemos dejar de señalar que no todos los candidatos se han ofrecido a establecer este dialogo con sus compañeros.

Por tanto, conscientes de que los candidatos deben al menos “retratarse”, hace unas semanas les enviamos un cuestionario con una serie de preguntas que creemos abordan los temas más importantes a los que se enfrenta la profesión, al que han tenido la amabilidad de responder.

Disclaimer 1: Lamentablemente, no están todos los candidatos. No se pudo comunicar con D. Jordi Ludevid i Anglada. Desde esta santa casa se intento por todos los medios [Creannos, por todos los posibles] sin respuesta.

Disclaimer 2: La candidata Noemí Sanchís recibió el cuestionario. No obstante, a día de hoy aun no nos ha llegado contestación. Decidimos publicar los que hemos recibido porque hoy (por el día 25 de Octubre de 2013) se ha celebrado el  debate de candidatos en la sede del CSCAE (Hashtag #CSCAE2013 en twitter) y nos parece lo justo para con los candidatos que respondieron antes de dicho evento. En cualquier caso este blog sigue abierto para publicarlo en cuanto se reciba dado que nuestro interés es que todos los arquitectos conozcan a los candidatos.

[ACTUALIZACIÓN 29 de Octubre 2013: Recibido el cuestionario de la candidata Noemí Sanchís Morales, queda publicado junto a los otros]

Disclaimer 3: Los cuestionarios están en PDF. Un archivo para cada uno. Y son Creative Commons. Difúndanlos, copien y peguen todo lo que necesiten. Denles la mayor difusión posible. [Y ya que tal, citen la fuente que no cuesta nada]

A continuación, las preguntas –hasta un total de 10- y al final los archivos de cada candidato.

1.- ¿Son necesarios los Colegios? ¿Cuál es su modelo ideal? o, en otras palabras, ¿Cree que deben evolucionar para evitar la -quizá- excesiva dependencia del sector inmobiliario (Visados)? ¿Cuál cree que es la percepción social de la institución colegial? ¿Cree que debe recuperar una posición más relevante al servicio de los ciudadanos?

2.- A su juicio, ¿Ha fallado algo en la interlocución y gestión social de la tramitación de la LCSP? [Entendemos esta pregunta especialmente relevante para los candidatos que son Decanos y Consejeros del CSCAE o su Presidente] ¿Cuál será su enfoque para despertar al colectivo –algo adormecido a este respecto, la página web de adhesión al documento del Consejo registra unas escasas 29.000 personas- y gestionar la cuestión con las administraciones y resto de afectados (Ingenieros)?

¿Existe a su entender una línea roja innegociable que conllevaría una movilización más activa –o un punto de no retorno- en caso de traspasarse?

3.- Respecto a la certificación energética, es sabido que el ministerio de industria ha emitido una orden en la que se incluyen como capacitadas para redactar y firmar las certificaciones profesiones -como poco- peculiares. El consejo ha recurrido el decreto –lo que entendemos es su labor- pero, aparte de esta situación ultima ¿Cuál cree que debe ser la posición del CSCAE en estos casos en los que un asunto de importancia –como es la CEE- se banaliza hasta convertirse en un tramite precarizado que se “vende” al mejor postor?

4.- Hablando de comunicación, no son pocos los colegiados que sienten a sus instituciones como algo cada vez más ajeno. Tuvimos este año por primera vez la oportunidad de escuchar una asamblea (En diferido) en la que las cuestiones internas resultaban lejanas. Muchos colegiados están pidiendo que las asambleas puedan emitirse en streaming, y que las actas –abreviadas- de los plenos les sean enviadas para tener un conocimiento de primera mano en los asuntos que se discuten en su más alta institución ¿Cuál va a ser su postura para recuperar (O aumentar) la confianza de los arquitectos y fomentar la comunicación y transparencia del consejo?

5.- ¿Presenta a su modo de ver la actual estructura institucional de los arquitectos (Colegios, Consejos, CSCAE) algún problema funcional? Entendiendo que una de las excusas del ministerio para gestionar la LCSP del modo en que lo han hecho es la falta de coordinación entre los diferentes colegios: ¿Cual es su objetivo a este respecto? ¿Seria posible alcanzar un acuerdo general en el que todos los colegios, demarcaciones y delegaciones establecieran los mismos procedimientos (Idénticos, no parecidos), requisitos, gestiones etc? [A día de hoy –como ejemplo- aun conviven varios sistemas de visado telemático]

6.- En relación con lo anterior, y expresando una corriente de opinión que, detectamos, es cada vez más relevante, ¿Qué les parece la idea de un solo Colegio unificado a nivel nacional? ¿Posible? ¿Imposible? ¿Mejor o peor?

7.- Con respecto a la estructura profesional, es de todos conocido el elevadísimo y preocupante índice de economía sumergida, explotación y precariedad laboral existente y como estos han afectado al sector hasta hacer en muchos casos imposible su internacionalización como forma de paliar la caída del mercado nacional. Por otra parte, los estudios que mantienen una posición honesta y legal ven mermadas sus posibilidades por una competencia desleal insoportable. Si bien es cierto que el CSCAE ha modificado sus estatutos para incluir la mala praxis laboral como causa de sanción deontológica, cabe recordar que la carga de la acción recae en el eslabón más débil: El arquitecto explotado, y que el procedimiento es tremendamente lento. Somos conscientes de que el Consejo no es la primera línea de batalla (Lo son los COAs) pero siendo este tema tan preocupante, ¿Tiene previsto alentar a los Colegios a implantar medidas para una posición más proactiva de nuestras instituciones en esta cuestión? [Creación de un sello de “contratación justa” exigible en concursos gestionados por los COA o el CSCAE, campañas de concienciación, actuaciones de oficio en casos de flagrante –y publicitada- explotación y/o competencia desleal, exigencia de legalidad laboral en los premios del Consejo y los COAs etc…]

8- De todos es conocida la problemática habida con el sistema de votación de estas elecciones. Se seguirá votando con el sistema antiguo en el que 19 arquitectos votan de forma no proporcional ni ponderada (Madrid –mayor- igual que Ceuta –menor-). Se da el caso extremo en estas elecciones de que, habiendo dos candidatos-consejeros que –queremos entender- no votaran, hay arquitectos colegiados cuya representación desaparece. ¿Tiene alguna propuesta para este particular?

Permítannos una continuación de la anterior: Sabido es que el Consejo lo es de Colegios y no de Arquitectos, lo que no deja de ser un tecnicismo dado que los Colegios no son entes puros y etéreos sino que los forman sus colegiados. Así pues, y existiendo en pleno siglo XXI los medios técnicos ¿Cree posible un sistema votación directo “Un Arquitecto / Un Voto”, en solitario o quizá combinado con una aprobación asamblearia previa?

9.- Hace tiempo que mantenemos que lo que ocurre en la profesión afecta a las escuelas y viceversa. En este sentido los estudiantes de Arquitectura tienen a veces la sensación de que se les llama únicamente para hacer bulto y poco para contar con ellos en cuestiones que antes o después les acabarán afectando. ¿Cómo piensan mejorar la comunicación con las ETSAs (Y otras escuelas) y específicamente con sus delegaciones de alumnos?

10.- Con respecto al marco estrictamente profesional, ¿Considera que existe un exceso de normativa replicada (Autonómica, nacional, local, etc…) y que facilitaría la labor de los arquitectos un esfuerzo de las administraciones por unificar códigos, criterios y normas permitiendo una mayor movilidad de los profesionales sin la complicación de adaptar cada proyecto en función de su localización (más allá de la lógica)? ¿Cuál cree que es el papel del Consejo a este respecto en su trato con la administración? A este tenor ¿Tiene algún plan para los CAT?

RESPUESTAS:

Ricardo Aroca Henandéz-Ros

Diego Carreño de Vicente

Antonio García Herrero

Noemí Sanchís Morales

Paloma Sobrini Sagaseta de Ilurdoz

Anuncios

Written by Jose María Echarte

octubre 25, 2013 a 19:59

21 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Don Jordi Ludevid no ha atendido a esta encuesta. Tampoco ha asistido esta mañana a la reunión/debate con la UAAAP. Es el único que no tiene perfil en redes sociales… Es el actual Presidente y está en su “zona de confort”, sabiendo que sólo necesita los votos de algunos Decanos para renovar en el cargo. Estos votos no dependen de grandes ideas de futuro ni de programas elaborados, sino de amistades o de pequeños favores internos.

    Lamentablemente los debates públicos ni le van ni le vienen, apostaría a que sencillamente le aburren porque él tiene otras cuentas en la cabeza y poco tienen que ver con los problemas de los arquitectos. Espero que todavía no le salgan los números.

    Nadie habla de lo que pasa bajo la mesa, de las maniobras para mantener o quitar a tal o cual Decano o del poco estómago que están demostrando algunas personas que están en sus puestos para representar a los arquitectos españoles.

    Mi enhorabuena a N+1, a la UAAAP, a la Asociación de Arquitectos y al Sindicato de Arquitectos por la labor que están realizando, desde ámbitos como el histórico Convenio Laboral para arquitectos, la implicación en la organización colegial o la inmensa labor de comunicación y crítica. Ese es sin duda el camino.

    Jesus A. Izquierdo

    octubre 25, 2013 at 22:02

  2. Enhorabuena a los que se “retratan” con estos cuestionarios y como dice el anterior compañero gracias a todos los foros que están removiendo las conciencias, a veces bastante dormidas, de los arquitectos. Comprendo que la dichosa crisis nos tiene a muchos asustados, desorientados, cabreados, etc, pero precisamente por eso hay que ser más participativo, proponer y escuchar a los demás. Ah y finalmente la no respuesta de Jordi Ludevid no la entiendo en absoluto. Me parece decepcionante que el actual presidente de la callada por respuesta. Es verdad que desde este foro se le han dado muchos palos a él y al Cscae, algunos de los cuales no comparto, pero Sr. Ludevid, hay que dar la cara, explicarse y aceptar y responder a las críticas. No olvidemos que a ninguno nos obligan a presentarnos.

    Javier Merino (@jmerino73)

    octubre 26, 2013 at 10:18

  3. Pues a Jordi van a empezar a no salirle las cuentas, en este juego que se han montado con los 19 votos, porque ¿Alquien sabe qué le ha impulsado a presentarse a estas elecciones al Decano de Murcia, Antonio García Herrero, Decano de un colegio con apenas 400 colegiados?

    Pues vamos a pararnos a reflexionar:

    – se me ocurre, así, de entrada, que es amigo íntimo del Presidente de ASEMAS, Fulgencio Avilés, murciano también y colegiado del COAMU.
    – el Decano del Colegio Vasco-Navarro le apoya abiertamente, curiosamente el Colegio en que se encuentra la sede de ASEMAS.
    – pero, ¿qué más tienen en común estos dos Decanos?, ahhhh, que supuestamente son Peritos de ASEMAS (de los peritajes gordos, no de los de 1000€ y unos desperfectos, no).

    ¿Veis por dónde va la jugada?…..Bueno, pues, a partir de lo anterior, yo querría saber:

    1/ ¿Cuántos de los 19 Decanos que votan son Peritos de ASEMAS?
    2/ Aunque nadie lo sabrá a día de hoy: ¿Cuántos lo serán después de las elecciones a Presidente del CSCAE?

    Y, por último, la más importante: ¿estamos dispuestos los Arquitectos españoles a mantener una institución como el CSCAE “manejada” y “presidida” por ASEMAS?????

    Que Jordi empiece a preocuparse porque frente al poder económico de ASEMAS conseguir los 10 votos no le va a ser nada fácil………

    Enrique S.

    octubre 26, 2013 at 20:15

  4. Gran labor de N+1 y de la UAAAP, pero a riesgo de ponerme pesado, tener cumplida cuenta de las intenciones de varios de los candidatos y no poder hacer NADA más que asistir a una asamblea de mi propio colegio a dar una opinión, si mi colegio se digna a hacerla (que no es poco, pero a efectos prácticos es NADA) es todavía más doloroso.

    Por ejemplo, saber que Ricardo Aroca opina que la estructura colegial existente en España la inventaron otras personas antes de que él naciera y por tanto (????) no puede hacerse nada al respecto más que “tirar pa’ lante” (esta expresión es mía) y no poder VOTAR al respecto me fastidia aún más que ver como espectador como el sistema representativo y asociativo de la arquitectura española se va al traste poco a poco porque es un monstruo tan pesado y tan lastrado de intereses que no puede más que morir asfixiado y decrépito.

    (A nivel de comentario, quizá que la estructura colegial se generara en esos tiempos remotos es EL MOTIVO para darle un potente meneo).

    Es como si planearan un atentado contra ti y te van pasando cumplidos boletines de todos los planes al respecto, pero no puedes alterar tus hábitos ni hacer nada al respecto; ¡¡pégenme el tiro, pero no me hagan pasar por este suplicio!!

    En fin, perdonad la pataleta y el berrinche. Por supuesto que es mejor que fluya la información pero ojalá el candidato que finalmente Dios (que cada uno entienda por Dios lo que le parezca oportuno) quiera que gane, entienda cual es el fondo del problema y haga algo durante su mandato para solucionarlo.

    Saludos.

    JCM

    octubre 28, 2013 at 10:11

  5. Hola, Enrique S.

    Soy Antonio García Herrero, candidato como sabes, y te agradezco tu contribución crítica que, seguramente ayudará desde su posición a aclarar algunas dudas.

    No tengo el gusto de conocerte, pero como veo que tu información es tan errónea y en previsión de posibles manipulaciones, me permito aclararte:

    a) El Colegio de Murcia tiene, a día de hoy, exactamente 963 colegiados. Hace dos años llegamos a rozar el millar.
    Pero daría igual el número que fuera.
    Daría igual que no fuera decano. Otros tres respetables y apreciados candidatos no son decanos. Todo arquitecto español con más de diez años de ejercicio profesional puede ser candidato. Basta con que lo presenten al menos dos Colegios.
    A mí me han presentado dieciocho Colegios.

    b) Nunca en mi vida he realizado ningún informe pericial ni dictamen ni trabajo alguno por encargo de Asemas.

    c) Mi relación con Fulgencio Avilés se encuentra al mismo nivel que con cualquier otro colegiado del Colegio de Murcia, no obstante haber protagonizado conocidas, y a veces agrias, disputas en las Asambleas del Colegio, cosa sobradamente conocida de todos los compañeros.

    d) Veo claro que no me conoces si crees que me puedo dejar “manipular” por alguien (sea quien sea) al asumir una responsabilidad con los compañeros. Revisa mi currículum, por favor.

    e) Me permito remitirte el enlace en donde puedes consultar mi programa – publicado el día 16 – en el que constan las propuestas-compromisos que formulo, así como mi trayectoria con enlaces a los documentos que se citan.

    En él se encuentran claros los motivos de mi presentación.

    Recibe un afectuoso saludo.

    Antonio García Herrero

    octubre 28, 2013 at 15:33

  6. Muchas gracias a D. Antonio García por aclarar esos aspectos porque a una le da por pensar mal u le dan ganas de abrirse una tablita de excel y empezar a jugar.

    Es que precisamente me ha dado por hacerlo y si como usted dice no es decano, ¿puede decirnos cómo ha conseguido el apoyo de 18 colegios y cuales son?

    Es para un amigo que quiere presentarse, que tiene 10 años de profesión y no tiene tantos padrinos cómo usted.

    laura

    octubre 28, 2013 at 22:17

  7. Hola Antonio García Herrero,

    la desinformación a la que podamos estar sometidos los colegiados en España es a la que nos habéis acostumbrado (léase también impuesto) los que, como tú, llevais años “manejando” nuestras estructuras colegiales. En respuesta a tus consideraciones y lejos que querer establecer un debate contigo en el que no pretendo convencerte ni tú me vas a convencer de nada:

    1) todo arquitecto con más de 10 años de colegiación podrá presentarse, pero la estructura, tal y como está montada, es opaca, cerrada y elitista, por lo que a nadie se le ocurre presentarse sin tener una presencia previa en “vuestra organización”.
    Habrás pedido, antes de presentar la candidatura, pero ya con la decisión tomada de presentarla, el aval de todos los COA´s que te haya parecido y, es habitual en estos casos, por elegancia, que se avale a todos los candidatos que lo soliciten. Es decir, es FALSO que te han presentado como candidato 18 colegios y, haciendo gala de la misma elegancia deberías llamar a las cosas por su nombre.

    2) tu relación con el Presidente de ASEMAS será la que tú quieras contar, yo tengo otra versión, pero no entres en contradicción al decir que es similar a la de cualquier colegiado, porque entiendo que no mantendrás agrias disputas con todos ellos…..o sí?. En un segundo hemos pasado de la amistad a la animadversión, repostando en la indiferencia.

    3) claro que he consultado tu programa. Para no faltar a la verdad, por encima, pues de poco me vale si yo NO VOTO. Leeré después el del ganador que, como siempre, cumplirá de él lo justo o nada.

    Pero lo que me ha quedado claro es que alguien que lleva desde el año 1990 formando parte de la estructura colegial en todos sus niveles: arquitecto jefe de visado, Tesorero, Decano, Consejero del CSCAE (desde 1995), miembro de múltiples Comisiones (COAMU y CSCAE), otra vez Decano…..no puede erigirse en propulsor de la transformación y modernización de la institución. No puedes ser parte de la solución, ya que FORMAS PARTE DEL PROBLEMA.

    Lo que he deducido de su lectura es que estás muy alejado del arquitecto de la calle, del que ahora tiene problemas para llegar a fin de mes, que los hay, y muchos, pues la estabilidad de un ingreso “colegial” durante 23 años tiene necesariamente que haberte llevado a ello, eres humano.

    ¿que en 23 años no has tenido tiempo de transformar, de mejorar y modernizar todo lo que no funciona, pero lo vas a hacer en los próximos 4 años?, ¿que presentas tu candidatura por un sobrevenido sentimiento de servicio a los Arquitectos y a la Arquitectura españoles?, permíteme que lo dude, pasará esta legislatura y volveremos a hablar de lo mismo y, por supuesto, seguiremos preguntándonos a qué se dedican exactamente el Presidente del CSCAE y sus Consejeros….y sólo habrá cambiado que, en vez de 23 años, llevarás 27 dentro de la estructura colegial.

    Recibe un afectuoso saludo.

    Enrique S.

    octubre 28, 2013 at 23:06

  8. Bueno, finalmente parece que este cuestionario también ha sido descifrado por CINCO candidatos, una vez que Noemí Sanchís también se ha prestado a ello, y TODOS CONTRA UNO que no da señales de vida. No me gustaría estar en el pellejo de los decanos votantes de este último señor, por su aparente falta de moralidad. Ni da a concocer su programa, ni asiste a debates, ni responde cuestiones de interés general para todos aquellos que damos sentido a su puesto, muy bien pagado, por cierto. ES UN AUTÉNTICO DESPRECIO HACIA NOSOTROS, TANTO SUYO, COMO DE LOS QUE LE VOTEN.

    dj

    octubre 29, 2013 at 15:47

  9. Estimado dj, discúlpame que pueda matizar en parte tu comentario. No puedo hablar por los demás, pero en lo que a mí respecta, la mía no es una candidatura contra nadie. Mi firme compromiso cuando presenté mi candidatura era y es que los decanos, si realmente quieren, tendrán la opción de modificar la estructura colegial, de arriba a abajo y de abajo a arriba. Ellos decidirán.

    :)iego

    octubre 30, 2013 at 1:49

  10. De acuerdo, no es “contra nadie” pero lo que es evidente es que hay una candidatura CONTINUISTA y 5 NO CONTINUISTAS. Y los candidatos a favor del no continuismo estan activos y el continuista no, ¿porque?…..
    Otra cosa, el Presidente no solo debe “dejar hacer” ……si no tiene la voluntad firme de impulsar para que “hagan” no se consigue nada, y si lo bloquea todo pues peor aun.
    Con decision, dialogo y buenos argumentos seguro que si “hacen”.

    Paloma Sobrini

    octubre 30, 2013 at 16:17

  11. No tengo ni idea de si se puede o no plantear una moción de censura de forma estatutaria, al Presidente. Si vuelve a salir el Sr. Ludevid, yo lo plantearía, porque su actitud es VERGONZOSA. Cualquiera de los demás compañeros que se presentan no pueden ser peores, porque si lo son, el siguiente paso es la DESAPARICIÓN DE LA PROFESIÓN.Y dado que, como bien se ha dicho, YO (NOSOTROS), no votamos, no quiero entrar a debatir programas electorales, sobre los cuáles tengo mi opinión, porque ¿para qué?

    Carlos Escribano Montero

    octubre 30, 2013 at 23:09

  12. Estimado Carlos,
    La cuestión que planteas viene recogida en los estatutos del CSCAE en su artículo 62:

    Artículo 62. La moción de censura. El Pleno de Consejeros podrá aprobar mociones de censura respecto del Presidente del Consejo con efecto revocatorio del cargo. La moción exigirá los requisitos siguientes:
    a) Ser propuesta por la mitad, al menos, de los Consejeros.
    b) Ser leída en una primera sesión del Pleno y sometida a debate y votación en una segunda sesión a celebrar quince días después de la primera, como mínimo, y un mes como máximo.
    c) Resultar aprobada por dos tercios de los Consejeros en votación secreta y personal, sin que proceda la representación.
    De prosperar la moción, se procederá inmediatamente a convocar nueva elección. De no prosperar la moción, no podrá plantearse otra contra la misma persona en el plazo de seis meses.

    Así que no parece probable que si los miembros del Pleno eligen a cualquiera de los candidatos, le planteen una moción de censura a continuación.

    El sistema de elección que tanto te enfada deriva de la Ley de Colegios; curiosamente el anteproyecto de la LSCP no lo modifica, ya que explicita que “El Presidente será elegido por todos los Presidentes y Decanos de los Colegios de España o, en su defecto, por quienes estatutariamente les sustituyan”. Hasta donde yo sé, nadie ha alegado contra esto (por desgracia la fecha límite era el 26 de septiembre).

    Permite que discrepe contigo Paloma, Tengo la percepción que en estas elecciones hay cinco candidaturas continuistas y sólo una alternativa al sistema. Serán los miembros del Pleno quienes decidan.

    :)iego

    octubre 31, 2013 at 21:46

  13. Ley de Colegios: “El Presidente será elegido por todos los Presidentes y Decanos de los Colegios de España o, en su defecto, por quienes estatutariamente les sustituyan”. ¿Cabría entender con esto que estatutariamente se podría decidir que el voto de un decano se pudiera delegar en el voto de una asamblea o en el voto de todos los colegiados en unas elecciones realizadas ad hoc?

    blogdelaunion

    noviembre 1, 2013 at 0:10

  14. Voy a intervenir en este caso: Estoy muy de acuerdo con blogdelaunion (UAAAP) en este ultimo aspecto. Se nos suele convocar a algunas asambleas colegiales cuyo contenido acaba siendo unicamente informativo, esto es, con poca capacidad de maniobra o cuando los asuntos a tratar ya estan tan avanzados como para que resulte complejisimo alterarlos. ¿Podrian los decanos convocar a sus colegiados a una asamblea en la que se votara lo que el decano votaria despues en el CSCAE? [Lo mismo cursa para los colegios andaluces, cuyos decanos no son consejeros pero que podrian convocar asambleas en cada COA y despues contabilizar votos a en el CACOA cuyo presidente deberia acatar este voto delegado]. Mi opinion es que claramente si, dandose por cumplido el texto de la ley de Colegios y evitando ese voto “en conciencia” que -en esto creo que todos estaremos de acuerdo- aleja al colegiado de su principal representante a nivel nacional.
    [Añado: Sin entrar en las diferencias estructurales con otros colegios, los ICCP votan a su presidente de forma directa sin mayores complicaciones tecnicas. Asumo que es en este caso un Colegio unico, pero siempre he creido que ante un interlocutor politico (¿De Guindos sin ir mas lejos?) tiene mas peso alguien de quien dicho interlocutor sabe que debe -mejor o peor- responder ante una colectividad de electores a los que representa en bloque que alguien de quien sabe el mismo interlocutor que su metodo de eleccion se aleja de sus bases]

    Jose María Echarte

    noviembre 1, 2013 at 9:34

  15. Muy seguro deben estar todos los que se presentan, con 18 apoyos o con media docena de que el próximo presidente del Consejo será de nuevo D. Jordi Ludevid, que va tan sobrado que incluso convocando las reuniones en la propia sede del CSCAE, ni si quiera hace acto de presencia

    Si eso no es pasar olimpicamente de todos los colegiados a los que dice representar, que venga Le Corbusier y lo vea.

    Pasar olímpicamente y hacer caso a los “mercados”, llámense ASEMAS, o llámense como se llamen, una mutua que lleva al borde de la liquidación ni se sabe la de años, pero que ahí sigue, fiel a las sedes de los COAS, subiendo las pólizas cuando no hay nada que visar ni construir, como un déficit tarifario de la profesión que NINGUNO DE LOS DECANOS NI EL PROPIO CONSEJO se atreve a coger por los cuernos.

    A ver si más pronto que tarde sale algún garganta profunda que ponga a cada uno en su sitio.

    Laura

    noviembre 1, 2013 at 22:30

  16. Completamente de acuerdo en vuestra argumentación: a mayor representatividad, mayor legitimidad.

    El caso es que lo que planteáis se podría haber realizado ya con la actual legislación. Cualquier decano podría haber convocado a sus colegiados y después de realizar una exposición de las personas y programas, solicitar el posicionamiento de sus colegiados. Ninguno -que yo sepa- lo ha hecho. Si no se ha realizado con la actual ley y la nueva no plantea modificar este aspecto, imagino que en el futuro tampoco se hará.

    Hay dos aspectos que se mencionan cuando he intentado averiguar porqué esto es así y porqué realmente nadie quiere modificar este asunto en serio -porque como os cuento, de hecho se puede hacer si hay ánimo en ello-.

    El primer punto que se argumenta es que se trata del Consejo de Colegios, no de colegiados, y deben ser por tanto los decanos de los COAs los que voten. Esto así dicho parece un argumento de parte. La elección del presidente de la República francesa es directa y no he oído que sea por ello menos presidente de las instituciones y de las administraciones de dicha República. La parte en este caso se auto identifica con el todo.Se personifica por tanto que los decanos son los Colegios,

    Hay un segundo punto que me parece que tiene su jugo y es el peligro de que una elección directa podría hacer que un presidente sólo se ocupara de problemas que afectan a aquellos colegios “grandes” en colegiados perjudicando al resto de colegios. Es decir, que un candidato que fuera de Madrid, con que hablara catalán en la intimidad y se paseara por la feria de abril de Sevilla, igual ya tenía la presidencia asegurada. (es un chiste malo, que no se ofendan vuestros lectores) y no tendría por qué conocer nada de los problemas del resto. Una solución posible es la posibilidad de establecer votaciones por COAs en asambleas comprometiendo a sus respectivos decanos a ser compromisarios de esa elección (lo que planteáis en vuestros comentarios). Creo que es una posibilidad; igual hay otras y habría que estudiarlas.

    Lo mismo que el primer punto me parece nefasto en su argumentación, pues explicita la separación entre la estructura colegial y los colegiados, el segundo creo que hay que tratarlo con cuidado. Tan importante es que el presidente esté respaldado por le mayor nº de colegiados como sea posible como que todos los COAs se vean representados y respaldados en el Consejo y por su presidente.

    En cualquier caso, sería bonito proponérselo al Ministerio de Economía y Competitividad. Puede que hasta les descolocara en la idea que tienen hecha de lo que son las estructuras colegiales.

    :)iego

    noviembre 1, 2013 at 22:44

  17. Disculpa Laura que estaba editando el anterior comentario cuando has publicado el tuyo.

    Yo desconozco lo que va a pasar, pero aunque fuera cierto lo que cuentas sobre el candidato que va a ganar, te aseguro que seguiría presentándome. La responsabilidad que he asumido es que los 19 electores, si de verdad quieren, tendrán la posibilidad de elegir una opción de futuro diferente. Y será, en efecto, su exclusiva responsabilidad ante el resto de los 50.000 colegiados el acertar o equivocarse.

    :)iego

    noviembre 1, 2013 at 22:50

  18. Diego, he escuchado muchisimas veces el segundo argumento (El primero tambien, pero me parece (Coincido contigo) tremendamente precario, dado que a la postre los Colegios no son entes “representables” sino que lo son sus colegiados).

    Respecto al segundo, es uno de los que me hace pensar que la opcion de un Colegio unico con demarcaciones es la unica salida con visos de mejoria a todo el entramado institucional y sus muy diversos intereses. (Resulta escalofriante que llevemos con lo de la convergencia AÑOS sin que se le vea un final claro mientras la competencia no pierde el tiempo). Siempre ponemos el mismo ejemplo: Aqui nos dedicamos al florete, al sable, a la espada corta…. todo muy elegante y muy variado.. pero poco util cuando despues nos tenemos que poner de acuerdo en si florete, espada, sable o combinacion de algunos… todo muy bonito pero con una inversion de tiempo y dinero inconmensurable para desarrollar partes que luego deberemos coordinar cuando lo mas sencillo era coordinar desde el origen…. Otras profesiones (Y la #LSP no es ajena a esto) directamente deciden ir en un tanque Sherman y hay tanque Sherman para todos, con la directa, sin esgrima de salon y sin reuniones de cuatro horas para ver de tratar de poder de intentar de mirar si nos podemos coordinar un poquito. Y asi nos va.

    [Por cierto, I LOVE el “chiste malo”. No creo que se ofenda nadie, yo suelo ser bastante mas acido ^_^)

    Jose María Echarte

    noviembre 1, 2013 at 22:54

  19. J María, siempre digo lo mismo: si tú y yo diseñáramos ahora mismo una estructura colegial, muuuuy pero que muuuuy malos deberíamos ser para hacerla aún peor a la realidad.

    Ahora bien, esto es como las obras, el papel lo aguanta todo. Pero a realidad es otra cosa y más si entramos a rehabilitar un edificio con carcoma, con inquilinos, algún que otro ocupa y el ayuntamiento socavando la calle para hacer nosequé aparcamiento que le piden en Europa… en fin hay que elegir prioridades en base a la urgencia, las posibilidades técnicas y económicas, claro. No faltará quien quiera dinamitar el edificio, pero el caso es que hay que entibar, apuntalar, alojar temporalmente al vecino del 4º mientras impermeabilizas y recalzas la estructura del sótano, etc….

    Evidentemente, contra lo que alguno pudiera pensar, no hacer nada, sería lo peor, pero sí que hay que ponerse un programa de urgencias, y con prisa pero sin pausa ir ejecutando.

    ¿por qué te comento esto? pues mientras a ti te parecería fantástico que todas las JG se hicieran el HaraKiri para reconvertirse en demarcaciones de un COA único, en una Comunidad Autónoma se están planteando la escisión del Colegio en dos, si no en más para terminar con un nuevo Consejo, ya ves.

    Así que no me preocupa tanto mi Colegio ideal como cómo evolucionar de lo que tenemos a un Colegio ideal. Hay una expresión que dice que “es con estos bueyes con los que hay que arar” -siempre me lo pienso dos veces antes de hacer la cita por aquello de que la comparación con bóvidos no suele gustar; por favor, que nadie lo personalice-. Pues en eso estamos.

    :)iego

    noviembre 1, 2013 at 23:22

  20. Nadie habla del anacronismo existente en el Estado español.
    Si estamos en un sistema que garantiza las libertades individuales, ¿por que solo puedo elegir un colegio, entre uno? y a este se le da la prebenda de que puede controlar los trabajos de sus colegiados’ Que nadie me diga que es para salvaguardar la integridad física y seguridad de las personas lo cual entiendo que una gran chorrada o ¿acaso los cirujanos tienen que presentar ante su colegio el como realizaran una operación antes de realizarla? ¿No juegan estos señores de la seguridad e integridad física de la personas?. Sencillamente quiero tener la misma libertad que el cirujano y si me equivoco que me juzgue un juez..

    Bremgarte

    noviembre 4, 2013 at 20:21

  21. […] normalidad al proceso interviniendo en redes sociales e incluso teniendo la amabilidad como para responder a nuestras preguntas (Y a las de otros compañeros), incluyendo un debate en la propia sede del Consejo. Mañana, como […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: