n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

Traducción Simultanea

with 40 comments

Desde n+1 sección educativa y como parte de nuestro curso “Aprenda a leer entre líneas” les ofrecemos esta nueva entrega del apartado “Clients FROM HELL” en la que aprenderemos a saber qué nos está diciendo exactamente un cliente –en fin… – cuando nos pide algo.

Procedamos.

Vean aquí la ofertita.

CrVOZcfUIAArFIL

Preparense para alucinar, in ¡OH! so many colurs.

Empecemos por el principio. ¿Cuál es el objeto del proyecto? Una vivienda de 100 m2 en un solar de 1000 m2.

No tengo yo vistos muchos solares de suelo URBANO de 1000 m2, y si los hay no se emplean para construir una vivienda de 100m2. Con una edificabilidad ridícula de 0,3 m2 / m2 te salen, a lo tonto, 300m2. Con una edificabilidad normal de urbano –cercana al 0,7- te salen unos 700m2. En 700m2 entran muchas viviendas. Sospechoso.

Por tanto, lo que debemos cuestionarnos es que sea un solar, esto es, que se pueda construir ahí. Como bien saben ustedes “Solar” implica: conexión a redes con potencia y caudal suficiente, encintado de aceras y acceso rodado. Urbano.

Si no tiene todo eso es –de toda la vida- una PARCELA. Un patatal. Un cacho de campo y ahí no se puede por regla general construir NADA (A menos que se trate de una vivienda asociada a una explotación agrícola o ganadera, en cuyo caso hay que justificar que la citada explotación necesita que haya alguien allí viviendo, que no haya un núcleo de población cercano etc…).

Por lo pronto ya tenemos la duda de dónde está el mencionado “solar”. Las indicaciones del anuncio no son claras: En la provincia de Toledo. Sospechoso, de nuevo. De ser en urbano directo lo normal es dar más datos o al menos decir el núcleo de población en el que se encontrará la obra.

Sospecha primera: Esto huele a construcción en rústico que echa para atrás. El clásico almacen de aperos que tiene geranios en las ventanas, el granero con escalera imperio (TRUE STORY) o la alberca de riego con baldosín azul, duchas y escaleritas para bajar al agua. Y cloro.

Y, sigamos, ¿Cuánto dice usted que quiere que le cueste esto?

Pues 60.000 euros. Aplicando una sencilla división: 60.000 / 100 = 600 Euros / m2.

Recordemos, 100 m2, parcela de 1000 m2. ¿La casa se planta en medio sin más? ¿No hay vallado? ¿Nada?

¿Sospechas? Todas.

¿Están quizá intentado bajar el presupuesto para pagar menos licencia y por eso emplean el parámetro habitual de visado -que ronda esa cantidad-?

¿Quieren bajarlo posiblemente conscientes de que los honorarios se calculan en función del presupuesto?

¿ESTÁ LA CASA YA CONSTRUIDA y ESTO ES UN PARIPÉ PARA UNA LEGALIZACIÓN ENCUBIERTA?

En ninguno de los tres casos, siendo la tercera la peor opción, parece la cosa muy apetecible. Incluso en el caso de que realmente quisieran construirse una casa, incluso aunque fuera en urbano (que lo dudo MUCHO) da ese presupuesto otra cosa que autentico terror.

Pero continuemos, que vienen curvas.

Tienen “bastante claro” como deben ser los planos. Si usted –querido compañero, más aún si es joven- lee esto, corra. Corra sin mirar atrás. Esta frase precede siempre a la aparición sobre la mesa de unos planos dibujados EN PAPEL MILIMETRADO.

El papel milimetrado, aclarémonos, es el mal. El Necronomicón está escrito en papel milimetrado. Las invocaciones a C’Thulhu están escritas en papel milimetrado. ¿Los discursos de Mariano Rajoy? Lo han adivinado: Papel milimetrado. El papel milimetrado deberían venderlo con licencia de armas. Como mercancía peligrosa.

Pues como decíamos, esos planos que tienen “bastante claros” los tienen en papel marronaceo y pautado. Con los tabiques y los muros del espesor de una línea. Porque aquí, ya saben, todo el mundo es seleccionador de fútbol, médico o arquitecto. Y, total, esto son unas rayas.

Pero no sólo tienen claro eso, ojo, tienen claro el tipo de construcción y los materiales utilizados, Lo que me hace sospechar cada vez más que se trata de una legalización encubierta, pero, por ser exhaustivos ¿A qué se refieren?

Pues, por regla general, por construcción se refieren o a que tienen una foto de una revista (¿El Hola? ¿El Elle Deco?) de lo que quieren, o un término que lo define: “finca extremeña”, “villa mediterránea”, “chalet alpino” y la no menos temible “queremos una cosa así como de Joaquín Torres”. Y a 600 euros el metro cuadrado, nada más y nada MENOS.

Atentos, no obstante, que la dirección de obra (DO) la quieren contratar “con un conocido a parte (sic)”. Preguntándonos aún si el contrato es a parte o aparte, o si lo que es aparte es el conocido, la pregunta es obvia:

¿Si tienen un conocido para llevar la DO, y la DO solo la pueden llevar en viviendas los arquitectos?

¿Por qué no les hace el conocido (o parte del conocido) EL PROYECTO?

Las respuestas pueden ser múltiples, y ninguna buena:

Puede ser que el conocido NO SEA ARQUITECTO (o no esté dado de alta en un COA, o no tenga seguro, o etc.) con lo que en todo caso podría llevar la dirección de ejecución, pero no la DO o, en caso de no tener título que le avale, NADA DE NADA. En este último caso, nuestras sospechas recaen sobre el constructor que ya les ha dicho que lo mejor es que pidan que no les hagan la DO para ahorrársela porque ya se lo hace el todo muy bien y muy bonito y con un lazo.

¿Resultado? Lo que no quieren aquí los ínclitos es PAGARLE A USTED la dirección de obra, pero probablemente quieran que les firme el CERTIFICADO FINAL DE OBRA (CFO). Lo que viene siendo que se haga usted responsable de algo a lo que no ha ido, que no sabe cómo se ha hecho y de lo que no tiene ni idea de si es San Antón o la Purísima.

De nuevo, la señorita Marple y Jessica Fletcher se decantan por el caso de una legalización encubierta. No hace falta DO, el presupuesto es falso –pero bajo, para pagar menos licencia y menos a ustedes- y ya saben lo que quieren que “DIBUJE” usted (apuesto a que este término saldría en una posible conversación) que son los planos de lo que ya tienen, probablemente construido en rustico y pendiente de legalización.

Abunda en esta cuestión el hecho de que EL ESTUDIO GEOTÉCNICO YA LO TIENEN. ¿Quién tiene un estudio geotécnico antes de tener siquiera el proyecto? ¿Antes de saber dónde va a poner la casa? ¿De saber cómo va a ser la cimentación, la estructura, las cargas? Tengamos en cuenta que son 1000m2, ¿Dónde han pinchado para sacar las muestras?

En las sabias palabras de Han Solo, “I have a bad feeling about this”.

El resto de condicionantes son los que cabría esperar: Que ajuste mucho su presupuesto porque, total, lo que necesitamos son “UNOS PAPELES” firmados y visados y lo demás ya si eso lo vamos viendo y lo hacemos nosotros. Atrevida es la ignorancia.

Tengan por seguro, eso sí, que SU SEGURO DE RESPONSABILIDAD DECENAL estará activo desde el momento en que empiece la obra y que aquí los clientes, tan frugales como aparentan ser con las cosas de pagar a los demás, cuando llegue el momento de pedir parecerá que les ha hecho la boca un fraile, y que lo que en origen eran “esos papeles que los hace el ordenador y que ya te los hemos dado nosotros para que los pases a limpio” se convertirán –MAGIA- en un documento legal vinculante sobre el que se pueden ejercer acciones legales en demanda de responsabilidades civiles y –OJO- PENALES.

Si yo fuera Hercules Poirot (en más sexy) mi deducción seria:

  • La parcela NO ESTÁ EN URBANO. Peligro inminente, porque construir en rustico es ilegal salvo en contadísimas excepciones.
  • La casa está hecha, o al menos se ha empezado a las bravas, sin proyecto y se les ha paralizado pidiendo que la legalicen. El constructor les ha recomendado que hagan esto para sacarse un proyecto baratito (Las legalizaciones son caras).
  • Lo que se busca es un primo, un tonto útil, un pringado que se coma la responsabilidad urbanística del proyecto, que no lleve la dirección de obra –es decir que no vaya- pero que firme el CFO y por tanto, y aun si haber ido, se trague entera la responsabilidad de lo ocurrido que –les recuerdo- en caso de construcciones ilegales en rustico es PENAL.

Todo ello, recordemos, por unos honorarios calculados para 600 euros el metro cuadrado.

Como todo, yo podría equivocarme (Créanme que lo dudo) y esto podría ser una perita en dulce (Que me da que no), pero la lectura del anuncio, de este anuncio, ofrece estas dudas razonables. Y estas dudas no tienen como consecuencia probable que uno pase un mal rato o incluso que no cobre sino que uno se vea delante de un juez jugándose de uno a dos años.

Porque, ¿Quién pide así un arquitecto? Imaginemos que el anuncio, en vez de solicitar un arquitecto solicitara otra cosa. Esta.

INFOHELL

Lo surrealista de la comparación no está –como bien me apunta el maestro José Ramón Hernández Correa– en la catadura del que lo pide, sino en pensar ¿QUE TIPO DE CIRUJANO CONTESTARÍA A ESE ANUNCIO? ¿Creen que sería de fiar?

Pues oigan. Con las mismas. ¿Qué tipo de arquitecto contesta a ese anuncio?

[Hay que agradecer a Cristina Barrón que denunciara este anuncio en su timeline de Twitter, que es la forma en la que nos ha llegado. ¡Gracias compañera!]

 

 

Written by Jose María Echarte

septiembre 2, 2016 a 14:05

40 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. 60000/100=600, no 60…

    Matemático

    septiembre 2, 2016 at 14:21

  2. Fixed.

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 14:22

  3. ¿Cuántos inscritos tenía el anuncio? Porque eso se puede ver.

    Migue

    septiembre 2, 2016 at 14:24

  4. Excelente y agudísimo, como siempre.
    (Me abruma usted con la mención).

    José Ramón

    septiembre 2, 2016 at 15:42

  5. Presupuesto: De 1500 a 5000 €
    69 personas han enviado su propuesta a este proyecto …

    Ains…

    Ara

    septiembre 2, 2016 at 16:21

  6. Muy buena lectura. Yo cuando vi la oferta hice como bien dices: Arquitecto joven sal corriendo!!

    Pero no llegué a rizar el rizo y entrar a fondo.

    Gracias, porqué tus palabras pueden ser muy útiles para compañeros poco cautos o desesperados por agarrar cualquier encargo.

  7. Totalmente de acuerdo sobre la explotación encontrada en cada esquina. Lo único que dejaba de hacer comparativos ya con los médicos cirujanos y demás tecnócratas. Nos podemos explicar en nuestros propios términos sino es como aquel que saca a los nazis en un foro de internet.

    La critica se entiende sin entrar en el proceso demagógico de compararnos a una disciplina que socialmente esta en el primer rango de necesidad humana. Es posible que deseemos a toda costa que nos incluyan en ese rango. Pero es posible también que parte del desprecio o menosprecio que encontramos en los clientes sea una consecuencia más , entre otras cosas, de nuestras actitudes ególatras cuando ‘todo iba bien’.

    Un saludo

    alberludo

    septiembre 2, 2016 at 17:07

  8. Buenas Tardes. Sin en ningún caso defender una oferta de trabajo que no puedo valorar con los datos que facilitan, creo que en la mayoría de sus afirmaciones yerra.
    En primer lugar está claro que no conoce Toledo. Solo con echar una miradita al google maps encontrará multitud de urbanizaciones legales de suelo urbano con parcelas que van desde los 500 hasta los 10.000 m2. Por ponerle un ejemplo rápido, aquí tiene con este número de ref catastral una vivienda en suelo urbano de 68 m2 sobre parcela de 850 m2. 3600223UK7430S0001GS . Oh Dios Mio!!! ¿Cómo puede ser? Si no está en un patatal !!! Así hay multitud por toda la provincia.
    En segundo lugar decirle que el precio de la construcción en Toledo, en la zona de los pueblos de la Sagra o en la zona de Talavera, ha estado estos años por lo 500€/m2. Obras que realizan pequeñas cuadrillas de albañiles que se sacan su jornal sin beneficio industrial. Ya le aseguro que ninguna casa se ha caído y todas cumplen la normativa. En todas en las que he participado con este tipo de constructores se ha pedido licencia y se ha cumplido con el proyecto.
    Sus conclusiones a estas dos afirmaciones que se saca de la nada (por desconocimiento entiendo) son paranoias. ¿Legalización dice? Si aquí alguien quiere una legalización, tranquilo que te la piden abiertamente, no se vaya usted a pensar que se esconden.
    En tercer lugar ataca usted al hecho de que tengan claro como va a ser su vivienda y que ya tengan hechos unos bocetos de la misma. A mi, como arquitecto no me hace gracia, pero soy lo suficientemente considerado como para pensar que será su casa y no la mía, que son ellos quienes vivirán en ella y no yo, que mi función es la de hacer que lo que ellos han pensado pueda funcionar y no la de dármelas de superestrella y reírme en su cara de lo que me traen. En cuarto lugar, solicitan precio por el proyecto y no por la dirección de obra. ¿Qué le pasa? ¿Le molesta? ¿Le intriga? Pues hombre, no debe ser algo tan anormal, cuando el propio colegio de arquitectos lo tiene dispuesto de este modo, que se pueda contratar a uno para el proyecto y a otro para la dirección de obra. ¿Ha pensado usted que el arquitecto conocido, se dedique solo a realizar direcciones de obra? ¿Ha pensado usted, que su conocido trabaje como asalariado en otro estudio y no pueda realizarle el proyecto porque no tiene tiempo, pero si puede pasarse los fines de semana a realizar la dirección de obra? De todas las posibilidades tiene usted que ponerse en la peor, no le vale con una intermedia.
    Por último hace usted referencia a que tiene estudio geotécnico y eso le preocupa. ¿Por qué? Yo estaría encantado si no tuviese que explicarle a los clientes la obligación de realizar un geotécnico. Usted en vez de aplaudir, les critica. ¿Estamos tontos? En una parcela de 1.000 m2 en Toledo ya le aseguro yo que no le varía el terreno en un ápice ponga donde ponga la vivienda. Es más, si tiene el del vecino o el del agente urbanizador le valdrá igualmente porque las condiciones son las mismas.

    Concluyendo, creo que usted como la mayoría de los arquitectos está lejos de lo que se llama “Mercado” y de lo que también se conoce como “Oferta y Demanda”. Si no le gusta lo que solicitan, no lo presupueste o no lo haga, pero no tiene usted ningún derecho a criticar a estas personas inventándose toda la retáila de tonterías que ha puesto y de criticar a todas los arquitectos que quieran contactarles mofandose de ellos o compadeciéndolos. ¿Quién se piensa que es usted para creerse el valedor de lo que está bien en Arquitectura y lo que no?

    No critique lo que desconoce profundamente.

    PD: Yo no soy de los que le enviará presupuesto, porque a mi en la actualidad no me interesa, pero hace años si que me interesó y puedo comprender que le envíen presupuestos.

    Jiménez

    septiembre 2, 2016 at 17:12

  9. Che, Jiménez, es posible que tengas razón en cuanto a que Toledo is different, pero te ha sobrado la parte final de “no critique lo que desconoce”…

    Precisamente es al revés, porque conoce puede aventurar a “traducir” la “oferta” de trabajo.

    Particularmente creo que no es necesariamente una parcela rústica (y no hace falta ser de Toledo-provincia para afirmarlo) ni una legalización. Aunque es curioso que tengan el geotécnico…
    Yo voto por el que han iniciado las obras o están a punto y de repente les requieren la licencia y como no la tienen, pues… anuncio al canto… luego querrán el final de obra, porque oyes, mira que ponen trabas, si esto se ha hecho sin papeles toda-la-vida… y será cuando venga el lío…

    Yo creo que es perfectamente legítimo el anuncio. Quieren un proyecto para una licencia de obra. Lo quieren barato. El resto, lo del estudio geotécnico, la DO, el presupuesto y que saben como lo quieren, me parece simplemente datos para “abaratar” el proyecto, como diciendo, eh! que es menos trabajo de lo “normal”… y sin DO!!

    Es más, apuesto a que no miran arquitectos por más de 1200€ y se quedarán con quien baje de 1000€

    Es insultante? Sí. Es legítimo, también. Pero mira, les contestan y todo… algo de “razón” tendrán…

    gomezlara

    septiembre 2, 2016 at 19:01

  10. Como bien dice el texto, es una conjetura. Le recuerdo que el texto acaba con:

    “Como todo, yo podría equivocarme (Créanme que lo dudo) y esto podría ser una perita en dulce (Que me da que no), pero la lectura del anuncio, de este anuncio, ofrece estas dudas razonables. Y estas dudas no tienen como consecuencia probable que uno pase un mal rato o incluso que no cobre sino que uno se vea delante de un juez jugándose de uno a dos años.”

    Así que no me descubre usted nada. Mis conjeturas lo son tanto como las suyas. Las mías se basan en mi experiencia y con los años que llevo en esto, creo no andar muy desencaminado. A usted le parece muy normal y cree otra cosa, pues oiga, ancha es Castilla (Y Toledo ).

    Por aclarar unos puntos, con 500 euros/m2 no cumple usted CTE (DB-HE, por ejemplo) ni empujando con una retro. La cantidad especificada está próxima a las habituales de visado, las mínimas que aceptan los ayuntamientos para cobrar licencia. No vayamos a caernos del guindo a estas alturas.

    [A este respecto, no entraré en muchas disquisiciones más, pero que usted me asegure que el terreno es el mismo siempre, es de poca utilidad. Igualmente podría asegurármelo el cliente para ahorrarse el geotécnico o podría usar uno de la parcela que está a 500 metros. Tener el geotécnico de una parcela de mil metros cuadrados sin tener aun el proyecto es -perdone que le insista- absurdo y -para mi- sospechoso. Para usted no, perfecto. Esta usted en su pleno derecho. Usted puede -con su responsabilidad- usar el que le de el agente urbanizador o el vecino o confiar en que todo es igual. En mi experiencia, y en un mundo donde los seguros buscan escaparse a la mínima oportunidad, es un riesgo que no estoy dispuesto a asumir]

    Mire, el mercado y la oferta y la demanda pueden funcionar cuando el mercado y la oferta se rigen por la ley -cosa que en nuestra profesión no sucede como debería-. Puede usted ponerle una estatua a Hayek si quiere, pero los costes de esta profesión están hace años falseados. ¿Las causas? Múltiples, desde “compañeros” que firman lo que les pongan por delante a costes irrisorios hasta DO que se cobran al 25% por no ir (pero firmar) pasando por el clásico régimen de precariedad de los empleados de una gran mayoría de estructuras productivas sin olvidar los que manejan la churrera, hicieron un proyecto una vez y lo van copiando a golpe de informe desfavorable y corrección con los consiguientes problemas de obra (Obra que da igual lo que ponga en el proyecto, se ejecutará como decida el constructor que es a la postre el que decide). ¿Es legal? Por supuesto. ¿Me parece respetable? no. A usted si, perfecto. Estoy seguro de que usted cumplía con la ley, pero apelar al mercado cuando es notorio que las tropelías son INFINITAS (Y las que he relatado las conozco de primera mano como ex-arquitecto municipal y no son ni un 10% ni las peores) es tremendamente inocente. Usted esta jugando al mus con sus cuatro cartas y el resto de jugadores tienen seis. ç

    [Su suposicion -que es tan suposicion como las mías- de que un amiguete les va a llevar la obra los fines de semana… en fin, perdóneme que le diga pero no compro. Si los mimbres para una dirección de obra son “ya iré yo por allí un rato el sábado”… apaga y vámonos. Sin entrar en muchos detalles estoy harto de ver direcciones de obra llevadas por amigos los fines de semana de las que ni se hace seguro (porque son amigos) que acaban resultando en denuncia contra el que sí tiene seguro: el redactor del proyecto. Jugar no ya con seis cartas sino con la baraja entera]

    No nos pongamos pues estupendísimos con el mercado cuando lo primero para que éste pueda ser una referencia es que se encuentre bajo el absoluto imperio de la ley, jugando todos con las mismas cartas, algo que a día de hoy es una entelequia y lo es en buena medida por ofertas como esta. Le recuerdo, ya que nos ponemos, que de lo que se proyecte sera responsable quien lo firme durante 10 años, esa responsabilidad es la que hace que tener los planos y los métodos constructivos decididos por quien no es un especialista sea -como poco- aventurado. El cliente puede, y debe, saber como quiere vivir y como quiere la casa pero tener claro como “deben ser los planos” me parece de chiste. Sospecho que es usted consciente de que hay un DBSUA, por ejemplo. de que las dimensiones de los huecos afectan al DBHE y al DBHR, de que los materiales al DBHI…. cosas que conllevan -de nuevo- una responsabilidad civil. Todos hemos tenido clientes que traen cosas. Fotos, imágenes, planos dibujados en un folio cuadriculado. De nuevo, que suceda no significa que sea lógico. Ni razonable. Es usted un especialista. Un técnico al que le ha costado mucho formarse. Usted no “hace planos” usted hace proyectos, algo que va mucho más allá de dibujar habitaciones. Cuando se emplea como en este caso para bajar honorarios (“lo tenemos casi todo”, parecen querer decir) me parece una vergüenza.

    Como comprenderá usted, me pongo en lo peor porque debe uno ponerse en lo peor cuando lo que se juega es algo más que el hecho de cobrar por un trabajo. Usted lee el anuncio y le parece maravilloso, o en cualquier caso no le preocupa. Me parece muy bien, está usted en su derecho. Yo, que soy perro viejo, me pongo siempre en lo peor y lo peor demuestra ser muchas veces una fracción de lo real. Me pongo en que lo que el anuncio rezuma es el conocido “Queremos los papeles con el visado para que nos den licencia pero esto ya nos lo hacemos nosotros, eso sí, sobre tu seguro” y eso, más allá de lo que usted opine o de lo que opine yo -tiene usted tantos datos como yo con lo que su aseveración puede ser tan real o tan falsa como la mía que es -le repito- una conjetura- es un empobrecimiento de la disciplina y de la profesión.
    Su elección de ver el vaso medio lleno es muy legitima. Tanto como la mía de verlo medio vacío, o vacío del todo. Le repito, usted lee el anuncio y ve una cosa. Mi experiencia me dice otra. No tengo el mínimo interés en convencerle ni en decirle lo que está bien o mal (categorías que me aburren y me parecen esteriles) lo tengo no obstante en abordar la cuestión desde mi experiencia y como ejemplo de anuncio que contiene más peligros y dudas que una película de Fu-Manchú

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 20:09

  11. En primer lugar gracias por contestar y no borrar el mensaje.

    Metidos en faena, debo decirle que como arquitecto municipal está al otro lado de la realidad, de esa realidad que propugnan las normas, el foro de soloarquitectura, los blogs de gente que no ha hecho una casa en su vida y las charlas de gente maja, pero alejado, muy alejado del día a día de un estudio medio y de la obra. Yo lucho a diario con arquitectos municipales que no saben hacer la o con un canuto (no digo que sea su caso) y que hay que ir línea por línea enseñándoles que pone el CTE porque tienen la versión del 2009 desactualizada. No ponga a prueba mi conocimiento del CTE, porque le aseguro que saldrá perdiendo. (Fijese el DB HI no lo conozco, debe ser de una versión para Arq Municipales…)

    Debo decirle, que si con 500€/m2 no se cumple el CTE es porque no tiene ningún tipo de experiencia en estas lides, y no lo digo por decir, lo digo con conocimiento de causa. Sin ir más lejos, le dejo el enlace de los precios de referencia oficiales de la comunidad de Madrid http://www.madrid.org/bdccm/index.html .Como podrá comprobar, el metro cuadrado en unifamiliar aislada está entre 450-550 €/m2
    La formula es CRP = CRG x CS x CA que si lo traducimos en datos, es CRP = 450 x 1 x 0,8 = 360€/m2
    OH Diablos!!! ¿Cómo es esto posible? La comunidad de Madrid dice que el Precio de Ejecución Material está a partir de 360€/m2 en casos donde se utilice un diseño o unos acabados sencillos. ¿Estan locos? ¿O es que realmente no sabe usted lo que cuesta la construcción?

    Usted no está haciendo una conjetura, usted está haciendo una invención a niveles estratosféricos.

    Lo que no entiendo, es como puede usted quejarse de este tipo de clientes que entiendo nunca ha tenido, y a la vez considerarse un experto con mucha experiencia en estos casos. Hay algún punto en el que me pierdo… o quizás es que no ha tenido nunca estos clientes y habla de oidas, o quizás es que si los ha tenido… ¿Elucubramos?

    No estamos hablando de costes de arquitecto ni de honorarios, ya que el anuncio no hace referencia a ellos, más que necesitan a alguien con los costes ajustados. No hablan de que quieran a alguien por 1000€. Pero entiendo que toda su postura se resume en que quiere cobrar más porque soy Arquitecto y punto. Así nos luce el pelo frente a los ingenieros y otras profesiones que buscan cobrar por el trabajo y el conocimiento que aportan a la sociedad y no por el título que tienen. Pare usted por la calle y pregunte la opinión de cualquier persona por las dos profesiones.

    El mercado de Oferta y Demanda funciona perfectamente. La arquitectura no va a ser la excepción. Somos muchos arquitectos y pocas viviendas, evidentemente los precios caen. Si le gusta bien y si no, también. Lo que tiene que hacer es entender el mercado y adaptarse y no tanto quejarse.

    Dice usted que está cansado de ver un montón de casos donde los arquitectos van a trabajar los fines de semana y sin embargo cuando ha leído el anuncio no es lo primero que se le ha ocurrido. Que curioso y que contradicción a la vez.

    No se en que mundo vive usted, pero en mi mundo el arquitecto que firma el proyecto se hace responsable de lo que firma y calcula, haya o no haya dirección facultativa, sea o no dicha dirección una mierda. El hecho de que el director de obra no tenga seguro (es una cuestión de seguridad privada con su patrimonio, por eso ya no lo pide el Colegio) no indica que el proyectista tenga mayor o menor responsabilidad. Debe usted repasarse el tema de responsabilidades que le veo un poco verde. 10 años de responsabilidad es para la estructura solo, pero para quien la dirige no para quien la calcula. Para quien la calcula, la responsabilidad es infinita si se comprueba que hubo un fallo en el cálculo. No importa el tiempo que haya pasado.

    Insiste usted de nuevo en el tema honorarios, le veo dolido por el tema, por mi parte soy de los que suben los honorarios poco a poco… no va a usted a convertir a un converso.

    Le recuerdo que el tema principal del asunto no son los honorarios, ni lo que sabemos usted o yo sobre el CTE o quien la tiene más larga, el tema es el cuento de la lechera que se ha montado a partir de unos pocos datos, haciendo sorna y demagogia barata para conseguir unos cuantos “me gusta” y repercusión en las redes.

    Sobre el tema principal, debo decir que se ha inventado usted con gran elocuencia la situación, sus palmeros de twitter y facebook no han dudado en aplaudirle sin pararse a pensar que detrás de dicho anuncio hay unas personas que usted no conoce y que no sabe hasta que punto ha podido ofender o dañar. Estas cosas, ya sabe, al final llegan al interesado antes o después.

    Como dije al principio no valoro el anuncio, ya que a mi no me interesa en la actualidad este tipo de trabajo, lo que si valoro es su mala leche contra esas personas que están detrás del anuncio y su actitud crítica hacia ellos sin tener datos reales ya que todos los que ha puesto se los ha inventado.

    Resumiendo, su actitud hacia esas personas que no conoce me parece deleznable.

    PD: Yo no estoy viendo el vaso medio lleno o medio vacio, simplemente estaba desmontando la sarta de invenciones que se había montado sin sentido.

    Jimenez

    septiembre 2, 2016 at 21:30

  12. Mis invenciones son exactamente las mismas que la suyas.

    Las personas que usted defiende no aparecen por ningún sitio, porque sólo aparece un texto de un anuncio. Mi actitud no es una actitud, es un análisis conjetural de lo que pone en el mismo.
    ¿No le gusta? Oiga, perfecto.
    Resulta como comprenderá absurdo que un texto que acepta -y aclara- que se basa en conjeturas que dimanan de mi experiencia se pretenda rebatir con otras conjeturas -las suyas- que son tan validas (O invalidas) como las mías. Ni yo pretendo ser científico ni lo es usted, por tanto que pretenda desmontar un articulo de opinión basado en una suposición plausible a través de otra que a usted le gusta más, no lo dudo, pero que es tan valida como la mía, no tiene el mínimo interés.

    Como comprenderá no tengo ni el tiempo ni el interés en analizar sus clichés, lo que sé o lo que no sé, lo que hago o no hago, lo que he hecho o no he hecho, o sus suposiciones. Si cree usted que los precios oficiales de las comunidades autónomas son una referencia valida (Mas allá de que sea en ocasiones obligatoria) o que se construye una vivienda con 360 €/m2, o que un abogado no va a demandar a un técnico si es sabedor de que es el único con seguro a pesar de no ser el responsable aparente… en fin… poco podemos discutir. Su análisis del mercado y de la oferta y la demanda es tan simplista que no merece la pena entrar en el. Ni usted me va a convencer ni tengo yo el menor interés ni en este debate estéril que solo desvía la atención de lo que interesa ni en convencerle. ¿Le parece deleznable mi actitud? A mi me lo parece el anuncio.

    El debate es otro. Y creo que queda muy claro quiera usted verlo o no. Queda claro lo que usted cree queda claro lo que yo creo.

    Por terminar, quienes esto leen no son “mis palmeros” muchos de ellos son arquitectos, tanto como mínimo como lo es usted. Tanto como lo son los arquitectos municipales que no están “al otro lado de la realidad” y que los hay tan buenos y tan malos como arquitectos en la calle sin que necesiten que usted les explique el código técnico. Tenga un mínimo de respeto por quienes opinan distinto.

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 21:56

  13. Fijese, que ahora si acepta que está inventando. Gracias por darme la razón.

    Y le digo “ahora” porque su post inicia con : “…en la que aprenderemos a saber qué nos está diciendo exactamente un cliente…” y más tarde habla de “deducción”. Solo en el anuncio del cirujano habla de “imaginemos”.

    No se, en ningún sitio he visto que diga, “A ver, voy a inventarme una serie de cosas sobre un anuncio de infojobs de unas personas a las que no conozco que quieren hacerse una casa y sobre esa invención voy a hacer un análisis…”

    El problema es que eso no tendría tirón en las redes ¿Verdad? Queda mejor tirar a la yugular y quedar como el juez Dredd que hace una detención y además dicta sentencia a la vez. Eso vende. Vamos a poner un título más atractivo…

    Creo que en los anteriores comentarios le he demostrado claramente que estaba equivocado cuando ha afirmado taxativamente sobre la parcela en medio del campo, el precio de la construcción o el estudio geotécnico, dándole ejemplos suficientes como para que asuma que hay más posibilidades.

    No diga que no tiene tiempo o que el debate es estéril, diga mejor que no tiene argumentos. Quedará más creíble, pero claro, quedará peor ante su público… y eso no es plausible. Tiene que quedar por encima si o si… no vaya a ser… el post ya tiene sus lecturas y sus “me gusta” correspondientes y quedaría horrible que ahora diga que se ha equivocado poniendo a parir a personas que no conoce… ufff lo mismo alguien se ofende y quita el me gusta….

    Por último me hace gracia que pida respeto por quienes opinan distinto, cuando pone en su artículo:
    “Lo que se busca es un primo, un tonto útil, un pringado que se coma la responsabilidad urbanística ….”

    Bravo!!!!!!! Viva la demagogia!!!! Viva el Pluralismo!!!! Viva el respeto a quien quiere aceptar ese trabajo!!!!

    Le respeta usted tanto que le llama Tonto, Primo o Pringado…. telita….

    Usted mismo se retrata…

    Le aconsejo que no siga, que el agujero en el que se está hundiendo cada vez es más profundo….

    Jimenez

    septiembre 2, 2016 at 22:34

  14. Que emplee usted como argumento que en el texto aparece la frase:

    “Desde n+1 sección educativa y como parte de nuestro curso “Aprenda a leer entre líneas” les ofrecemos esta nueva entrega del apartado “Clients FROM HELL” en la que aprenderemos a saber qué nos está diciendo exactamente un cliente –en fin… – cuando nos pide algo.”

    Deja bien a las claras que o a) no entiende usted el concepto de ironía o b) es un troll de manual.

    En el primer caso, créame que lo siento. En el segundo esta discusión acaba aquí.

    Querido, que el texto es algo que supongo yo ESTÁ ESCRITO EN EL PROPIO TEXTO.
    Si no ha entendido usted EN TODO EL RATO que es una suposición, por tanto una invención con base en la experiencia… en fin, no hay mucho más que añadir.

    Para que nos quede claro: EQUIVOCARSE en un articulo que admite a origen que es UNA SUPOSICIÓN sobre un texto es IMPOSIBLE. Se podrá estar más o menos de acuerdo, poco más. Se lo aclaro de nuevo: Si yo viera este anuncio, como he hecho, y pensará en presentarme (que no) PENSARÍA TODO ESTO. Eso es lo que está en EL TEXTO.
    Usted no. Nos queda claro. Usted pensaría otra cosa. También nos queda claro.

    No me ha demostrado usted claramente nada, salvo que esta encantado de haberse conocido y que esta usted convencidísimo de que sus conjeturas son mejores que las mías.

    Dicho lo cual y para que duerma usted bien, procedo a dejarle a tranquilo:

    Ha ganado usted, que es mucho mas listo que yo. Sus proyectos son todos una maravilla que cumple el código técnico como si no hubiera un mañana. Los arquitectos municipales son todos una casta que no tienen ni idea y están fuera de la realidad. Se puede construir una vivienda por 360 euros m2 cumpliendo el CTE. Yo no he construido en mi vida, no he tenido clientes. No se lo que me hablo. ¿Quién soy yo? Nadie. Oh misero de mi. El anuncio es una maravilla. La sal de la tierra. ¿Cómo he podido si quiera sospechar que es insultante para la profesión?. Por favor. La próxima vez que alguien me venga con los planos hechos y el geotécnico montado en vez de sospechar daré saltos de alegría. Los ingenieros son dios. El mercado también es dios y funciona de maravilla. Viva el neoliberalismo. Los abogados no te demandan en el momento que saben que eres el único que tiene seguro. Las direcciones de obra se llevan yendo los sábados. Todo el mundo es bueno.

    Y viva usted, que es mejor que yo. Pero mucho. Donde va a parar.

    Enjoy. And move on.

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 22:57

  15. Gracias por todos sus halagos, es lo único coherente que ha dicho hasta ahora y sin inventárselo. :)

    Me parece curioso que en toda la sarta de ironías y de historias no haga mención a lo más importante de todo:

    Se ha equivocado JUZGANDO a alguien que no conoce e INSULTANDO a arquitectos interesados en coger ese trabajo.

    Troll: Que gran argumento cuando se acaban los argumentos…

    Ironía: creo que no ha entendido el concepto de esta palabra o no lo ha sabido reflejar en este artículo. Tiene de todo menos ironía, es directo hasta decir basta.

    1. f. Burla fina y disimulada.
    2. f. Tono burlón con que se expresa ironía.
    3. f. Expresión que da a entender algo contrario o diferente de lo que se dice, generalmente como burla disimulada.

    Venga, a descansar que el lunes tendrás un día muy duro en el ayuntamiento.

    Jimenez

    septiembre 2, 2016 at 23:10

  16. No. Se analiza un texto. No a quien lo escribe que, de hecho, ni aparece. Se emplea el texto como ejemplo.
    No. Se describe una situación plausible y mi opinión al respecto de lo que se busca. Mi deducción de hecho.
    Y sí, para mi aceptar este tipo de trabajos es poner la profesión a los pies de los caballos.

    Y por supuesto sigue siendo usted mejor que yo. Sus suposiciones sin datos son mucho mejores que las mías. Y ademas tiene un enlace al DRAE cosa que ya es insuperable.

    Circule.

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 23:22

  17. “Circule.”

    Así se habla y se respeta a una persona con una opinión diferente a la suya.

    Bravo!

    Le dejo el enlace al diccionario de la RAE ya que veo que el desconocimiento de que existe es lo que ha provocado que su artículo no sea irónico.

    http://dle.rae.es/

    Por cierto, el hecho de que su artículo lleve 4 me gusta y 3 no me gusta le debería hacer pensar, que quizás no está tan bien como usted piensa. Le prometo que yo solo he puesto uno negativo.

    Venga, buenas noches y no se me enfade, que no era mi intención.

    Jimenez

    septiembre 2, 2016 at 23:29

  18. No puedo estar de acuerdo en el tema del presupuesto. Ahora estoy con una vivienda de 80m2 que un contratista oferto en 34000 euros y justificaba su ajustado presupuesto en que lo hacia por un sueldecito. La propiedad lo aceptó y el resultado es que llevamos desde el principio con problemas, queriendo cambiar el proyecto para que lo ajustemos al presupuesto que el ha dado, por supuesto cambiando soluciones constructivas como la cimentacion porque con un zunchito en la zona se funciona bien y llevan las casas sin caerse mucho tiempo, reducción de los espesores de aislantes, reducción de acristalamientos y marcos en ventana… El que sea capaz de hacer una vivienda cumpliendo cte por menos de 550 e/m2 que venga y me cuente como lo hace porque me queda totalmente claro que por un sueldo es imposible hacerlo. La postura indignada del compañero y lo digo desde el respeto, me suena al que lleva toda su vida haciendo viviendas que funcionan pero que no se ajustan a lo que marca la ley sino a los estandares de la autoconstruccion de cada zona. Reitero que lo digo desde el respeto sin querer cabrear a nadie pero ya he pasado por estas discusiones con otros compañeros de este tipo y terminan reconociendo que es así.

    jose

    septiembre 2, 2016 at 23:40

  19. Que su opinión y la mía son distintas se lo llevo diciendo desde el minuto uno. Que no tengo ningún interés en discutir si sus conjeturas inventadas son mejores que mis conjeturas inventadas también porque no tiene caso. Es absurdo. Es un dialogo para besugos.

    Que usted quiere tener razón, oiga que sí. Toda. Es usted un hacha. Es usted necesario y los demás contingentes. Incluso poniendo enlaces y definiciones. Ah. Que maravilla. Cuanto tiempo que no teníamos a alguien que nos pusiera definiciones del diccionario.

    Tres negativos. Está fatal, ya se lo he dicho. Horrible. No sé como no me tiro por la ventana, por la parte donde cubre. De cabeza.

    Sí era su intención, como lo era secuestrar el debate hacía un terreno estéril (“lo mio es tan hipotético como lo tuyo, pero mejor”) cuando de lo que deberíamos hablar es de honorarios mínimos, de competencia desleal, de ofertas bajo coste de producción etc. Hope you enjoyed it.

    En cualquier caso, hace falta bastante más que usted para enfadarme.

    Jose María Echarte

    septiembre 2, 2016 at 23:49

  20. Entiendo por tanto que su falta de respeto diciéndome “Circule” no es por un enfado, sino que es por su forma de ser maleducada.

    Dice que deberíamos hablar de honorarios mínimos, de competencia desleal y de ofertas bajo coste de producción… perfecto, pero es que el anuncio de la oferta no habla de eso… y su artículo tampoco.

    Quizás haya usted intentado utilizar un anuncio de búsqueda de arquitecto para un proyecto para hacer un artículo sobre honorarios, competencia desleal y los costes del arquitecto y no he sabido entenderlo.

    Quizás haya buscado usted cualquier excusa para realizar un artículo que refleje su defensa a ultranza, continuada (y errónea) de unos honorarios mínimos que no harían más que empobrecer a la profesión, mucho más de lo que está.

    Quizás haya buscado usted cualquier excusa para realizar un artículo y tener una explicación al porqué no recibe trabajos, porqué se dedica a un blog y de este modo pueda dormir mejor por las noches.

    Eso si es distorsionar el anuncio y su propio artículo y no lo mio…

    Esta noche se está retratando.

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 0:05

  21. Está muy entretenido el debate : D

    No acabo de entender cómo encaja en la hipótesis que ya tenga el estudio geotécnico… Si ha construido, o empezado a construir, sin proyecto, ¿quién necesita un geotécnico? Si los que lo necesitan son el Colegio, el arquitecto y el Ayuntamiento, y ninguno de ellos ha intervenido en el proceso… Puestos a elucubrar, ¡igual es un geólogo el que pone la oferta! :P

    Ana

    septiembre 3, 2016 at 0:11

  22. Jose, lo cierto es que lo común en muchos ayuntamientos pequeños sin medios es que los proyectos cumplan y después la construcción sea cuestión aparte. Es muy habitual -lamentablemente- que haya arquitectos que redacten los proyectos y vayan muy poco (O nada, de hecho) a la obra con lo que el constructor es quién hace y deshace. El debate interesante es analizar por que cuando alguien se compra un coche se lee la revista “Automóvil”, pregunta a su primo el mecánico y se informa y cuando se hace una vivienda (El gasto probablemente más gordo que haga en su vida) no. Por que esa petición absurda de que sea el más barato como único criterio (porque lo demás ya lo hacen ellos, convirtiendo así una cuestión técnica en una burocrática) sin pararse a pensar que la primera, única y más importante linea de defensa de un promotor (Y más uno privado, pequeño, casual como es el caso) es el arquitecto y de que los duros a peseta no existen. Mi postura en el texto es la de alguien que leyera el anuncio y tuviera que deducir qué se le esta pidiendo, la misma que puede tenerse cuando se lee el de una licitación en la que se pide lo imposible por vía de urgencia (con la consiguiente sospecha de que el proyecto está dado de antemano).
    Que las casas funcionen como bien señalas es posible. Mucho. No se caerán, no tendrán goteras…
    El problema es que por esa vía la posibilidad de mejora, de I+D+i, de que el mercado sea legitimo… es imposible. Añadamos a esto que cada vez somos responsables de más cosas: El CTE es un paraíso para un abogado suspicaz y una vivienda que hoy funciona puede dar problemas por algo tan tonto como que la construcción real no cumpla lo estipulado en el Certificado de Eficiencia Energética. Los problemas nos los repartiremos entre todos a base de convertir una profesión nada sencilla y cargada de responsabilidad en una subasta constante con las cartas marcadas.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 0:14

  23. No ha sabido entenderlo. No busque más.

    Por lo demás acierta usted en todo. Ya le digo que es usted un hacha. En cuanto a los honorarios, también. ¿Quien los necesita? Estamos fantásticamente. Albricias. Voy a buscar una foto de Margaret Thatcher y a ponérmela en el escritorio.

    Ana, a mi me produce mil dudas. ¿Quien se hace un geotécnico sin proyecto? Si la parcela tiene 1000 m2… ¿No sería mejor “pinchar” donde va a estar la casa, ya puestos? Todos sabemos que los geotécnicos son como son, pero si encima les ayudamos… no jugamos mucho a nuestro favor. Puede ocurrir que lo tengan de otra parcela próxima (cosa bastante común) y que lo usen. No descartemos que viniera con la compra de la parcela (No muy habitual, pero en algunas zonas ocurre. En parte de la costa mediterranea donde son muy comunes los areneros -que dan bien a compresión pero no tienen cohesión- se incluye a veces). Lo cierto es que es peculiar y sumado a todo lo demás a mi me pone de uñas.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 0:26

  24. Cuando digo que funcionan me refiero a que no se caen, pero no les pidas una calificacion energetica b, que es la minima que sale a dia de hoy en una vivienda para que cumpla cte. Otra cosa es que el proceso constructivo se desarrolle de tal forma que ante un profesioanl irresponsable un proyecto ‘trucado’ para cumplir cte llegue a tener licencia. Esto lamentablemente pasa todos los dias y tiene mucho que ver con la precariedad, el libre mercado y la falta de controles mas exhaustivos.

    jose

    septiembre 3, 2016 at 0:37

  25. Normalmente para llegar a una conclusión, existen unos antecedentes, un análisis, un argumento y se obtiene una conclusión.

    Por sus comentarios está claro, que usted ha pasado de los antecedentes a la conclusión y luego se ha fabricado usted un análisis y un argumento a medida para validar su conclusión.

    Su conclusión la tenía usted en la cabeza antes siquiera de que se publicase ese anuncio, de hecho le ha venido de perlas para reafirmarse en su conclusión. Sus comentarios en contra de Thatcher o del Libre Comercio le delatan. Intervencionismo a tope, que a esos países les va genial.

    Usted a inventado y moldeado el argumento para que se adapte a su conclusión. De ese modo puede adaptarlo cada vez que la caga en dicho argumento sin que la conclusión varíe. Bravo de nuevo.

    Curioso… ahora si que acepta que hay casos que el cliente pueda tener el geotécnico…. es usted una caja de sorpresas y de incongruencias…

    ¿Qué será lo siguiente? ¿Aceptar que hay arquitectos que pueden hacer ese trabajo correctamente por unos honorarios dignos (para ellos, no para usted)?

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 0:38

  26. Agree. Tengamos en cuenta que muchos ayuntamientos tienen los técnicos que tienen (Y hablo de la cantidad no de la calidad que los hay fantásticos) y que tampoco esto debería ser un estado policial y que si hay un arquitecto que firma el CFO…. (Primer problema… )
    El problema es que desarrollamos normativa a tutiplén, pero no la forma de controlarla o asegurarnos de su cumplimiento exhaustivo con lo que los famosos parámetros del libre mercado dejan de funcionar. Vuelvo a Hayek. Sin estar de acuerdo con todos sus postulados, lo cierto es que su teoría de no sobrelegislar es interesante. Hayek parte de un concepto liberal-austriaco en lo económico pero en realidad esta estableciendo un modelo “controlable” de burocracia no hiperdesarollada. En nuestro caso la cantidad de normativa es absurda y debería repensarse y unificarse lo que facilitaría su control y ese control permitiría (quizá) que la tan cacareada justicia del mercado fuera algo mas real. De momento y con lo que tenemos… imposible. De hecho en ciertos ayuntamientos se produce una inversión de la meritocracía que desmonta de pleno el soniquete del mercado y la mano invisible de Adam Smith, al menos en el sector de la arquitectura en España: Son los peores -que suelen aunar ser los más irresponsables y los que no se preocupan de nada, lo que les permite cobrar cantidades irrisorias- los que más trabajan.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 0:46

  27. Nunca he negado que pueda tenerlo. Que sea coherente tenerlo antes de saber donde va lo que se vaya a poner allí es otra cuestión. Y a mi me hace sospechar. Antes y ahora.

    Le insisto, lleva usted toda la razón. En todo. Es un anuncio fantástico y seguro que nadie tira a la baja (¿Dónde se ha visto eso? en España no. Jamás) y es todo maravilloso y justo y honesto y no hay competencia desleal, ni honorarios por debajo de coste de producción ni nada. Soy un tramposo. Me fustigaría a mi mismo si no pensara que me iba a gustar.
    Discúlpeme un momento que voy a imprimir una foto de Esperanza Aguirre. O dos. Y de Ronald Reagan también, venga, que me siento sexy.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 0:56

  28. Como le gustan los supuestos, pongámonos en uno.

    Imaginémonos que el anuncio, en vez de decir que tienen 60.000€ de presupuesto, decimos que tienen 600.000€ para una vivienda de 500 m2 en una parcela de 300 m2 en el centro de Toledo. Que necesitan un arquitecto en quien confiar para realizar todos los trabajos que correspondan ya que ellos no tienen ni idea. No han visto en su vida una vivienda y no saben cuales son sus necesidades y por ende no tienen un boceto, idea, imagen o foto en la que debe basarse.

    ¿Me esta usted diciendo que en este caso, los arquitectos que ofertasen, no ofertarían a la baja para llevarse ese trabajo? Mire que yo he visto ofertas a la baja para obras de la administración de trabajos por encima de los 500.000€

    A ver si el problema no es el anuncio y si quien oferta. O más bien, a ver si el problema lo tiene el que juzga al que oferta…

    Por Dios no coja una foto de Reagan, coja una de Stalin que le dará mas gustito…cuando la coja imagínese que está tranquilamente disfrutando del paisaje en El Gulag…

    PD: Si Esperanza Aguirre era liberal me cuelgo de los …

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 1:13

  29. Ara, gracias por la info. Imaginemos un presupuesto de 5.000 euros, analicemos.

    Visado siendo generosos: 200 euros.
    Seguro, siendo también generosos: 500 euros
    Copias, tres, a 150 euros: 450 euros.
    Decenal, 10 años, al mínimo (Hay que mantenerlo activo): 100 euros x 10 años. 1.000 euros.
    SUMA: 2.150 euros.

    Alquiler de la oficina: Venga, en casa. Regalamos la luz y el agua.
    Autónomos un mes: 250 euros. Redondeando del lado de la seguridad asumiendo que se da de alta para cobrar y se da de baja justo después.
    Colegiación dos meses: 60 euros. En plan amigo. Asumiendo que no cobren un semestre completo como es muy común.
    SUMA 2: 2.460

    RESTO: 5.000 – 2.460 = 2.540 euros.

    Horas de trabajo: Digamos dos meses entre idas y venidas, pitos y flautas, 40 días, a 7 horas el día. En plan relajado.
    280 horas.
    2.540 / 280 = 9.07 euros la hora.

    El que arregla el plotter cobra más. Y no se sabe de muchos que hayan pasado por un juzgado.

    [Y me salto amortización de programas, de ordenadores etc. gasolinas, neumáticos, kilometraje, comidas, THE WORKS]

    Para otras opciones, consultar: https://ingenieriaenlared.files.wordpress.com/2014/05/ingenieria-en-la-red-como-quieres-tu-proyecto.jpg?w=400&h=400

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 1:36

  30. Y sí el anuncio tuviera ruedas sería una bicicleta. Pero no las tiene. Y si usted ha visto bajas, créame, yo he visto más. ¿Eso justifica algo? Todos sabemos lo bieeeeeeen que ha salido el sistema de bajas, subastas y “que lo haga el más barato”.

    Pero por aclarárselo -a ver si de una vez- y en el mismo contexto de “¿Qué pensaría yo si viera esto y me tuviera que hacer un esquema mental de si me presento o no?”

    – Son 1.200 euros por m2. Menos problemas para mí. Menos probabilidades de que el constructor diga que lo hace y luego pida más. Amenace con irse. Se vaya. Se empantane la obra.
    – No están tomándose mi profesión a cachondeo diciéndome que ya tienen los planos, los sistemas constructivos y los materiales (Que es algo que a mí me costo unos años de aprendizaje), lo que en mi experiencia es una POSTURA NEGOCIADORA para decirme que sólo necesitan “los papeles con la firma” y que “eso lo hace todo el ordenador”.
    No parecen a priori de los que piensan que soy una carga burocrática más. Parecen de los que entienden que el arquitecto es su defensa y su aliado en obra. Es su Luca Brassi, no una carga.
    – No tienen nada “en que basarse” lo que significa que cada cambio para meterlo en normativa no me costará una pelea, tres llamadas, dos bocetos y tres planos impresos porque, de primeras, parece que entienden que ellos saben como quieren vivir y yo sé como proyectar, lo que no significa que ellos dibujen nada y yo lo firme.
    – Y por supuesto, ofertarían con bajas, que no “a la baja” pero el resto de cuestiones me ponen menos los pelos como escarpias. Le recuerdo que el texto habla de leer ENTRE LINEAS.

    A usted no le parece lo anterior, oiga, le repito: Es usted muy libre, tanto como yo de opinar lo que me rote.
    [y como queda muy claro en el texto, y de nuevo, nunca se sabe. Cada uno tira de su experiencia. La suya es otra, muy bien]

    Por otra parte le insisto:

    El problema soy yo que soy un sindicalista envidioso.

    Yo soy el mal. Soy Khali. Soy Santiago Calatrava. Soy Ricardo Bofill.

    ¡El hijo!

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 1:54

  31. vaya pollo se ha montao… jeje

    mira que al principio entendía que mr jimenez acertaba en que había cosas exageradas en las conjeturas, como lo de parcela rústica, porque a mi me cuadra muy bien que sea una parcela en urbano, con normas subsidiarias, y no hacía falta ponerse en lo peor…

    lo que ya no me cuadra es la enganchada y sospecho que es porque mr jimenez se ha vendido al capital y ha aceptado que este tipo de contratos son maravillosos para introducirse en el “mercado”, porque como él no se valora como arquitecto le parece lógico que la gente no lo haga…

    en mi experiencia (aunque ya está dicho) lo de que se me valore por mis honorarios me espanta, porque además suelen ser malos pagadores… lo cierto es que debería denunciarse mucho más este tipo de conductas nocivas porque impiden entender lo que supone un arquitecto (y no tanto porque bajan honorarios)

    el año pasado finalicé una obra en un pueblin de burgos mientras se iniciaba otra casi al lado, esa sin DO (o meramente nominal) y con la licencia a martillazos como la del anuncio… adivina cual está resultando más cara por m2 y cual tiene peores calidades y es más cara de mantener (empezando por la mala orientación, innecesaria, de la nueva)
    y mira que mis clientes tenían muy claro lo que querían, pero ni un boceto me dieron, indicaciones sobre el terreno bastante detalladas… y pagaron lo que les propuse, sin regatear ni protestar… el resultado es una casa “mucho mejor de lo que pensaban” (a fin de cuentas es para fines de semana) ajustada al presupuesto que me dieron y se lo están gozando…

    pues bien, el estado actual de cosas (empezando por la legislación, pero también por esa cosa tan castiza de “esto se ha hecho así toda la vida”) como dice jose maria, promueve a los mediocres y la mala praxis, para ser los más “baratos”, aunque luego se dispare todo y los problemas sean abundantes y no haya nadie para dar la cara… en definitiva, promueve la idea de que el técnico se valora por su coste y al final resulta hasta superfluo… y por eso entiendo que el anuncio es nocivo y debe denunciarse como tal… mr jimenez patina en su obstinada defensa de la legitimidad del mismo, pero supongo que es porque él se valora poco y entiende que el “mercado” le valore como tal…

    gomezlara

    septiembre 3, 2016 at 9:59

  32. Estimado Gomezlara tiene usted razón. Tanto en las exageraciones como en lo de que me he vendido al Mercado o al Capital.

    En lo que se equivoca, es en que no me valoro. Yo me valoro mucho, es más me valoro muchisimo, tanto, que por cada proyecto de vivienda de 200 m2 que realizo creo que me merezco 100.000€ por lo menos. Responsabilidad, creatividad y formación tienen un coste oiga.

    El problema surge cuando después de ofertar muchas veces ese precio nadie me contrata. Ingratitud de sociedad!!! A mi por desgracia, como la sociedad no me ve como ese gran artista que todo arquitecto piensa que es, no quiere pagarme más de 10.000€.

    Efectivamente, me he vendido al mercado, cobro 10.000€ por proyecto. Llámeme vendido.

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 10:52

  33. Estimado José María Echarte, sabía que picaría, sabía que me daría la razón y lo ha hecho usted con creces.

    A usted no le interesa hablar de honorarios mínimos o de competencia desleal, a usted le interesa hablar de Pasta y de su Ego como ARTISTA-ARQUITECTO (que para eso he estudiado una carrera muy dura, oiga)

    Después de toda la historia que se ha montado, todo se resume en que usted a un señor con recursos económicos bajos (Pobre) no le haría nunca un proyecto, porque ya presupone que le pagará mal, que la construcción será mala, que sus honorarios serán bajos y que en general tendrá muchos problemas. Sin embargo a un señor con recursos económicos altos (Rico) estaría usted encantado de realizarle el proyecto, le genera seguridad y además su ego como arquitecto-artista aumenta por momentos. Estaría tan encantado de hacerle la vivienda a este señor Rico, que hasta se puede permitir el lujo de pedir honorarios por debajo de lo supuestamente establecido, cosa que al pobre no se lo haría ni loco.

    BRAVO!!! Fuera la careta!!!!

    Su mensaje ha quedado claro:

    Pobre = Malo
    Rico = Bueno

    PD: Y luego soy yo el capitalista… flipo…

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 11:02

  34. No he hablado en ningún momento de lo que yo querría cobrar ni de mis honorarios sino de las condiciones de contorno (posibles obras complejas por escasez de presupuesto, excesos de trabajo por existencia de “diseños” previos que no funcionan pero que ya se tienen y se emplean para rebajar los honorarios del arquitecto… etc.) pero en fin. Si a usted le encanta que le lleven los “planos hechos” con “los sistemas constructivos” y con “los materiales”, oiga le repito que me parece muy bien. A mi me parece un desproposito y una base muy mala para empezar un proyecto.

    Su anuncio alternativo no habla de “ricos” o “pobres”, habla de otras cuestiones que usted traduce -muy libremente- a esa que me importa muy poco. La realidad es que por ninguno de los dos anuncios sabemos si son pobres o ricos. Sabemos que el primero -LE REPITO: PARA MÍ- tiene todos los mimbres que implican considerar mi profesión un mero proceso burocrático que no se valora. En el segundo su propia descripción -más allá del dinero- habla de otras cuestiones.

    Esta división entre “los que estamos en el mercado” y “los artistas” que parece obsesionarle, es suya. No mía. Disfrútela mucho, sospecho que nace de sus propios demonios que, sinceramente, no me interesan ni forman parte ni del artículo ni de mis criterios.

    Ya le digo, es usted listísimo. Es todo por mi ego. Gracias por educarnos. Lleva usted razón en todo.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 11:39

  35. Actualizo:

    Pobre = Malo = Muchos Problemas = Burócrata

    Rico = Bueno = Menos Problemas = Artista

    Pd: Las coletillas estas que se trae maleducadas constantemente de listillo y demás se las puede ahorrar. No creo que me haya dirigido a usted en esos términos en ningún momento. Entiendo que es ese el respeto que pide para los demás pero que usted no utiliza, cuando no coinciden en su opinión. Parece que lo utiliza como una defensa infantil proveniente de algún trauma anterior que no le permite rebatir con argumentos y si con insultos.

    Jimenez

    septiembre 3, 2016 at 11:57

  36. El par de silogismos, de nuevo y por ultima vez, es erróneo. No sabemos si son pobres o no. Tampoco de los de su supuesto. La inferencia de que tener menos recursos implica no respetar el trabajo de los demás es una falacia argumentativa como lo es la de que trabajar para alguien con más recursos implica una aproximación que usted llama artística (De forma simplista). Puede ocurrir justo al contrario porque el texto no alude a si se tienen más o menos recursos -esta afirmación es suya- sino al resto de cuestiones que se leen entre lineas (que yo leo entre lineas). Para el caso: los unos ya lo tienen todo y los otros vienen a buscar (your words) un “arquitecto en quien confiar”. Los primeros quieren tienen por único criterio que les salga más barato, les da igual lo que haga. De ahí a su divertidísimo soliloquio sobre los artistas, los pobres y los ricos, los problemas y los no problemas… medía un mundo, el suyo, en el que tengo pocas ganas de aventurarme.

    Se ha dirigido usted como le ha dado la gana, a mí y a los lectores de este texto. En este tiempo nos ha quedado claro que a usted los argumentos le dan bastante igual. Usted ha venido a defender un honor que cree mancillado por un texto que asume desde el principio su condición de hipótesis interpretativa porque su hipótesis interpretativa le parece mejor. No hay problema, consideré usted su libro vendido.

    Lleva usted razón, se lo vuelvo a decir. En todo. Las casas se construyen cumpliendo CTE por 360 €/m2, los abogados no buscan al técnico asegurado porque su interés es la verdad, los arquitectos municipales no saben hacer la O con un canuto, en los blogs solo hay gente que no ha hecho una casa en su vida y que habla de oídas y a mi sólo me interesan los ricos con pasta para satisfacer mi ego, el mercado es lo mejor y funciona muy bien y lo de las bajas es normal y también funciona de forma justa y equilibrada.

    No se si me dejo algo pero con eso creo que está todo cubierto.

    Jose María Echarte

    septiembre 3, 2016 at 12:33

  37. Si la solución a todo esto ya la tenía Esperanza: hay que matar arquitectos. Somos muchos, con un formación pésima, un ego que no se corresponde a nuestros conocimientos, y una fama poco halagüeña que nos precede. Poca solución veo que no pase por reeducar a la sociedad a base de reeducamos primero nosotros.

    Ana

    septiembre 3, 2016 at 12:41

  38. Prtzker a la infinita paciencia. Jamás me hubiera imaginado tantas molestias para desmontar ataques ad hominem y razonamientos personalistas.

    Coincido en la prudencia y en el análisis de la oferta de trabajo, que desde mi punto de vista, también huele a chamusquina. Me parece un buen ejercicio ilustrar, para los que no cuentan con las tablas suficientes, determinados factores que pueden ser determinantes de una trampa en toda regla. Bastante peligroso es el camino del Arquitecto ya, como para andar mirando a las apabardas.

    Un placer leer opiniones de alguien que recorre un camino similar al mio, sobre todo para saber que no estamos solos.

    David Pecharroman Diaz

    septiembre 5, 2016 at 1:38

  39. Todo son suposiciones, y creo que hubiera sido más fácil preguntar. La oferta atufa a chapuza por todas partes, pero tampoco pasaría nada porque fuera en suelo rústico (donde una vivienda de 100 m2 tiene cabida legal, aunque sea retorciendo la Ley, es fácil ver más de una), o el estudio geotécnico puede provenir de la parcela de al lado. También puede ser suelo urbanizable, que nunca se sabe. Los temas relativos a la DO pueden ser por ignorancia, o mal asesoramiento, en fin, que no hay por qué dar por sentado que todo es parte de una estafa, aunque lo parece.

    Para mí la cuestión principal está en que esta oferta no debería existir y, de hacerlo, no encontrar ninguna salida. No me preocupa que los propietarios de este “”solar”” quieran un arquitecto-figurante para que le “hagan los papeles”, sino las hordas de “profesionales” que se lanzan a competir por el encargo, como una jauría de mastines a por un hueso roído y de manera irracional. Es como el tema de los falsos autónomos, que según el decano del COAM no existen apenas, o las prácticas no remuneradas para gente con el título. Que somos una panda de pardillos, que nos prestamos a todo, y luego lloramos por las esquinas por la devaluación de la profesión. Debería ser ilegal aceptar algunos trabajos, debería ser preceptivo denunciar todas estas cosas.

    Debería estar regulada la profesión como lo estaba en el pasado, muy especialmente ahora en un momento de turbulencias y tras una crisis que, más que a nadie, nos ha dejado con el culo al aire. En ese contexto, esto no es más que una anécdota sin importancia.

    Jesús

    septiembre 5, 2016 at 11:35

  40. Es curioso que mr jimenez se haga el loco y responda con reducciones maniqueas y demagogia del todo a un euro…

    nadie ha hablado de cuánto debe cobrar un arquitecto, sino más bien de que sean los honorarios lo único que se valore… dicho de otro modo, pretende ahorrar en “arquitecto” es una temeridad, no se debería buscar arquitecto barato, sino bueno (y no me refiero a bueno artísticamente, también en cuanto a gestor del proyecto)

    no se trata de cobrar 10 o 100 mil, sino de que, como en el anuncio, se nos vea como un estorbo burocrático que tiene que salir lo más barato posible… y mientras estemos callados ante estas actitudes, seguiremos apoyándolas… puedo conceder que el texto fabula demasiado y compromete la seriedad y la simpatía… pero en absoluto merece ser criticado defendiendo la “normalidad” del “mercado” y la “falta de experiencia” del redactor…

    es duro que para trabajar haya que valorarse tan poco, pero es porque se confunde valor y precio, por eso estás a la defensiva y por eso reduces a binarismos absurdos (rico-pobre) que te sirven de parapeto frente a lo que no quieres reconocer… que nadie trabaja bien si le pagas mal (MAL no significa poco, que también, significa que te importa una mierda el trabajo, solo quieres pasar el trámite sin entender lo que significa)

    así que quien contesta al anuncio es que sabe que lo hará mal, porque no se espera otra cosa, está implícito, lo hará en el menor tiempo posible y no dedicará ni un minuto más, y que los problemas se los coma otro… dicho de otro modo, este tipo de anuncios (y el mercado en general) promueven la mala praxis y a los mediocres (cuando no a los tarados), muy alejado de la calidad en la arquitectura que se debería fomentar

    gomezlara

    septiembre 12, 2016 at 14:12


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: