El Hola y Perez Hilton

Existe de un tiempo a esta parte un debate abierto en algunos de los blogs que leemoss (Y en parte acentuado por cierto articulito de funesto recuerdo publicado en El Pais) sobre medios de comunicación, red y arquitectura, nos encomendamos a Dios (Le Corbusier) y al diablo (Bjarke Ingels) para escribir sobre el tema.

Empecemos por lo mas lúcido sobre los blogs de arquitectura que hemos oído en mucho tiempo. El comentario es del ínclito Iñaki Abalos y no sabemos si es fruto de una opípara comilona, de que el catering del Congreso-cursodeverano estaba pocho, o de un exceso de sinceridad, pero no tiene desperdicio.

Vean, vean… y escuchen, escuchen.

Por donde empezar [Inserte crujido de nudillos aquí]. Lo que Abalos nos viene a decir es que antes la critica se la hacia un amiguete y ahora se la hace cualquiera. Siendo la palabra clave “cualquiera”.

La Canallesca

Ya hemos hablado alguna vez del nivel, o mejor dicho de la falta del mismo, de la prensa generalista cuando se trata de hablar de arquitectura.

Los despropósitos pasan por las tradicionales patochadas de llamar cemento al hormigón armado, cristal al vidrio, usar la palabra modernista (Relativo al modernismo) por moderno (Relativo a lo actual)  y otra serie de incongruencias de trazo grueso como un rodillo de encalar paredes.

Cuando la cosa entra ya en los terrenos del análisis, la profundidad es la de una charca de ranas en pleno mes de agosto y el olor a estancado también. O nos movemos en la inconsistencia más absurda y la falta de criterio más inane y variable o nos pasamos al almíbar azucarado a cucharadas soperas que destilan algunos supuestos conocedores de la materia que lo mejor que podrían hacer es aprender primero sobre arquitectura, aprender luego a escribir sin que parezca que el papel lo ha lamido la madre de Bambi, y juntándolo todo, escribir de arquitectura.

Todo ello cuando la cuestión no se basa en el pago de favores debidos. En el ahora ya te  toca tan de moda o a criterios más propios de la sección de modas del canal E! que a una publicación seria.

Sirva como ejemplo que el reparto de “reconocidos prestigios” es en este país la tómbola de la feria y el siempre toca (si no un pito, un pelota). El encumbrado de inexplicables e imperdonables falacias y fallas (De las de cartón piedra) arquitectónicas es deporte que se practica con profusión.

Ni rastro de capacidad crítica. De un mínimo análisis coherente. De una línea editorial de ningún tipo. De profundidad. Ni en un faldoncillo, ni en una columna. NADA.

Plan Ehhhhh!

Les suponemos enterados de la pedrea presupuestaria que les ha caído a los ayuntamientos gracias al llamado Plan E, o mejor Plan EHHHH! y al decreto de financiación local.

Vaya por delante una afirmación y una pequeña reflexión.

Los ayuntamientos son las maquinas de endeudamiento mas desaforadas que existen en este país.

Cualquiera que haya trabajado para una corporación local, sabrá que se da con mucha probabilidad el maravilloso caso de que una vez que has entregado tu factura, y tienes que pagar el IVA de un dinero que no has ingresado, puedes llegar a tardar en cobrar hasta un año (Habla, lamentablemente la experiencia) mientras tu deudor se ha desgravado el IVA que tan graciosamente tu has adelantado. En otras palabras lo que castizamente se llama ser puta y no ya poner la cama, sino pagar la cena y hasta el taxi.

Visto esto quizá seria mas mejor, o incluso lógico, que el dinerito se empleara en pagar acreedores, muchos de ellos estudios de arquitectura y arquitectos que están como las Bangles, haciendo el egipcio, en vez de meterlo en nuevos gastos. Pero no nos extrañemos. De pandemias y políticos del signo y tendencia que sea, esta el mundo mas que lleno.

Lo importante, o digamos que lo que escuece como limón en una cortadura con un folio, es que en parte el decreto estaba destinado, y así lo especifica claramente, a ayudar a los estudios y oficinas de arquitectura. Lo pone así, como lo leen, negro sobre blanco.

Y ahora viene la pregunta de rigor,

¿A que estudios y oficinas?

Pues por lo visto a los de siempre, a los amigos, a los cuñados, a los goodfellas, a las culebras sigilosas, a los trapaceros de todo pelo y condición dispuestos a vender la honradez por el primer maravedí que caiga en la bolsa. Y no crean que lo han hecho  solos, no. Lo han hecho de la manita con alcaldes, concejales, oposiciones y toda la banda politiquera que sienta los reales en los ayuntamientos patrios.

En general cuando la política mete sus zafias zarpas en cualquier cuestión técnica, es como para agarrarse los tobillos con las manos, y como diría Turco en Snatch “The rabbit gets fucked»

Los Gustos de Su Orejidad

Viene siendo cierto que de arquitectura y medicina, todo el mundo opina.

Lo cual entra dentro de lo entendible, y forma parte de un cierto ruido de fondo. Que las opiniones sean por lo general, entre caóticas y chusquísimas es también de una normalidad que hace replantearse la educación que recibe esta sociedad o la incapacidad de la profesión en general para hacer algo mas que practicar el onanismo egocéntrico con canapés de salmón.

No obstante cuando una figura publica se tira a la piscina de opinar y criticar lo que debemos preguntarnos es que autoridad le reviste para hacerlo.

O en otras palabras, ¿esta opinando fuera del tiesto?

En Inglaterra, el príncipe Carlos, que va a heredar cuando haya escasez de ginebra y la reina deje de estar lo que viene siendo «macerada», tiene una larga tradición de empotrarse un casco en la cabeza, apoyarlo en las orejas, y lanzarse a sentar cátedra de lo mala que le parece lo que el llama «la arquitectura moderna».

Habría que preguntarle que cree el que es la arquitectura moderna, dado que si nos remontamos a los orígenes del estilo internacional estamos hablando ya de unos 80 añitos en canal, desde que dejamos de fusilar alegremente los eternos mármoles del Partenón a la brava. Pero en fin, disquisiciones semánticas aparte.

Parece que a su orejidad, lo que le pone los ya escasos pelos como escarpias de gozo british, es según sus propias palabras

» […] que los edificios deben ser diseñados en una escala humana y deben ser sostenibles, deben respetar el carácter del entorno local y ser capaces de una variedad de usos a lo largo de su existencia»

Vamos, la gallina. Respecto a lo del carácter del entorno local, de aplicar la teoría in extremis, deberíamos seguir viviendo en domus romanas, o, en el caso de su cebollencia, en chozas pictas.

Traduciéndoles, lo que le gusta al príncipe heredelo es lo clásico.
Perdón, lo clasicorro.
Perdón de nuevo, la copia clasicorra mas tontaca que imaginarse pueda. Resumida en la frase «para que voy a pensar yo, si ya pensó Paladio por mi hace mucho tiempo».

Cuentos chinos

Ahora que los fastos han concluido….

Hagamos un poco de historia.

En 1936 se celebraron unos juegos olímpicos en Berlín. Era canciller por aquel momento un tipo bajito, de origen bavaro, con ciertas aspiraciones artísticas frustradas, mucha labia y tremendamente peligroso. Tenía bigotito. Ya saben.

Los juegos se organizaron como un escaparate de las bondades del sistema nacional-socialista. De la nueva Alemania aria. Así, publicitados por Goebbels, construidos por Speer y filmados por Riefenstahl, se convirtieron en un arma propagandística de primer orden al servicio del nazismo.

Alemania arraso en aquellas olimpiadas con 89 medallas frente a las 56 de su mas inmediato perseguidor, Estados Unidos.

¿Les suena de algo?

Acordándonos de esto, leemos con curiosidad un artículo aparecido en El País de su crítico de arquitectura de cabecera Luis F. Galiano sobre la arquitectura de Beijing 2008. Lo leemos sorprendidos y, como nos suele pasar con los artículos de Galiano, confundidos. No es que le encontremos capaz de defender una cosa y la contraria en artículos diferentes, es que le encontramos capaz de hacerlo en el mismo artículo.

A nuestros queridos arquitectos «científicos»

Wittgenstein hablando en 1930 a los asistentes de su única conferencia pública:

«Otra
alternativa hubiera sido darles lo que se denomina una conferencia de
divulgación científica, esto es, una conferencia que pretendiera
hacerles creer que entienden algo que realmente no entienden y
satisfacer así lo que considero uno de los más bajos deseos de la gente
moderna, es decir, la curiosidad superficial acerca de los últimos
descubrimientos de la ciencia.»

Ludwig Wittgenstein, Conferencia sobre Ética.

Robado del siempre elegante y genial blog de Juanjo Seixas: Efímera.

"Para aquellos que piensan que son la canela en rama con purpurina de la
ciencia por que tienen un enlace a Science en los favoritos (Que no usan) y
han comprado un libro de Bruno Latour (Que no han entendido)".

Mas madera

Leemos con mucho interés desde n+1, sección Frente Popular Jacena Armada (FPJA), brazo armado de esta alegre organización, el debate surgido en el blog de EG sobre IC. Como no podía ser menos en nuestro caso, opinaremos al respecto.

Le diremos en primer lugar a Sergio, que esa pasión por la teoría, y solo la teoría, nos ha puesto en el bonito lugar en el que esta profesión esta hoy en día: Chupando rueda de otros profesionales que han aprendido, o mejor no  han olvidado, que son TECNICOS (¿Sorprendente eh?). Colocaditos en la  alegre y autosatisfecha autopista de la disolución, empedrada toda ella de "reconocidos prestigios", toreos de salón y miradas múltiples y masivas  de ombligo.

A nosotros los electrones, pues muy bien oiga. ¿Bohr dice usted? Un tipo  genial este Bohr. Con Heisenberg nos iríamos de cañas, incluso convencidos  de que la cerveza cambiaría si la observara mucho.

Pero el caso es que nos acordamos de los proyectos de vivienda que ha  visto en algunas charlas y múltiplemente publicados (El Europan de Santiago, sin ir mas allá), y sin entrar en mas detalles (que los hay)…….. a día  de hoy, las lavadoras son cuadradas, teniendo la gente la pésima y  arcaica costumbre de pasar la fregona (vulgo mocho), por lo que dejar unas esquinitas que no se las deseo a nadie, parece como poco una  boutade bastante inocente. ¿Ah? ¿Les parece esto una tontería? ¿Poco digno de nuestras elevadísimas aspiraciones teóricas? ¿O quizá, querida Cris es que los nuevos avances sociológicos y los profundísimos estudios (¿medio folio?) que hacemos los arquitectos han descubierto que “las nuevas familias no pasan el mocho”?.  A nosotros lo que nos parece es que el asistente de vuelo esta llevando el Jumbo. Y nosotros estamos buscando un paracaídas.

Leemos, sin dejar a Cris, que (Parafraseando) no hace falta haber construido para ser profesor de proyectos. Que esto lo diga alguien que se quiere dedicar, o se dedica, a la arquitectura da buena prueba de cómo estamos. Le recordamos por si la ha olvidado querida amiga, la famosa frase: "Saber, saber enseñar, querer enseñar". Dudamos de la primera. No dudamos de  que nadie haga lo que le de la real gana con su practica profesional individual (hasta ahí podíamos llegar, somos unos libertinos). Dudamos, amiga nuestra,  de la experiencia necesaria para impartir una asignatura como proyectos. Si uno quiere ser un teórico, por nosotros como si quiere ser de Bollullos de la Cogolla. Que ese uno sea profesor de proyectos es lo que nos pone algo mas tensos.

Es por otra parte, es falso que en Caminos haya profesores que no hayan construido nada. Miento, los hay. Pero son mirados por el alumnado con ojo muy crítico prefiriéndose siempre los que tiene experiencia. ¿Le sorprende? ¿Cómo están ellos y como nosotros? Si van apuntando, pongan otra cruz en la casilla “Razones por las que nos vamos por el desagüe”.

Reduzca la situación al absurdo. El cirujano que le va a operar ha tenido un profesor que ha leído todo lo legible sobre cirugía. Que ha  conectado a Bohr con el procedimiento ambulatorio sociológico y con la sostenibilidad de los bisturís de acero del 18. Habitual del  "lancet" y ponente variado de bolos de verano. Pero que lo único que ha hecho en su vida es dar dos puntos en una ceja. ¿Da sustito, eh? Nosotros preferiríamos que nos operara la Doctora Grey o su novio televisivo, que, la verdad, estamos seguros de que han visto más quirófanos aunque sean falsos.

Aplíquele el cuento a su profesión y no la infravalore considerando alegremente que ser profesor universitario de proyectos (Ojo, ¡De proyectos!) es una profesión aparte para la que la experiencia es un adorno y no una exigencia.

Lo hemos dicho ya en algún que otro sitio, recordamos un tiempo en que la experiencia de un profesor era oro puro. Parece ser que la experiencia  ahora es teórica, por que claro, nosotros somos más de teorizar y que  construyan otros. Fan-tasssstico. Tranquilos no desesperen. Los  "otros" dentro de poco ya van a construir. Y a proyectar. Y a todo. Los “otros” saben TODO de su profesión. Nosotros queremos saber un poco de todas. Y esta guerra, la estamos perdiendo.

Menos mal que siempre nos quedara París. Perdón, la teoría. 

Una escuela, es un centro de formación. De excelencia. Los alumnos se van a enfrentar a un mundo profesional en el que su profesión, cada  vez mas desprestigiada, se pelea sin cesar para demostrar que no es  una banda de iluminados de decisión alegre, poco interés por los presupuestos y cita fácil. Aprendices de todo y oficiales de nada. Se les pedirá que sean unos profesionales que resuelven. Esto exige rigor. Esto exige seriedad. Y si, sorprendentemente, exige saber que la gente pasa el mocho, que las lavadoras son cuadradas  y  que Bruno Latour no sabe lo que supone que un modificado de proyecto  (Contratista’s Happiness) se te vaya al 100% del PEM. (De lo que es un descompuesto ni hablamos, pero claro, que sucio esto del descompuesto en el maravilloso mundo de las prístinas teorías, de los bellos "procesos")

Ahora bien, si proyectos es toreo de salón, por que ya vendrá alguien a arreglar el desaguisado y por que no debemos dejar que la sucia realidad contamine nuestro maravilloso mundo teórico, si proyectos es teoría de proyectos o peor proyecto de proyectos,  entonces me callo, no he dicho nada y viva la ingeniería de fachadas y la decoración de interiores. Viva.

Recuerdo que cuando salí de la escuela, I. Vicens (que nunca ha sido muy santo de mi devoción, pero cuando uno tiene el día, lo tiene) nos dijo aquella frase de "Ahora, olvidad lo que sabéis y empezad a soñar".

Lo malo, lo triste, es que la frase hoy día seria "Ahora, aprended lo que no sabéis y empezad a aterrizar".

Neonatología y traumatología

"Imaginemos una facultad de medicina que sólo preparara médicos para asistir partos. Eso es exactamente lo que ocurre en las facultades de arquitectura: se proyectan viviendas nuevas, pero no se estudian, salvo rarísimas excepciones, casos de reforma de viviendas comunes. Como esto no se tiene en cuenta, el proceso del hábitat en el mundo es invisible para las facultades de arquitectura, para los presidentes de las repúblicas, para los políticos. Considero que en lugar de hablar de “problemas de la vivienda” deberíamos hablar de “problemas de la habitabilidad.”

"Rodolfo Livingston: un arquitecto de nuevo tipo". Marta Harnecker (pdf)

William Curtis en China

"A mi me pidieron mi opinión. Y les dije, esencialmente, tres cosas.

Primero: Que no entendía cómo era posible que una civilización tan
antigua como la suya reprodujera, como si se tratase de una mera
fotocopia, todos nuestros problemas, los que sufrimos a diario en
Occidente, en un mismo espacio urbano.

Segunda: les llamé la atención
sobre su obsesión por la verticalidad de los edificios, que estimo
absurda.

Y tercero: les aconsejé que si lo que querían era realmente
interesarse por el futuro de su gente, se tomaran el tiempo necesario e
hicieran una discusión de la que obtuvieran la síntesis de cuál debía
ser su modelo en lugar de dejarse colonizar con ideas estúpidas que no
respetaban ni su historia ni la naturaleza".

Creo que algunos no se han pronunciado nunca sobre este particular.

La Yenka Arquitectonica

Resulta, ocurre y acontece que el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez Comendador, del PP el (aunque esto no es, para el caso que nos ocupa, ni mejor, ni peor, ni todo lo contrario), esta bailando la Yenka arquitectónica con el proyecto del futuro palacio de congresos de Almería. Don Luis Rogelio podría, en buena lid, estar en el plato de fama, dada la energy que destila cada una de sus intervenciones al respecto (¡Hot!).

Les resumo y explico, prometo ser breve. Henchido de orgullo almeriense, ganador de las elecciones, y acordándose mucho de Villar del Río, Don Luis Rogelio decidió en su día, asistido por el Concejal Pablo Venzal, que lo güeno, lo feten, y lo mas mejor era que el nuevo palacio de congresos lo proyectara y firmara Sir Norman Foster, al que siempre se han referido como “El arquitecto de prestigio”, “el prestigioso arquitecto” y otras sonoras lisonjas. Por supuesto a dedo. Por supuesto adjudicación digital. Por supuesto destilando un cierto desprecio la arquitectura española. Por supuesto, y como siempre comprando libros por metros, en la mejor tradicion local.

Comenzaron los contactos (hará unos seis meses, si no me equivoco o quiza incluso mas), se enviaron emisarios al estudio de sir Norman, este a su vez envió a algunos curritos a ver solares (Por que Sir Norman elige los solares, ojo). Nos enteramos de que los honorarios iban a ser de unos 4,5 millones de euros (los honorarios, no el presupuesto). Por el camino don Pablo Venzal declaro que (parafraseo) era rentable encargar proyectos a arquitectos de prestigio por que aunque costara un 20% del presupuesto en honorarios, se aseguraban de tener a su servicio a un profesional de reconocido prestigio y no aun recién colegiado [sic].

Inciso 1

Don Pablo Venzal se retrata. Y se retrata en sepia rancio. Le podría decir a Don Pablo Venzal, que, puestos a comparar, por su sueldo, yo personalmente prefiero tener a alguien tipo Willy Brandt, Konrad Adenauer, o Churchill o a cualquier otro estadista de reconocido prestigio que cada vez que abra la boca no haga subir el pan. Le podría decir que leyera un poquito mas allá de los dominicales en los que sospecho documenta sus decisiones “arquitectónicas” simplemente para enterarse que aparte del 20% de honorarios a lo mejor tiene que preparar un 300% mas del presupuesto. Pero dejémoslo y sigamos nuestra bonita historia, que como decía Enrique VIII al hablar con el Papa de su primer divorcio, si cree que esto es malo, tranquilo que mejora.

El asunto ha estado en los periódicos repetidas veces, por diversos motivos todos bastante vergonzantes, y algunos risibles. Que si el estudio de Foster aun no le ha dado el visto bueno al contrato (magnifico, espero que me dejen hacer a mi lo mismo, hasta ahora siempre había una cláusula “lentejas” las comes o las dejas). Que si habría que “reformar” el auditorio Maestro Padilla para que no desentone con lo de Foster (Viva Las Vegasssss, cantaba Elvis, y el cartón piedra, añado yo). Que si eran 4E6 € o eran 4,5E6€. En fin todo muy entretenido ya saben.

Y de repente, cuando menos lo esperábamos, cuando la ciudad dormía, el viernes pasado y sin el menor indicio previo, nos desayunamos con la noticia de que el alcalde Don Luis Rogelio, esta un poquito molesto con los retrasos del estudio de Foster para iniciar el proyecto (recordemos, a dedito) y que esta pensando en hacer cambios.

Los mas inocentes pensaran que nuestro edil va a convocar un concurso de ideas libre y participativo, que ha visto la luz, (o que se ha leído la ley de contratos del estado, ya puestos), que se ha caído del caballo de la arquitectura Rock’n’roll, camino de Damasco. Desengáñense. Los cambios consisten en….. siéntense si están de pie, pidan una absenta o algo igualmente fuerte si están en un cyber-café, agarrense los machos…

En cambiar a Norman Foster por Zaha Hadid.

Así, en crudo. Sin anestesia. Y, por que no decirlo, con un par.

Por supuesto, el sistema sigue siendo digital. Por supuesto los honorarios seguirán siendo, imagino, fantabulosos. Por supuesto de concurso con participación, como diría el cheli, nasti de plasti. Magnifico. Aplauso en pie y ovación cerrada.

Hasta el perro de Pavlov aprendía con la experiencia repetitiva. Sonaba la campanita, comida que venia. Aquí no es que suene la campanita, es que están tocando a rebato en Santa Maria del Fiore y algunos siguen sin enterarse.

Si uno quiere jugar al encargo a dedo, al estilo digital y a la figura de relumbrón, ya sabe a lo que esta jugando. A que Norman Foster ponga todas las condiciones que considere oportunas por que, al fin y al cabo, se le ha seleccionado “por ser vos quien sois”. Cuando el procedimiento entero huele a chamusquina paleta y al todo vale, no puede uno ponerse fantástico y quejicoso, señor alcalde, y menos aun fino con los plazos. Sobre todo por que a lo que huele es a que son ustedes, el Ayuntamiento, los que se han puesto a si mismos en bandeja, y además de plata. Elija el solar, Sir Norman. 4 millonazos de Euros, Sir Norman. Examine usted el contrato, Sir Norman. Le redecoramos el auditorio Maestro Padilla, Sir Norman. Póngame a los pies de su señora de usted, Sir Norman. ¿A que viene ahora quejarse?

Pero no es esto lo peor, lo peor es que la solución sea tirar de dominical de El País y buscar al siguiente de la lista, en este caso Zaha Hadid. Y si esta falla se rumorea que pueden llamarle a EL. Tiemblan mis carnes mortales, se lo juro por Le Corbusier y hasta por Snoopy si ustedes quieren.

Por otra parte, desde el PSOE se llama la atención sobre que estas cosas no pueden ser otorgadas a dedo. Hasta aquí bien, pero claro como no hay la de cal sin la de arena, proponen lo siguiente (Y transcribo):

«Primero, convocar un concurso abierto a todos los profesionales y, segundo, abrir otra convocatoria restringida, con dos o tres figuras de primer nivel».

Oiga, para ese viaje, no me hacen falta alforjas. ¿Lo que me esta usted diciendo es que la solución es “lavarle a la cara” (no tiene otro nombre) a la adjudicación digital con la inestimable ayuda de 200 ilusos que se presenten al concurso libre para estampanarse contra los de prestigio en una segunda fase? Venga hombre, que no me he puesto el traje negro.

Les propongo, en mi modestia, una solución, a ver que tal. Convoquen un concurso de ideas. Abierto a cualquier arquitecto o equipo de arquitectos. Anónimo. Saquen un pliego de condiciones económicas y uno de condiciones técnicas, claritos. Viables. El que se quiera presentar, que se presente (después de habérselo leído todo muy bien, muy bien, incluido el contrato). Pongan un jurado decente, con mas técnicos que políticos. Técnicos libres, que opinen libremente y que sepan de lo que opinan. Escúchenles, jueguen limpio, valoren y….. !Que dios reparta suerte, y que haya justicia!.

Se me ha ocurrido a mi solito, no crean. Así, a pelo. Sin asesores y sin gabinete jurídico. ¿No me negaran que es impresionante? No se preocupen, no me deben nada, se lo regalo. Les vaticino desde ya que si pagan ustedes 4 millones de euros, se va a presentar hasta el Kiko. Yo por ejemplo estoy dispuesto a vivir en la obra el tiempo que dure, que les aseguro que no van a tener una obra mas vigilada en los años de su vida. Les prometo que hasta le paso el mocho a los forjados si fuera menester.

Mucho me temo sin embargo que no me harán caso, o que si lo hacen, lo harán enmascarándolo en un concurso “doble vía” para que, al final, gane quien tiene que ganar. No se crean que es por que soy pesimista. Si no me he ido a Australia ya, es por que padezco de un optimismo patológico que afecta a gran parte de la profesión. Precisamente, a la parte que sigue dando lo mejor de si misma (profesional y personalmente) concurso tras concurso, inasequibles al desaliento y pese a las tendencias digitales y amojamadas que sufrimos en este país.

Mientras tanto, y a la espera de ver como le ponen al niño, despejen la habitación, pónganse los calentadores y los zapatos de baile y repitan conmigo:

Izquierda, izquierda, Foster, Zaha, adelante detrás, un dos tres. La lalalalalaaa