n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

¡LSP NEWS! / BORRADOR DIA 26 DE ABRIL /

with 13 comments

NO A LA LSP

NO A LA LSP

ATENTA LA COMPAÑÍA.

N+1 sección “Smiley” ha conseguido (Don’t ask) el borrador de la LSP que va HOY a Consejo de Ministros.

En otras palabras: Esto –no sabemos si en papel o en –glups- Power Point, es lo que lleva Luis de Guindos debajo del brazo a la mesa para aprobar el calendario legislativo (Lo que nos deja a pocos meses vista de su aprobación)

 LSP_ABRIL

El texto es sustancialmente similar al que ya se había filtrado (Aunque en esta ocasión aparece con el ominoso sello del Ministerio y la fecha) y que Economía tuvo en su momento el santo cuajo de calificar como “apócrifo” cuando empezó a circular hará cosa de un mes.

Entre los highlights, y a falta de una lectura exahustiva (Se los hemos subrayado en amarillo en el documento) varias cuestiones: Los Colegios deben pasar a ser Autonómicos. Nada que discutir aquí, es algo que es entendible y bastante lógico y que debería haberse emprendido de oficio por nuestras instituciones hace tiempo.

Cabe recordar –no obstante- que si no lo son muchos de ellos es porque ha sido la propia casta política la que a través de sucesivas leyes autonómicas ha decidido la disgregación de nuestras instituciones (En un clarísimo ejemplo de “Divide y vencerás”), y también –lamentablemente- que no solo no nos opusimos al dislate sino que en algunos casos lo aplaudimos inconscientes.

Pero lo peligroso, amigos, llega en las disposiciones finales. Lean concretamente la 15.- que modifica el apartado a) del articulo 1 0.2. de la LOE, para dejarlo tal que así:

Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del articulo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto o ingeniero que ostente conocimientos reconocidos en materia de proyección de edificaciones.

Mas allá de no tener muy claro QUÉ SON CONOCIMIENTOS RECONOCIDOS, o QUIEN LOS RECONOCE, o incluso a qué se refiere Economía cuando dice EDIFICACIONES, se confirman nuestros peores temores.

Se confirma la falta de respeto por nuestra formación integral como arquitectos asumiendo que el mínimo 30% que compartimos con los ingenieros es suficiente para desarrollar aquello que con no poco esfuerzo los arquitectos hemos aprendido. Se confirma el descoyuntamiento de la LOE como ley de consenso, lógica, que regulaba el sector en España. Y sobre todo se confirma que en el ministerio de Economía, la guía para comprender las profesiones técnicas es algo parecido a “Los que usan calculadoras, que se parecen todos”.

Lo explicaba perfectamente Iñigo Gracía Odiaga de Vaumm con la foto que ilustra el texto:

Un cirujano cardiovascular operando cerebros, porque…. ¿No van todos de verde y usan bisturís? El dislate es mayúsculo.

Entendemos que este es el texto sobre el que se va a negociar. Las cartas sobre la mesa. Es el momento de hacer FRENTE COMUN. Todos a una. Por la defensa de nuestra profesión, de nuestra formación al servicio de la sociedad. Por la defensa de TODAS las profesiones técnicas, que se verán tan afectadas como nosotros cuando se aplique la transversalidad –absurda- que pretende que un Ingeniero de Minas es igual que uno de Caminos. No es el momento de enfrentarse entre nosotros, por mucho que haya a quienes ese descender al barro de “las cajitas llenas de tubitos” les colme de gozo. Debemos estar por encima de esos espurios –y cambiantes- intereses.

La LSP nos perjudica A TODOS. TODOS debemos estar contra este articulado.

MOVILICENSE! FIRMEN LAS PETICIONES QUE CIRCULAN! TODAS!

Por una vez esta profesión, todas las profesiones, deben estar unidas.

NO A LA LSP

About these ads

Written by Jose María Echarte

abril 26, 2013 at 11:41

Publicado en Actualidad, LSP, profesión

13 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Llamamiento a los arquitectos municipales: Esmeraos en exigir la “ostentación de conocimientos reconocidos” a los ingenieros que redacten proyectos. (Si en cada vidrio de cada ventana dibujan las tres rayitas inclinadas es que no tienen conocimientos reconocidos. O, mejor dicho, es que no tienen conocimiento).

    Arquitectamos locos

    abril 26, 2013 at 11:56

  2. […] Tenéis mas, como siempre, de la mano de Echarte en N+1. […]

  3. Gracias por la publicación de este pdf.
    Me ha chocado una cosa (bueno, entre todos los choques, claro) y me gustaría si alguien lo pudiera explicar o confirmar, si es o no una errata (desde mi posible desconocimiento de la situación).
    En el Artículo 13 referido al “director de ejecución”, la competencia de los edificios de tipo a y b (b proyectados por arquitectos) ¿pertenece exclusivamente a arquitectos? no lo entiendo.

    JH

    abril 26, 2013 at 12:14

  4. El texto es tan malo, y tan ambiguo (Por no decir legislativamente cobarde, dado que traslada toda la carga a las disposiciones adicionales y el articulado es completamente falaz) que vaya usted a saber. En principio eso parece: Nos quedariamos con la Direccion de Ejecucion (Que actualmente podemos llevar pero que suele recaer en un Arquitecto Tecnico).

    Jose María Echarte

    abril 26, 2013 at 12:17

  5. Si, dentro de lo ambiguo de todo, dicho artículo me parecía exageradamente sin sentido, de ahí mi duda, me parecía una “cesta revuelta” de competencias
    Muchas gracias

    JH

    abril 26, 2013 at 12:23

  6. Este borrador, creo que es el que lleva varias semanas danzando por los foros con encabezados distintos (colegio de ingenieros informáticos, etc..). Por lo menos la errata / inverosimilitud de la reserva de actividad de las Direcciones de Ejecución de Obra en grupo A para Arquitectos se repite…
    Supongo que deberá aparecer publicado el anteproyecto de una vez en el BOE.
    Saludos.

    Fernando

    abril 26, 2013 at 12:48

  7. Ala ya lo que faltaba, que nos quitaran tambien las direcciones de ejecucion a los aparejadores…alegria, alboroto, otro perrito piloto!!!! Gran analisis como siempre

    br1

    abril 26, 2013 at 13:08

  8. La ERRATA de la reserva de dirección de ejecución material sólo a los arquitectos es tan absurda, como decir que ahora los panaderos no pueden hacer pan…que hagan otra cosa…, estoy de acuerdo en que podamos hacer la direccion ejecucion de obra, con las mismas competencias que ellos….En cuanto a lo demás me parece un texto ambiguo, sin sentido y sin claridad, que sólo sirve para que el dia de mañana nos peguemos en los tribunales caso a caso…donde manda Ingeniero no manda Capitan….cuantas empresas del Ibex son dirigidas por Arquitectos y cuantas por Ingenieros…ahí lo dejo.

    Pedu

    abril 26, 2013 at 13:16

  9. Bueno, pensandolo bien no estoy de acuerdo con solapar competencias con los arquitectos técnicos en la dirección de ejecución material de obra, seríamos intrusistas…a la par que los Ingnieros ind. sería muy cínico querer para otros lo que no queremos para nosotros, creo que con la LOE la calidad en las obras de edificación estaba garantizada desde el proyecto a la ejecución, además de aceptada por todas las partes intervinientes,….esto es remover una avispero y más ahora…

    Pedu

    abril 26, 2013 at 13:41

  10. Yo creo que este borrador demuestra lo artificial que es la dirección de la ejecución. Hoy lo tienes, mañana no. Con esta inseguridad no se puede ejercer. La nueva ley no puede ser un reparto arbitrario de la tarta. Tiene que está basada en principios incuestionables que finalmente fijen un marco profesional estable.
    En todo el mundo han zanjado esta polémica con la siguiente premisa: “puede ofrecer un servicio el que lo sepa hacer y ofrezca las garantías”. No entiendo por qué en este país hay que estar siempre al servicio de privilegios históricos que sólo hacen nuestra vida más difícil. Por no poder los AT no podemos ni exportarnos fácilmente (y otros se lamentan de una supuesta categoría máster). Así no es extraño que tengamos 6 millones de parados. No nos dejan ni tan siquiera producir.

    Un AT

    abril 27, 2013 at 13:15

  11. Enhorabuena (tardía) a ‘la gente de Smiley’ por hacerse con semejante memorando.

    Firmado: Karla ;)

    alfiz

    mayo 27, 2013 at 14:11


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 347 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: