Bajas y Bajonazos

Leemos en Scalae que los arquitectos navarros han puesto el grito en el Cielo porque los concursos públicos se están convirtiendo en una subasta económica, en la que la puntuación mas alta [En proporción] se suele obtener con la baja económica y en la que cabe la posibilidad de que una oferta técnicamente pobre GANE gracias a una baja que va mucho mas allá de lo que se consideraría razonable.

El asunto nos ha recordado este Sketch televisivo que vimos el otro día

El chistecito, que parece exagerado, es la realidad diaria de esta profesión. Al menos de la parte de ella que licita concursos públicos.

Aquí vivimos a la baja, por la baja y en la baja. Vivimos de rebajas, en precario y pagando por trabajar como los toreros que empiezan. Malviviendo. Rebajando unos honorarios fijados por las administraciones ya de por si VERGONZOSOS y que con dificultad llegan a cubrir gastos. Una actitud de cochambre, de sálvese el que pueda y de rapiña que pasa por la actuación de una administración impresentable, que cree firmemente que los duros se venden a peseta (Lo que la convierte en imbecil) o peor aun, que sabe que no es posible hacer un buen trabajo con esas bajas pero que aun así prefiere seguir adelante y aparcar el problema hasta después de las elecciones de turno (Lo que la convierte en repugnante).

Curiosamente, cuando de pagar a las Archistars de turno se trata, la administración tiene una suerte de siroco cerebral y esta dispuesta a entregar hasta las llaves del consistorio si se les pidiera. Valga como ejemplo que ciertos concejales sureños (Dignos de una película de Paco Martínez Soria) ven «barato» pagar 20 millones de euros a cierto arquitecto Londin…, perdón, Suizo, mientras bajan hasta extremos insospechados los honorarios de los concursos en los que no han metido el habitual palo en los radios de “La estrella de reconocido prestigio” (Los que hacemos ustedes y nosotros, vamos). Agravio comparativo o simple insulto a la profesión, con la inestimable colaboración del silencio de sus instituciones y no digamos ya de la prensa del ramo aplaudiendo embobada el icono de turno.

Les ponemos un bello ejemplo: en la última cosa que hemos presentado hicimos un 15% de baja, teniendo en cuenta que eran 60.000 euros por TODO, lo que ya me parece una salvajada.

Todo, para los que no lo sepan incluye: la geotecnia, el topógrafo, la dirección de obra, la coordinación de seguridad y salud, el estudio de impacto ambiental, la gestión de deshechos, el plan de calidad y lo que se ponga a tiro.

Bien, el ganador ha hecho la maravillosa gracia de presentarse con un 50% de baja.

Con un par. Un par de esclavos se entiende, por que si no, no se explica.

Y encima había que ofrecer mejoras. (Plazos, maqueta, infografias…). ¿MÁS MEJORAS?

Lo que es evidente es que cobrando una cantidad surrealista, el problema permeara a toda la estructura profesional. Asi, todo apunta a favor de que se pague mal a los contratados (Contratados lo decimos con el modo surrealista on, claro), a favor de que se emplee como mano de obra a estudiantes gratuitos sirviéndose del consabido puesto de profesor (o similar), a favor de que se vaya a la obra una vez y dando gracias y solo si aparece un dinosaurio entero haciendo ballet con un tutú de hojas en la excavación, y se haga un trabajo chapucero. Y claro, a posteriori, que nos encontremos con nuestros viejos amigos el reformado, el modificado y el remodificado y lo que te rondare morena dado que la calidad de un proyecto mal pagado al que se intentara sacar beneficios cueste lo que cueste (Y generalmente con muy poquitos escrupulos) es, como poco, predeciblemente baja.

Como nos descuidemos no pasara mucho tiempo antes de que en las ofertas, podamos leer:

Baja económica del 99%. Mejora de plazo (Sobre seis meses) 5 meses. Se entregara el proyecto esculpido en ónice de Egipto a mano. Se ofrece además el contratante a fregar la administración los sábados, a acudir a las reuniones vestido de fallera sexy dispuesto al striptease y a recoger del colegio a las criaturas de su gerente las veces que fuerese menester.

Y si, visto así, parece exagerado, pero no crean…no lo es en absoluto.

Es de esperar que los “quejios” no queden en una pataleta y que se conviertan en una propuesta FORMAL de nuestras instituciones, en un acuerdo con las entidades contratantes (Ministerio de fomento, de Administraciones publicas, Ayuntamientos…)  para NO PERMITIR las bajas superiores al 15-20% (Que ya es).

¿Les parece lejano? En Aalgunas comunidades autonomas los consultings de ICCP tienen algo parecido y de momento el acuerdo parece mantenerse: eliminar a los francotiradores, a los carroñeros de todo pelo dispuestos a ganar cueste lo que cueste y caiga quien caiga. Es la hora de hablar claro, de que el CSCAE diga, con el megáfono mas grande posible, que las administraciones están vendiendo al mejor postor los proyectos que deben servir a los ciudadanos importándoles muy poco la calidad de lo que contratan y muy mucho cortar la cinta el día de la inauguración y ponerse la medalla de turno, porque lo importante es salir en la foto el día de los canapés y nadie se acordara de si hubo un modificado, o dos, o trescientos o de si le resultado final dista mucho de la excelencia.

La excelencia. Algo que deberían perseguir todas las administraciones, todos los profesionales y que parece que en este país (En esta rpofesión) hemos cambiado por la chapuza y el apaño.

Y en esta casa, la verdad, ESTAMOS HARTOS DE SER UNA ONG. No queremos cobrar la de Foster, que no estaria mal, pero tampoco ser el pito del sereno.

¿¿Hemos oído “Huelga”?? No creemos… no hay profesión mas odiosamente anárquica y buitre que esta, tristemente.