El Arquitecto y el Oso…

A retales y baratito: el nuevo modelo de concurso de "Ideas". ¡It's Alive!

…Cuanto más tonto, más hermoso. O eso parecen pensar en el Ayuntamiento de El Oso, Ávila, donde convocan:

CONCURSO DE IDEAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL “CENTRO LAGUNAS DE LA MORAÑA”

¿Por donde empezar?

Quizá por lo más practico. Son, con mucho, las peores bases que hemos leído en esta santa casa en tiempo. Y nos referimos únicamente ahora a los aspectos puramente técnicos, en concreto al programa de necesidades, al objeto del concurso.

Programa de necesidades, por llamarlo de alguna manera, porque no hay. Que se les debe haber olvidado. O peor, que ellos creen que un programa es:

Este lugar pretende ser un “contenedor de usos”, primando la versatilidad de espacios[…]

Menos, mal. Un contenedor de usos. Ahora lo tengo todo mucho mas claro. Hay unos usos y hay que contenerlos. Si ya supiera que usos son los que hay que contener, sería esto maravilloso.

Pero no acaba aquí la cosa. Lean, lean.

Aparte de decirnos que debe ser sostenible (Que a estas alturas de la película es como decir que un coche tiene que tener intermitentes) nos comunican, para aclararnos el asunto, que:

[…] será un edificio dedicado a la educación ambiental lleno de contenidos dirigidos a enseñar y a potenciar el respeto por la Naturaleza y por el Medio Rural.

Oigan, en serio… ¿Había un concurso de pliegos crípticos en algún sitio y van a presentar ustedes este galimatías literario-administrativo?

¿Qué son exactamente contenidos dirigidos a enseñar y a potenciar el respeto por la Naturaleza y por el Medio Rural? ¿Unos paneles? ¿Una colección de fotografías? ¿Un oso vivo pululando por el “contenedor de usos”? Y, en caso de ser lo del oso… ¿El oso esta a su vez contenido o esta sin contener?

¿Se dan ustedes cuenta de lo poquito fiable que es un pliego (En fin, por llamarlo de alguna manera) que no especifica exactamente lo que se saca a concurso? ¿Son ustedes, cabecitas locas, conscientes de que lo primero que viene a mi mente (curtida en el humo de cien batallas concurseras) es que el primo del señor alcalde sabe exactamente que usos son esos que hay que contener –sea esto cierto o deje de serlo, tenga el alcalde primo o no lo tenga?

Pero por si no nos había quedado claro, los redactores nos lo resumen:

B) Detalle Conceptual de los ámbitos funcionales en los que deben encuadrarse las ideas y propuestas presentadas:

1) Representar la idea de edificio sostenible y respetuoso con el medioambiente. Al intentar ser un edificio creado para la naturaleza, ha de ser una construcción que no contamine, que de ejemplo de Sostenibilidad, tanto en los materiales a utilizar, como en su funcionamiento.

2) Que quede reflejado de forma inequívoca el concepto de Edificio para la Naturaleza, dando especial valor a los conceptos agua, aves, lagunas.

Las aves más representativas en este lugar son las Grullas, los gansos, y aves acuáticas de todo tipo.

3) Que el edificio sea singular: innovador y rompedor en su diseño, bien en su imagen, sus formas, sus materiales, sus conceptos etc..

4) Que destaque en el paisaje cercano y resalte mejorando, en la visión del Municipio.

C) Detalles de Enfoque Arquitectónico.

El Centro Lagunas de La Moraña quiere ser un edificio singular, pero que debe integrarse en el entorno que lo albergará y en la arquitectura de la zona.  Pueden y quizá deben existir guiños a la historia y cultura de la tierra (Comarca de La Moraña) o a algún aspecto arquitectónico de la misma, al igual que se pueden plantear enfoques “modernistas” pero el conjunto debe integrarse en el contexto de la cultura popular del lugar en que será construido y de la Comarca que le da nombre.

Los costes del edificio deben encajarse obligatoriamente en el Presupuesto existente, sin tener que renunciar a cumplir con la Normativa actual de edificación y seguridad.

Oigan, atenta la compañía, no era nada lo del ojo y lo llevaba en la mano:

Detalle conceptual de los ámbitos funcionales en los que deben encuadrarse las ideas y propuestas.

Ahi es nada.

Pues conceptual no se, pero detalle poco. Sobre todo por aquello de “Edificio para la Naturaleza”, dado que uno siempre había pensado que los edificios son para las personas y todo lo mas “sobre” la naturaleza. Y los conceptos “agua”, “aves” y “lagunas” son ya de un poético que asusta y algo complicados de integrar. ¿Le ponemos alas? ¿Metemos una lagunita dentro que quizá sirva para que beba el oso de antes, caso de no estar este contenido?

Y ya el punto tres es el totum revolutum: Innovador, rompedor… ¿Quién ha escrito esto? ¿Pocholo vestido de guardia de Yellowstone? ¿Rompedor? ¿En serio les parece una cosa que se puede pedir a un edificio ser rompedor? Y sobre todo

¿Qué narices consideran ustedes que es rompedor?

Bromas aparte (Y creanme que me cuesta leyendo este despropósito) ¿Piensan ustedes que es muy coherente un concurso en el que ni el propio Ayuntamiento sabe lo que quiere y lo define con el vago, etéreo y surrealista concepto de “rompedor”?

Puede que para ustedes rompedor sea “Pintado de fucsia”. Puede que para mi sea otra cosa. Puede que para mi sea, por ejemplo, soltar el oso dentro. No me negaran que entrar en un edificio “contenedor de usos” y encontrarse que el uso contenido es un oso hambriento no es rompedor. ¿Una imbecilidad? Por supuesto. Pero, ojo, como concepto es rompedor como pocos.

Y, claro, con estos mimbres, cuando se meten ustedes en el apartado C) a dar (Ay señor) Detalles del enfoque arquitectónico, como era de esperar, se desenfocan ustedes del todo.

Empezando por ese concepto de singular pero integrado… que no se como casa con lo de rompedor de antes. Aunque donde se coronan ustedes de grana y oro, como Manolete en las grandes tardes, es cuando se meten a ser Frampton y nos dicen que quizá pueden y deben haber guiños a la historia y la cultura de la tierra.

Y de nuevo ¿Qué son guiños a la cultura de la tierra? ¿Métodos constructivos? ¿Disposiciones morfológicas? ¿Tipológicas? ¿Materiales?… ¿El Oso? ¿Qué gane el primo del alcalde -que no se si lo tiene, ni me importa- que es culto y de la tierra?

Pero no desesperen los jóvenes arquitectos deseosos de “romper” que ya nos aclara el pliego que se pueden emplear enfoques “modernistas”. A ver, como les digo yo esto….

En primer lugar “modernistas”, así, entre comillas… ¿Qué significa? ¿Qué si pero no? ¿Qué modernistas pero poco? ¿Qué modernistas pero con ironía?

Y en segundo, y a titulo puramente informativo: Modernista hace referencia al modernismo, movimiento artístico de finales del XIX y principios del XX, conocido también por Art-Nouveau, que igual les suena, o por Secesión Vienesa entre otros. Para que nos entendamos, el máximo exponente del modernismo en España es Antoní Gaudí.

Y claro, si le hacemos caso a este dechado de literatura tróspida que son sus bases, específicamente al punto 6) en el que nos dicen que se valorara la adecuación a los “objetivos” (Y estas comillas, si que son apropiadas) previstos, es de esperar que se les llene el concurso de remedos de la casa Batlló, de la finca Güell y de copias mas o menos afortunadas de las torres de la Sagrada Familia –en bajito, claro, como guiño y para integrar-. Pensándolo bien, si el objetivo es ser rompedor, ¿Qué puede haber mas rompedor que encontrarse una replica de La Pedrera en medio de Ávila?

MODERNO. La palabra que buscan es moderno. Que si, que ya lo sabemos, que tiene menos silabas y se descompensa el tono con la cosa  del Detalle conceptual de los ámbitos funcionales, pero creannos que se lo decimos como amigos, que luego los balcones de piedra tallada cuestan un congo y se les sale la cosa de presupuesto seguro.

Y si todo lo anterior les ha parecido apoteósico, agarrense a la pantalla porque no es lo mejor.

Lo mejor es que en este concurso de Ideas Para la Redacción de Proyecto Arquitectónico del Edificio “Centro Lagunas de la Moraña” [Sic] pueden participar no solo arquitectos sino también –redoble de tambor- :

AFICIONADOS.

Porque se ve que en El Oso, la LOE no es de aplicación. Lean, lean, y asómbrense de las dos categorías en las que se puede concursar:

Dentro del concurso se establecen dos categorías, A y B.

A. Categoría de A, en la que la documentación a presentar será más exigente. Es una categoría más orientada a Profesionales.

B. Categoría B. La documentación a presentar será más liviana. Es una Categoría más orientada a Aficionados.

Sin entrar en discutir el concepto “más orientada a Profesionales” vs “más orientada a Aficionados” [¿Más? Profesional es un estado binario. O se tiene el titulo o no se tiene], y deseándole de antemano al señor alcalde una salud de hierro y larga vida:

¿Usted, querido edil, cuando se va a operar, va por la categoría de médicos profesionales o por la de curanderos  / doctores brujos aficionados pero que salen más baratitos?

Espere, que antes de que me responda usted con las consabidas dosis de demagogia de quien escribe modernista cuando debe escribir moderno, ya le digo yo cual es su plan:

Ustedes a esto, muy hábilmente, le han llamado “concurso de ideas”, conscientes seguramente de que así llamamos los arquitectos a los concursos que solicitan la presentación de anteproyectos (O suerte de anteproyectos) por oposición a los de licitación que normalmente requieren de la presentación de ofertas económicas y solvencias técnicas etc. etc… (Entre otras diferencias).

Usted, edil de mis entretelas, le pone después la coletilla de que las ideas servirán de base para que el Ayuntamiento redacte el Proyecto de Ejecución cortando así el procedimiento lógico que da a entender (Falsamente) el pliego en su titulo. En otras palabras ustedes quieren las ideas, y a correr. Y de nuevo la pregunta es obvia ¿No es mas fácil que el proyecto lo redacte quien tuvo la idea? ¿A quien se lo piensan encargar ustedes? ¿Volvemos a la teoría del primo-que, repito, puede ser el primo de Schroedinger y existir o no- solo que esta vez al pobre lo caracterizamos como un tipo falto de ideas?

Usted, estadista de altas miras y pluma distraída, se escudara en que las ideas no son competencia de ninguna profesión y que, a la postre, el proyecto de ejecución lo firmara técnico competente para así establecer esa absurdez de “Profesionales” y “Aficionados” que no tiene otro objetivo que el de darse el pisto -populista y absolutamente demagógico- de que así es usted mas participativo que nadie.  Creame, esto no es arquitectura participativa, es un despropósito.

Usted, por lo que se ve, cree que una cosa son las ideas y otra los proyectos, y que para proyectar un edificio vale lo mismo Juana que su hermana, siempre que haya por ahí alguien que le haga “los planicos”.

Usted, irreverente amigo, sepa que esta tomándoles el pelo por la vía expeditiva a todos y cada uno de los arquitectos que hay en este país. Que les esta diciendo que lo que ellos hacen, que lo que les ha costado sangre, sudor y lagrimas estudiar y aprender, lo puede hacer cualquiera con una cierta “afición” porque, a la postre, solo son ideas. Por tener ideas, entérese, es por lo que nos pagan a quienes nos dedicamos a esto. Por tenerlas, saber desarrollarlas  y responsabilizarnos de ellas. Por tenerlas sabiendo lo que hacemos y porque lo hacemos mucho mas allá de sus parcos conceptos de “edificio rompedor” y “guiño” a la galería. Porque seguramente, aun con estas bases infumables que se ha perpetrado usted, la inmensa mayoría de PROFESIONALES de este país le daría liebre por gato.

Usted, compañero de la cofradía del puño cerrado, lo que quiere es que le hagan el trabajo-en baratito, ojo, por 2.600 euritos- arquitectos desesperados para que después quien quiera que vaya a redactar el proyecto de ejecución (Nunca mejor dicho) agarre la idea de otro, o de otros que no habrán cobrado siquiera el exiguo premio, y le monte a usted un bonito panaché de verduras a la carta lo suficientemente rompedor, dado que –Y esta es la maravillosa guinda del pastel- como rezan sus bases:

Posteriormente al Concurso, el Ayuntamiento de El Oso, podrá hacer uso total o parcial de cualesquiera de las ideas presentadas (hayan sido premiadas o no) al Concurso, para la elaboración del Proyecto de Ejecución de Obra definitivo.

Todos los Participantes, por el hecho de participar aceptan que se pueda hacer uso de parte de las ideas presentadas o de la idea presentada en su totalidad.

Vergonzoso.

La realidad, es que esto no es un concurso de arquitectura. Es un mejunje infumable entre la verbena y el concurso de Guapa con Gafas en el que se nos dice que tener ideas es independiente de saber como desarrollarlas o de redactar un proyectoy en el que el hecho de no ganar no garantiza que tu idea no acabe siendo utilizada, eso si, gratis total. De arquitectura y medicina, ya se sabe, todo el mundo opina… lo que no sabíamos hasta ahora es que la cosa iba mucho más allá y que ademas de meretrices, había que poner el somier.

Y mire, se lo pongo mas fácil: Cuando tenga usted que instalar un transformador, construir una carretera, una presa, o una contención de tierras, convoque otro de estos para que le den “ideas” por un lado los profesionales (Ingenieros todos) y por otro los “aficionados” porque ¿Quién no ha querido alguna vez hacer un muro de hormigón con anclajes de micropilotes “Titán” al terreno o un trafo de 1.00o kaveas? Si solo son ideas hombre.

Ah ¿Que le parece raro? Pues con las mismas. Respete a quienes se han dejado los cuernos para obtener un titulo y respete su trabajo -qué lo ofrecen gratis et amore, en muchos casos- lo suficiente para no creer que se pueden agarrar ideas de aquí y de allá a precio de saldo para componer una especie de Frankenstein arquitectónico que será seguramente muy rompedor, y seguramente también una castaña como un piano de cola.

Mire, si su municipio es pequeño, acuda usted a un COA -el que le corresponde es el COA Ávila perteneciente al COACYLE- donde estoy seguro de que estarán encantados no solo de redactarle un pliego comme il faut que recoja todas sus inquietudes (modernas o modernistas), sino de de hasta llevarle la secretaria del concurso e incluso –me apuesto Le Corbusieres contra Joaquines Torres- de hacerlo gratis. Incluso incluyendo la forma de involucrar al municipio y valorando en las bases el carácter participativo de la redacción del proyecto, si es eso lo que buscan (Que no es evidentemente lo que ustedes han puesto).

Y si su municipio es minúsculo y tienen problemas de presupuesto, déjese de zarandajas populistas y ponga un único premio: La redacción del proyecto por honorarios. Le aseguro una participación masiva, en condiciones justas y sin aprovecharse trapaceramente del trabajo de los demás.

¿Saben que es lo peor? Que esto se este publicando y se le este dando pábulo en algunos Colegios de Arquitectos (Otros, como el Coacyle a quien hay que aplaudir la medida, han puestos los puntos sobre las ies. Bravo, al Cesar lo que es del Cesar).

Entre los primeros tenemos que citar en primerísimo-primer puesto al de Lugo a cuyos responsables se les debería caer la cara de vergüenza. Más aun cuando tienen el cuajo (Por no decir otra cosa) de publicar que (Las negritas son mías):

Recogemos en esta entrada este Concurso como muestra de la sensatez y el buen hacer que este Ayuntamiento pone en práctica y que entendemos redundará tanto en beneficio de la profesión, como por supuesto en la calidad de este futuro edificio.

¿Sensatez? ¿Buen hacer? ¿BENEFICIO DE LA PROFESION? Seria para reír si no fuera para llorar. O para agarrar la motosierra, pero Galicia me coge un poco lejos.

Repito el ejemplo, “queridos” compañeros del COAG Lugo:

¿Se imaginan ustedes que al Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos llega un pliego de estas características para, por ejemplo, proyectar un puerto en el que no solo se humilla lo mas básico de la profesión al decir que se podrá hacer un gazpachito con las idea presentadas (Cobren premio o no cobren nada) para que lo haga (Y lo cobre) otro, sino que además se dice que pueden presentarse “Profesionales” y “Aficionados”?

¿Se imaginan ustedes la que se iba -con razón- a formar? Esa si que iba a ser rompedora. Y sin necesidad de oso, ni de guiño, ni de modernismos de ninguna clase.

Pues aplíquense el cuento.