n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

Diccionario Básico #LSCP

with 6 comments

Sepamos de lo que hablamos

Sepamos de lo que hablamos

Amigos, arquitectos y otras subespecies todos, ante la inminente aprobación de la LSCP y para ir teniendo claro de qué hablamos, que mejor que un pequeño glosario de términos básicos para ir entendiéndonos.

Vamos allá,

Liberalizar: Conseguir que aquellos que no están formados para algo puedan acometerlo. Por ejemplo, la frase:

El otro día pillaron a unos tipos ejerciendo la medicina sin licencia en el sótano de una nave industrial.

Pasaría a ser, bajo el nuevo prisma “liberalizador” made in Luis de Guindos:

El otro día pillaron a unos tipos liberalizando el sector de la  medicina en el sótano de una nave industrial.

Exclusividad: Empleada torticeramente para referirse a las competencias atribuidas en función de un plan de estudios (Determinado por el estado) y un titulo habilitante (Que otorga el estado). En otras palabras, la ESPECIALIZACION existente hoy día y que se produce por carreras y competencias especificas.

Monopolio: De nuevo, empleada como soniquete imbécil para definir las competencias obtenidas a través de un determinado proceso formativo del que da garantía el plan de estudios y el titulo habilitante. Empleada en frases del calado intelectual de:

Hay que acabar con el monopolio de los arquitectos en la arquitectura

Que son del pelo de:

Hay que acabar con el monopolio de los cirujanos en la cirugía

Hay que acabar con el monopolio de los jueces en la justicia

Construcción: Confundida constantemente con Arquitectura e incluso con edificación. Una parte NO ES el todo. Para el caso que nos ocupa, equivale a confundir dar puntos con ser cirujano cardiovascular.

Por extensión: El empleo del termino edificación por parte de ciertos colectivos suele conllevar una falacia non sequitur:

-Yo tengo formación para proyectar un edificio industrial.

-Los edificios industriales pueden ser muy complejos.

-Por tanto puedo proyectar una guardería.

Es decir, la afirmación no sigue lógicamente a la premisa dado que se trata de proyectos diferentes y por tanto de complejidades diferentes y que la una no engloba necesariamente a la otra de forma extensiva.

Para el caso, podríamos emplear el ejemplo:

-Yo soy neurocirujano 

– La neurocirugía es muy compleja.

– Por tanto puedo operar un fémur. Dos veces. Con una mano atada a la espalda.

Por usos: Aquello que se pretende eliminar de la LOE, las competencias por usos atribuidas en función de la ESPECIALIZACIÓN de cada uno de los títulos habilitantes.

[Ver punto anterior]

1935: Año en el que se promulga el Decreto del 18 de septiembre de 1935, publicado en la gaceta de Madrid, N.º 263 de 20 de septiembre de 1935 y que establece las competencias de los Ingenieros Industriales.

Reto a cualquiera que tenga dos ojos y un nivel aceptable de dioptrías a que encuentre entre las competencias UNA SOLA que englobe o se parezca a las atribuidas a los arquitectos en la LOE.

Mentira, y gorda: La empleada por algunas profesiones para quejarse amargamente por lo que “La LOE les quito” y que [Véase punto anterior] JAMAS TUVIERON.

Es lo que tiene el BOE, que no miente.

Europa: Para algunos decanos de Colegios de Ingenieros: El equivalente a un paraíso ficticio donde los Ingenieros Industriales construyen guarderías y viviendas como si no hubiera mañana, decir que sabes de algo ya es condición suficiente, los veterinarios operan a corazón abierto, Cesar Millán lleva jardines de infancia…y las calles están empedradas con lingotes de oro.

Para el Ministerio de Economía: Unos señores que piden cosas. Aunque en realidad no las piden, pero como excusa vienen muy bien porque ¿Quién va a saber lo que piden estos?

Hay rumores de que el señor ministro va por el ministerio vestido de Ricardo Corazón de León con la cortina del despacho y una regla gritando ¡¡Europa lo quiere!!”, pero creemos que pueden ser exageraciones. También: lugar donde los mini-jobs son el Nirvana que hace muy feliz a la gente… y las calles están empedradas con lingotes de oro.

Liberal – Español: Liberal hace referencia a la formula “Dejar hacer, dejar pasar” (Laissez faire, laissez passer) atribuida a Vincent de Gournay en el siglo XVIII para definir el liberalismo económico. En su versión española, la cosa se transforma en “Dejar hacer, dejar pasar, pero de la manita no vaya a ser que nos perdamos”, o dicho más claro: El mercado es libre pero controlándolo yo, claro. Y mis amigos, que tienen muchos puestos de consejero, que luego uno se jubila y a ver… que está todo muy achuchao y los relojes no se compran solos.

Véase: Ministra de Fomento perdiendo el oremus para ir a salvarle “le derriere” a empresa española en baja temeraria en Panamá.

Véase: Radiales de Madrid. Como comprar lo mismo dos veces o “No vaya a ser que estos muchachos de las grandes constructoras pierdan dinero, ¡hombre, por favor!”

Taxista: Profesión -respetabilísima por otra parte- cuyas –complejísimas- competencias especificas se siente el gobierno en la necesidad absoluta de proteger porque ¿Qué va a ser esto de que un tío con un smartphone y la interné se ponga a compartir coche cuando no tiene pagada su licencia?

Como puede comprobarse, algo mucho más importante que lo nuestro. Es que somos unos señoritos.

Precariedad Laboral: Formula insuperable pergeñada por el Ministerio de Economía para acabar con el paro. Todos trabajando por dos duros (De la competitividad hablaremos otro día, ya saben: “Pay peanuts and get monkeys”).

También: Objetivo ultimo de la LSCP, la pauperización laboral de un sector completo en el que si todo vale para todo… por definición nada es especializado, condición esta que únicamente favorece a grandes corporaciones (Vease: LIBERAL – ESPAÑOL, consejeros) cuyo objetivo es una masa de mano obra amorfa, peleándose entre ellos por los cacahuetes, pagándose ellos la formación, y que sea fácilmente reemplazable y polivalente –sepa o no lo que está haciendo e independientemente de la calidad con la que lo haga-.

30%: Cantidad común de materia formativa (Es decir, de conocimientos) entre los planes de estudios de las Ingenierías y que llevo al señor Cortezo (De los Ingenieros Industriales) y al señor Santamera (De los de Caminos, Canales y Puertos) a afirmar que el traspaso de competencias entre ellos era, basado en ese 30%:

El principio de eliminación de las competencias propias de cada rama de la ingeniería basándose en el núcleo común de conocimientos a todas ellas raya en el absurdo y solo muestra la ignorancia absoluta de la complejidad de la técnica de quienes la promueven [Cortezo]

Basta con un análisis de las diferentes órdenes que establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habilitan para el ejercicio de las diferentes profesiones de ingeniero (aeronáutico, minas, navales, caminos, canales y puertos, montes, industrial, telecomunicación y agrónomo) para percatarse de que el núcleo general de conocimientos académicos es sumamente específico en cada una de las ramas de ingeniería. De esta forma, parecería absurdo que alguien que haya obtenido los conocimientos que le habilitan para ejercer una concreta profesión regulada de ingeniero -naval, industrial, de montes, etc.- pudiera disponer de atribuciones profesionales sobre un área ajena a sus conocimientos [Santamera]

Consideramos que este dato [el 30%] deja absolutamente en evidencia la afirmación que se hace el informe respecto a la existencia de un núcleo común de conocimientos suficiente para justificar la no reserva de actividad que se pretende y ponemos de manifiesto la irresponsabilidad que esta afirmación y esta medida podrían acarrear cara a la sociedad, a los ciudadanos y usuarios de los servicios profesionales de la Ingeniería Industrial y el daño irreparable que se haría a la propia profesión y por ende la perdida de prestigio de la misma frente a la Ingeniería Industrial europea y mundial y su repercusión económica negativa.[Informe Colegio de Ingenieros Industriales] 

28,33%: Coincidencia entre los planes de estudios de ARQUITECTURA e INGENIERIA INDUSTRIAL (Especialización Construcción) SIN COMPUTAR LAS OPTATIVAS DE ARQUITECURA (Es decir, del lado de la seguridad).

Las cosas claras.

Las cosas claras.

Hipócritas: A todos los efectos, para el tema que nos ocupa y vistos los puntos anteriores,

Don Jesús Rodríguez Cortezo, decano del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid

Y

Don Juan Antonio Santamera Sánchez, presidente del Colegio Oficial de ICCP

[Véase también: El Hombre y la tierra. El buitre leonado]

71,67%: [En función de los términos anteriores] Porcentaje de la formación de un arquitecto que el Ministerio de Economía (Junto a los Colegios de Ingenieros Industriales e ICCP) considera inútil, redundante, poco práctico o directamente prescindible. Puesto en créditos, equivale a un total de 322 créditos. De 450 totales.

Deuda: Puesto en dinero el número de créditos anterior, y calculando un precio por crédito de 50 euros (Y me quedo corto), la cantidad que el Ministerio de Economía considera prescindible (Puesto que si con un 28,33% se pueden habilitar las mismas competencias) equivale a:

50 x 322: 16.100 €

Contando con 50.000 arquitectos con titulo y 30.000 alumnos en las escuelas (De nuevo, del lado de la seguridad) la deuda total asciende a:

16.100€ x 80.000 = 1.288.000.000 €

O la expresada cantidad de MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES DE EUROS.

Vayan redactando el cheque. Aceptamos VISA.

Caja con ventanas: Termino empleado por algunos para referirse a la arquitectura, probablemente residencial, aunque no podríamos afirmarlo con seguridad. Se especula con que el autor de esta egregia frase podría emplear otras expresiones del mismo calado intelectual como:

– Periquitas, para las mujeres

– Panda de jipis, para cualquiera con el pelo largo

– Agua de fuego,  para el whisky

– Camino de hierro, para el ferrocarril

Y por ultimo, pero no menos importante,

La interné, para internet

Caja con cables: Termino que, en justa venganza, podríamos haber empleado los arquitectos para referirnos a la ingeniería industrial y que no hemos usado porque somos así de elegantes y porque, el primer principio para ser un sabio es saber lo que no se sabe y respetar la formación de los demás.

Joan Cusack: Actriz estadounidense (Hermana, a la sazón, de John Cusack, lo que no dice mucho de la originalidad de los Cusack a la hora de poner nombres). Interpretó a Cynthia, “Cyn”, en la película “Working Girl” y en dicho papel, definió perfectamente de que va la LSCP:

 

Sometimes I sing and dance around the house in my underwear. Doesn’t make me Madonna. Never will.

[Algunas veces canto y bailo por casa en ropa interior. Eso no me convierte en Madonna. Nunca lo hará]

Más claro, el agua.

Written by Jose María Echarte

julio 4, 2014 a 13:54

Publicado en Actualidad, LSP, profesión

6 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Añado otra de mi cosecha.
    Ley de Godwin ingenieril: parafraseando a la “Ley de Godwin” original (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin), viene a decir que, en cualquier discusión sobre la LSCP en la que intervenga un ingeniero, cuanto más se alarga esta, la probabilidad de que se cite el famoso chiste de los arquitectos “medio-hombres, medio-gays” tiende a uno. Además esta ley tiene la propiedad de mostrar que el tiempo de aparición de dicho chiste es proporcional al número de argumentos sólidos capaz de manejar el citado ingeniero. Es decir, cuantos menos razonamientos hay para discutir lógicamente, más rápido tiran del chiste. Falta de originalidad.

    Raúl Álvarez

    julio 4, 2014 at 14:42

  2. Sumo otra al glosario LSCP:

    – “Rama de Ingeniería y Arquitectura”: dícese de ese paraguas común bajo el cual se evalúan con el mismo rasero los méritos académicos universitarios de estudiantes y profesores adscritos a cualquiera de los múltiples planes de estudios que incorporan las palabras “Ingeniería” o “Arquitectura” en su título. Es decir, que aunque muchos no lo sepan, es ya “de facto” la categoría compartida por ambas disciplinas y que lamentablemente ni nuestra conferencia de Directores de ETSAs ni nuestro CSCAE han sabido defender para no mezclar cosas tan dispares, en un agravio comparativo absoluto; seguro que en su día no se vería como pernicioso, pero… “de aquellos polvos estos lodos”.
    Y ahora, no ha de extrañarnos que, por ejemplo, haya muuuuchas más becas a alumnos de Ingeniería que de Arquitectura en proporción al número de matriculados, o que por cada 100 Premios de Doctorado 95 se otorgan a ingenieros y solo 5 a arquitectos; o que por cada profesor titular que aspira a ser catedrático solo 1 de cada 15-20 cátedras sean concedidas a profesores de Arquitectura y las otras 14-19 sean de Ingeniería. Es solo un ejemplo.

    ( @ro_almonacid )

    [ r-arquitectura ]

    julio 4, 2014 at 17:28

  3. Magistral

  4. Peritos, ahora ingenieros… cabezas huecas sin sentido común, pero eso si, con numerología varia, hasta que se hunde un tren, no emerge un submarino y se inundan unos túneles.

    Mik

    julio 5, 2014 at 0:09

  5. Bueno, siempre ha habido favoritos en la carrera al estrellato. Han sabido venderse bien. Aun recuerdo qeu hace muchos, muchos años pedí una beca Vulcanus (para ir a Japón), me llamaron de rectorado UPM y me felicitaron por mi dossier, lo mejor de lo mejor, oiga. Pero me llamaban para decirme que, pese a ser su mejor candidato, esas becas eran más para que las aprovecharan ingenieros…

    Vamos, que no queda del todo claro quien es el “aprovechado” aquí.

    Gracias por la claridad y el infinito numero de “in your face” que lleva el post.

  6. Todo lo que se quiere regular en la LSCP, se deriva de nuestra nefasta gestión de la titulación de arquitecto en el ámbito de los estudios que se requieren para ser arquitecto de acuerdo con el llamado espacio de Bolonia,
    Y me explico.
    En España la titulación de arquitecto, como es conocido, abarca no solo la posibilidad de realizar el proyecto básico, sino el el ejecución y la dirección, estas dos últimas no son habilitaciones no se contemplan con el titulo que se logra con los planes de estudios del resto de los países europeos, para tener las habilitaciones de realizar proyectos de ejecución y/o dirección se necesitan otras titulaciones o múltiples masters.
    Que ha sucedido, que cuando se realizaron los planes de estudios los arquitectos fuimos altamente inmovilistas, quisimos que nuestros hijos tuviesen los mismos estudios que nosotros y las mismas competencias, que por cierto no somos capaces de defender ante la invasión de arquitectos titulados en Portugal, que sin estudiar ni la mitad de nuestras asignaturas meramente técnicas, proyectan exactamente las mismas edificaciones que los titulados en España.
    Creo que los arquitectos españoles ademas de la titulación de arquitectos deberíamos exigir otras que nos habilitasen para ejercer en Europa la dirección de ejecución de obra y la de poder realizar los proyectos de ejecución sin necesidad de otro técnico..
    Hablando de los sucedido en España, quisimos a toda costa que nuestro titulo tuviese en mínimo de 5 años de estudio, tal como estudio papa o mama,y ahí estuvo nuestro error, deberíamos aceptar lo que se preveía en el espacio de Bolonia y solicitar para los que hubiesen obtenido su titulo mediante el plan de 5 años ademas de el de arquitecto otros u otros mas. .

    Bremgarte

    julio 9, 2014 at 19:17


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: