n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

ACTUALIZACION!

with 5 comments

Extra! Extra!

Al Cesar lo que es del Cesar (Y todo lo demás a Santi).

El Consejo superior nos comunico ayer vía twitter que se interesaba por el tema de nuestro último post. Para ello dio aviso al Colegio de Valencia y  se puso en contacto con los oferentes para preguntarles por la “peculiar” oferta

El resultado esta en los tweets que les enlazamos a continuación (La conversación es mas larga y esta completa en el timeline del CSCAE. Les reproducimos únicamente los mas informativos). Hay que felicitar al CSCAE, al menos a quien maneja la cuenta de Twitter, por la rápida actuación y el interés por el asunto. Gracias y enhorabuena, que siga la cosa.

AQUI 1

AQUI 2

AQUI 3

AQUI 4

AQUI 5

AQUI 6

Visto lo visto, y a la espera de que la ETSAV se pronuncie, cabe preguntarse:

1.- Si las practicas son obligatorias como ocurre en algunas universidades, nos sigue resultando incomprensible (Por no decir otra cosa) que se cobre una “matricula”. Nos recuerda a las cuadrillas de trabajo de “Cadena Perpetua” y a los chanchullos del alcaide, con trabajadores que no pueden elegir.

A este respecto, nos informa Paloma (La Mata-Hari murciana, la Hulka del PFC, y mejor persona) que existe una asignatura optativa de practicas (10 créditos), y un numero de empresas que se acogen a un convenio con la ETSAV para colaborar, pero que dicho convenio implica pagar a los estudiantes un porcentaje del sueldo mínimo de un profesional titulado por el mismo trabajo (Imaginamos que por convenio, siendo el mínimo de las tablas de Valencia para el 2011 de titulado superior 1452,69 €).

2.- Si las prácticas no son obligatorias, estamos en las mismas. Se esta poniendo a trabajar a un estudiante no ya gratis sino encima cobrándole. De nuevo una situación surrealista en la que nos vemos afectados todos como profesión ante la evidente dislocación del mercado laboral.

3.- Que se diga, en el caso anterior, de forma vergonzosa (No será la primera vez que lo escuchamos, y les remitimos de nuevo al magnifico post de Multido) que los estudiantes dan mucha guerra, que se pierde mucho tiempo en enseñarles, y que eso justifica el cobro. Negamos la mayor de plano. No es obligatorio para nadie tener a un trabajador en prácticas. Ahora bien, si hay un trabajo, y ese trabajo se emplea para una labor remunerada, ese trabajo debe pagarse y en ningún caso puede cobrarse por tener a alguien haciéndolo. Un estudio de arquitectura no es una academia. No se puede cobrar al trabajador por la formación de empresa, es a todas luces surrealista.

4.- Que se trate de un contrato en prácticas. Complejo ya que para acceder a ese tipo de contratación (Legalmente, con contrato firmado y todos lo parabienes de la seguridad social etc.) el contratado debe ser titulado y porque se trata de un contrato regulado por la legislación en el que:

A.- El sueldo nunca podrá ser inferior al 60% del equivalente por convenio de un puesto de similares características. Y poniéndonos en lo peor, y tomando como referencia un delineante proyectista, el sueldo mínimo es según convenio de Valencia del 2011 (grupo salarial IV) de 1.128,14 €, lo que aplicado un 60% nos deja: 676,88 €. (A cobrar y nunca a pagar).

B.- La duración del contrato no debe ser inferior a seis meses ni superior a dos años, nada de lo cual se cumple en la oferta.

5.- Que se trate (Prácticamente imposible por la fecha, pero aun así) de uno de los nuevos Contratos de Formación de la reciente reforma laboral. También complejo dado que pese a que la retribución se define “En función del tiempo de trabajo efectivo”, la duración mínima es de un año, cosa que sigue sin cumplirse.

En cualquier caso, repetimos nuestro criterio:

1.- El hecho de que la cosa lleve ahí 6 años no indica nada, solo que hemos tardado demasiado (Tanto nosotros como el CSCAE en enterarnos. (En nuestro caso tenemos que dar las gracias a Pilar Gascon que nos lo mando vía Facebook).

2.- La formación es una labor de las empresas que les beneficia a la larga. Es invertir en personal. Es mejorar sus capacidades. NO ES algo que deba pagar el trabajador en ningún caso.

3.- En los estudios de arquitectura se ha empleado con excesiva frecuencia esta figura de las “practicas” para tener acceso a mano de obra gratuita (O puestos ya en lo mas surrealista, mano de obra que paga). Es nuestra opinión que es un sistema para acceder a trabajadores a precio de saldo, confundiendo un estudio profesional con una academia.

4.- Si la ETSAV tiene alguna relación, del tipo que sea, con este tipo de practicas (Y de “practicas”) que suponga aunque sea una mínima anuencia, cabe recordarle a los señores de la ETSAV que:

1.- La vida no se acaba en los cuatro muros de la universidad. Forman parte ustedes del mundo real, y están preparando profesionales para un mercado laboral que con estas acciones (De ser ciertas) se depaupera cada dia más.

2.- Malo sería que hubiera prácticas en las que no se cobre y se trabaje. Pero que las haya en las que se pague por trabajar (Por mucho que se lo ponga el bonito nombre de “matricula”) ya es como para pensarse mucho en que liga esta jugando cada uno.

Seguiremos informando.

Anuncios

Written by Jose María Echarte

marzo 8, 2012 a 12:54

Publicado en Actualidad

5 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Cualquier argumento contra ofertas como esta es tan evidente y el hecho de tener que exponérselo al « empresario » tan sonrojante que de lo único que dan ganas es de azotarlo públicamente hasta que las nalgas le entren en erupción.

    JuanH81

    marzo 8, 2012 at 13:22

  2. Llevan 6 aöos cogiendo gente y cobrándoles?Llevan 6 aöos haciendo un edificio de para coca-cola y estos no se han quejado del retraso? lleva 6 aöos la oferta y no se ha apuntado nadie? (suena a cuento).
    Podemos ver las web de los practicantes para demostrarlo? (eso era lo que ofertaba, no?

    Otra más……… en 6 aöos nadie se ha dado cuenta de que el anuncio está lleno de faltas de ortografía, en serio para mí una empresa que pone un anuncio así, no puede ser seria.

    Si es lo primero, ha habido gente que ha “trabajado” espero que sean los que denuncien ahora mismo la situación de irregularidad y al tal Sánchez
    Las prácticas con el convenio COIE al menos las que yo hice declaraban a un 1% de IRPF y llevaban adjunto un seguro de vida y accidente obligatorio (pagado por el empresario claro está) y eran para estudiantes, no para recien titulados…..
    Pobre Sánchez ahora no puede ni pagar 300€……. le damos un donativo?

    eugenia

    marzo 8, 2012 at 13:56

  3. solo espero el CSCAE tome las medidas legales correspondientes y que lo empapelen,

    alberto alonso

    marzo 8, 2012 at 19:08

  4. He tenido a estudiantes de arquitectura en prácticas de empresa mientras estaban preparando el PFC, y la UPV – ETSAV tenia unas condiciones muy claras, que desde luego no se cumplen en el anuncio del tal Sánchez. (duración entre 15 días y 1 años, con un máximo de 960 h anuales y un reembolso mínimo de 6€/h)
    He buscado las condiciones que exige actualmente la UPV-ETSAV, y son exactamente las mismas que hace 4 años. Os dejo aquí el enlace para que le echéis un vistazo si os apetece. (las condiciones que comento están en “IMPORTANTE”)

    levante

    marzo 9, 2012 at 0:13

  5. perdón… he olvidado poner el enlace… ahí va:
    http://www.upv.es/contenidos/PETSA/infoweb/petsa/info/U0568180.pdf

    levante

    marzo 9, 2012 at 0:15


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: