n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

La Carcel de Papel (De Croquis)

with 6 comments

Ignatz and the brick

Hace muchos, muchos años (En un reino junto al mar) se editaba en este país la revista satírica “La Codorniz”, una de cuyas secciones era “La Cárcel de Papel”. Consistía en un pequeño artículo en el que empleando el rebuscado lenguaje forense se ponían en solfa las declaraciones, escritos o actitudes de escritores, famosos de medio pelo y pelo completo, figuras públicas y políticos.

No se nos ocurre mejor sistema para analizar la entrevista a José Antonio Granero, decano del COAM, realizada por la revista 5 Días que el magnifico método de la Cárcel de Papel, que es (nobleza obliga) en este caso de papel de croquis (Del amarillo barato, que esta la cosa muy achuchá).

¡Alla vamos!:

Visto el documento que obra en poder de n+1, sector informes, periciales y loquevaquedando, analizados los antecedentes previos y visto el legajo obrante (pero poco obrante, en estos tiempos), es nuestra labor como peritos presentar el presente informe:

Se publica entrevista en el diario 5 Días en la que el interesado, (Que aparece en la imagen en pose de interés) declara las siguientes:

A la pregunta:

¿Qué le propuso a Rajoy?

Responde el doliente:

Una serie de planteamientos para generar actividad. Hay muchísimo trabajo que se puede realizar en rehabilitación y regeneración. Debemos hablar de energía, de calidad de vida y de habitabilidad. En estos tres campos la labor del arquitecto resulta fundamental, pero hace falta una visión integradora y arquitectónica. Es necesario hablar de espacio público y de barrios.

Los peritos abajo firmantes consideran que resulta curioso, cuando no de traca, que se entere Mariano antes de enterarse los colegiados. Por otra parte, debería alguien en la posición de Don José Antonio aclarar el termino “muchísimo”: ¿En euros por favor? ¿En porcentaje del PIB? ¿En puestos de trabajo a crear? De otra forma muchísimo (U otros términos como: Un montón, mazo, una jartá, o incluso el no menos vernáculo “La hueva”) quedan desdibujados al nivel de desdibujo de parole, parole.

No resulta menos curioso el termino “Regeneración” si no por otra cosa porque no tienen los peritos claro a que se refiere exactamente. ¿Democrática? Vive Rem Koolhaas que es necesaria en el pleno de Consejeros, institución de la que el antedicho forma parte. No creyendo que se trate de ese tipo quedan los peritos a la espera de averiguaciones posteriores para ver si se trata de que con el titulo vengan superpoderes tipo “Lobezno”. (En cuyo caso los abajo firmantes piden también las garras retráctiles, que les ven mas utilidad).

En otro orden de cosas, “energía”, “calidad de vida” y “habitabilidad” vienen siendo labores fundamentales del arquitecto desde que un tal Vitruvio escribiera diez libros de arquitectura allá por entre el 23 y el 27 ADC. (ADC no es antes de Corbusier, sino de Cristo, nos vemos en la obligación de aclarar), y el concepto “visión integradora” no es ajeno a una profesión que no se dedica a hacer proyectos en los que la luz se encienda (Y lo haga además con todos los parabienes sostenibles comme il faut que harían que Enric Ruiz Geli experimentara un gozo -mistico- superior incluso al de la Beata Ludovica Albertone) pero no se pueda entrar porque haga un frío que pele.

Dicho lo cual, los peritos no pueden sino preguntarse: ¿Y?

¿Do esta la novedad? ¿Do la salvación? ¿Do las medidas? ¿Ha enviado don José Antonio un corta-pega (noble y muy extendido arte entre la profesión) de las competencias de los arquitectos, quizás del plan de estudios del 75, al recientemente presidenciado Mariano?

Prosigamos:

A la pregunta (que los peritos encuentran altamente pertinente)

¿Pero cómo se incentiva la actividad sin dinero?

Responde Don José Antonio:

No se trata de que las Administraciones ni los arquitectos pongan el dinero. Existen muchísimas empresas, desde compañías de gestión inteligente de la ciudad, de tecnología y comunicación, de energía, que en estos momentos disponen de presupuestos para invertir. En España existen 25 millones de viviendas, de las cuales seis millones cuentan con más de 50 años, por lo que habría que rehabilitar. Si nosotros actuáramos en un 5%, estaríamos arreglando 300.000 hogares y no necesitaríamos más.

Los peritos aclaran que desconocen que es una empresa de “Gestión inteligente de la ciudad”, y esperan (por la gloria de su madre) que el entrevistado no se refiera a empresas de servicios en subcontratación que se dedican (de facto) a privatizar el sector público como si no hubiera mañana (ni pasado). Si no por otra cuestión porque sí gestionan la ciudad -lo hagan de forma inteligente o de forma tonta (nivel barrer la playa)- no lo harán con toda seguridad gratis et amore, por lo que el dinero (Ah, ese mal de nuestros días) deberá fluir en una dirección, que no es otra que la que va del bolsillo del contribuyente al de la inteligentísima empresa (Con todos los intermediarios que quiera usted ponerle por el camino).

Prosigue en el texto que nos ocupa entonces una suerte de cuento de la lechera numérico de suma cero. Tantas viviendas, tantos porcentajes. Los peritos aclaran que:

1)     La rehabilitación no es una actividad nueva, lleva existiendo años, décadas e incluso siglos y supone el porcentaje de negocio que supone sin que nos aclare (Ni Don José Antonio ni, a todos los efectos, Don Jordi Ludevid presidente del CSCAE) una mínima proyección de crecimiento, de plan de incentivos, o de propuesta de ningún tipo mas allá del deseable pero escaso “Oye como molaria que…”.

2)     Si la abuela de los peritos tuviese ruedas, seria una bicicleta.

Por otra parte el termino “arreglando” no queda, a juicio de los peritos, claro. ¿Se refiere a reconvertirnos en Pepe Gotera y Otilio sobrecualificados? ¿A ponerle paneles solares a unos vecinos que no tienen dinero para ponerlos? ¿O quizá (ay picaron) a que la administración subvencione su puesta? Si la respuesta es esta ultima, le recordamos que ya nos ha dicho que no se trata de que la administración ponga el dinero. ¿O si se trata?

Los peritos aprovechan la ocasión para recordar al Decano -visto el lío que tiene con quien pone o deja de poner el dinero- que el Adobe Ilustrator, el Photoshop, el Corel, y las impresoras de última generación son grandes avances de la ciencia, pero que aun no imprimen dinero. Al menos no dinero de curso legal.

Continúa el informe

A la pregunta:

¿Sabe si estas empresas estarían dispuestas a invertir? ¿Por qué no lo hacen ahora?

Responde el Decano:

Por supuesto. Una empresa eléctrica, cuya energía se consuma más eficientemente, gastará menos en producirla y obtendrá la misma rentabilidad, por lo tanto, su interés será aislar mejor. Ganar lo mismo, pero gastando menos. Pero para ello, hay que poner en marcha medidas fiscales e incentivos de financiación a los propietarios. Es necesario establecer un marco que permita todo ello. El Gobierno debe hacer un plan integrador. Estoy convencido de que ese es el camino por el que debemos ir.

Los peritos están tentados de informar que “La gallina” pero reprimiendo esta veleidad personal, informan que:

¿Cuando Don José Antonio dice por supuesto, que por supuesto es? ¿Por supuesto que si están dispuestas a invertir o por supuesto que no lo hacen ahora? Y, sin abandonar la línea de pensamiento, y en caso de que el por supuesto sea el primer por supuesto: ¿Qué empresas por favor?

Los peritos comunican que, independientemente de cómo se consuma la energía, el coste de producción es el mismo en €/KW en €/MW o en lo que usted quiera. Máxime en un sistema energético cuyos precios están fijados por el gobierno -cosa que parece escapar al declarante- que los sube y baja a voluntad con criterios de caja o de control de la inflación. Lo que probablemente si ocurra es que se produzca MENOS energía, porque esta no se pierda UNA VEZ PAGADA a la compañía eléctrica. Es decir: La empresa gastara menos en producir porque producirá menos.

No obstante, y a trompicones, el Decano no parece mal encaminado hasta que se encarga de tirarse él mismo del proverbial caballo al decirnos que el interés de la supuesta empresa eléctrica será “Aislar mejor”. Los peritos añaden “Agarrate y no corras, José Antonio”, dado que en vez de transitar el discurso (Como hubiera sido deseable, aunque poco pertinente) sobre el mercado eléctrico, sobre el coste del kilovatio hora, sobre los costes de producción y la reinversión del ahorro o incluso sobre la necesidad de preservación de recursos naturales a través de la eficiencia energética, Don José Antonio se lanza preso de una furia rehabilitadora a colocar espuma de polietileno proyectada a pistola, pero a pistola estilo “say hello to my little friend”

La explicación proporcionada sigue instalada en la caída: Ganar lo mismo pero gastando menos. No se ganara lo mismo, porque se producirá menos, y por tanto se gastara menos, dado que las perdidas por ineficiencia se producen sobre la energía TARIFADA, es decir, la que ya se ha pagado a la empresa eléctrica. Evidentemente a menor producción menor gasto, pero –de nuevo: ante un recibo prefijado- la proporción es la misma. Los individuos particulares (Estos si) pagaran menos, dado que su empleo de la energía será mas eficiente, y reducirán ese 10% nominal que se estima de media como perdida de transporte; quizá si los individuos son empresas de transformación (cuyas facturas eléctricas son considerablemente mayores) el ahorro pueda suponer una cantidad de dinero dedicable a la reinversion y a la creación de puestos de trabajo, pero algo nos dice que en estos casos (Ajenos por otra parte en su mayoría al sector de los arquitectos, y mas próximos al de los Ingenieros Industriales) la cosa va mas allá de “Aislar mejor”.

Los peritos a partir de aquí gustarían de mayor concreción: Medidas fiscales: ¿Cuáles? ¿Quién las paga? ¿Sobre el recibo o sobre las posibles obras de (ejem) “aislamiento”?

Incentivos de financiación a los propietarios: ¿Cuáles? ¿Quién los paga? ¿La administración? ¿Las eléctricas? Ya hemos visto que a estas últimas les trae bastante al pairo si la energía es eficiente o no, dado que la tarifan TODA.

Don José Antonio remata este toreo de salón fiscal con un “Plan Integrador”. Detectan los peritos que esta el entrevistado de un integrador máximo, lo cual no dejan de aplaudir –siendo como son, adalides de la integración, del buen rollo y de todos a una, Fuente Ovejuna- aun cuando les esta sonando todo mucho a “manzanas traigo”.

Los peritos quieren aclarar, y que sirva de una vez por todas para establecer el criterio que les gobierna, que:

Han existido y existen ayudas fiscales y directas a la rehabilitación. Ayudas -que en la gran mayoría de los casos no cubren honorarios de arquitectos- que se limitan a una reducción en el IVA de las obras o a la subvención directa de obras de infravivienda. Ayudas muchas de ellas con tendencia al fracaso:

En el primer caso porque la reducción del IVA se convierte en TOTAL si, como es costumbre en este celtiberico país, la obra se ejecuta sin factura, en economía sumergida y sin declararse al fisco. En el segundo…en fin, en el segundo les ponemos el bonito ejemplo de la rehabilitación autonómica andaluza, cuyos arquitectos llevan DOS AÑOS sin cobrar, y con el IVA pagado eso si.

Cabe añadir que de las obras que podríamos denominar “de rehabilitación” un porcentaje elevadísimo pasan por ser lo que la legislación española define como Obras Menores, esto es: Aquellas que no necesitan un proyecto para ejecutarse y en las que el arquitecto no aparece ni en postal.

¿Es la rehabilitación un posible mercado de trabajo? Desde luego. Como lo ha sido siempre. Es cierto que un plan de ayudas en este campo seria necesario y muy conveniente, pero, por favor, los peritos reclaman un plan serio. Con números serios y realistas y no basados en “muchísimos” ni en cuestiones tan peregrinas como lo del aislamiento. Por otra parte, y por mucho trabajo que haya rehabilitando [en rehabilitaciones que efectivamente necesiten de un arquitecto], ni es esa la panacea, ni es la solución absoluta.

Proseguimos:

A la pregunta:

¿Sigue siendo crítica la situación de la profesión?

Responde el entrevistado:

Uno de nuestros primeros objetivos ha sido diagnosticar la situación real de la profesión, que no se conocía. En cuatro años, mi reto será crear un observatorio de la profesión para conocer cuál es la actividad de la arquitectura en Madrid y en qué situación se encuentran los arquitectos madrileños.

Los peritos informan que Don José Antonio tomo posesión el mes de Junio del presente. Y dicho esto, se permiten recomendarle al antedicho las siguientes lecturas (variadas), todas de fecha anterior, e incluso MUY anterior:

AQUI, AQUI, AQUI, AQUI, AQUI, AQUI, AQUI y en tantos y tantos otros sitios…

Acompañan los peritos a las lecturas la recomendación encarecida al entrevistado de que cuando no sepa algo no emplee la forma impersonal del verbo y admita, de forma honrosa, que si EL no conocía la situación de la profesión es porque:

a)     Vive en una cueva, y no hay ADSL.

b)     Vive en Vulcano del norte, y ha sido teletrasportado a la tierra con motivo de la elevacion a la purpura decanicia.

Uno de los peritos emite voto particular señalando -presa de un rapto de ira- que [Y citamos]: “¡A buenas horas, mangas verdes!”. Lo que anotamos para conocimiento general.

Don José Antonio pretende ademas construir un observatorio. Pero no de los buenos (con su cúpula, sus puertas, sus techos y sus grifos…), que al menos, y por concurso, quizá diera trabajo a algunos compañeros. No. De los otros. De los de tomar canapés, caerse mucho del guindo y conocer cosas “Que no se conocían” tres años después de que las conociera todo el mundo. Le recomendamos al Decano esta otra lectura, antes de que se vaya a poner a correr el derby de Kentucky subido en un dromedario. Más que nada porque el bicho queda deslucido y los saltos no los hace igual:

Proseguimos. A la pregunta:

¿Qué resultados se observa en la encuesta realizada por internet?

Responde:

Se acaba de cerrar. Han contestado 1.500 arquitectos de manera voluntaria y en un corto periodo de tiempo. Les hemos preguntado todo, cuál era su actividad económica en 2006 y en 2011, en qué empresa trabajaban, su situación laboral. Los primeros datos confirman que la profesión se ha deteriorado en todos los rangos de edad, aunque también se han abierto a muchos campos relacionados o no con la actividad tradicional del arquitecto. Esto demuestra la gran capacidad de imaginación e invención.

Los peritos aclaran que 1.500 sobre 11.500 es un 13% lo que no esta mal, pero no es tampoco para tirar cohetes. En cualquier caso no es achacable al entrevistado (Al que alabamos la iniciativa) sino a la pasividad habitual del gremio, o quizá a que el personal esta harto de contestar encuestas y ver pocos resultados después.

Cabria aclararle al Decano que la profesión no se ha deteriorado: Estaba ya deteriorada. Y ese es, en opinión de los peritos, uno de los primeros problemas que el entrevistado, a tenor de su cargo, debería encarar: La precaria estructura profesional del sector. Y después ya si quiere nos ponemos a rehabilitar, al aislamiento y a lo que sea menester, pero con unas bases laborales y profesionales mínimamente sólidas que abarquen todos los aspectos de la profesión previos a ponerse a hacer rayas en un papel: Contrataciones, colegiaciones, visados, Colegios, CSCAE, ASEMAS (Vease a estos efectos: AQUI y también como documental recomendado: ESTE) gastos, formación empresarial, escuelas de arquitectura, Ley de contratos del sector publico… y un largísimo etcétera. De lo contrario, y siguiendo el ejemplo del entrevistado, los peritos deducen que estaremos rehabilitando (quizá) pero con la misma estructura de ilegalidades y precariedad, de burocracia institucional y gastos hasta por respirar -sin contrapartida justa- (seguro) a la que estamos sometidos.

Los peritos se atreven en un aparte y pieza separada a comunicar al interesado que, entre los muchos campos “relacionados o no con la actividad tradicional de los arquitectos” a los que los colegiados se han “abierto”, se encuentran (Sin ser exhaustivo) los de: Mensajero-transportista, administrativo, delineante, amo de casa, paseador de perros, comercial de bombillas, dependiente de tienda de Comics, cocinero (1) y una larga lista que refleja no tanto – como dice Don José Antonio- “imaginación e invención” sino mas bien “Desesperación”.

(1) Lista verídica (tristemente) basada en la experiencia de los peritos

Finalizando el presente informe, a la pregunta:

Los jóvenes le piden un convenio, critican la figura de falsos autónomos. ¿Impulsará ese convenio?

Contesta el interesado:

Sí, queremos colaborar en que se produzca ese convenio. Las condiciones para muchos empleados son difíciles, igual que para muchos empresarios. Tan arquitectos son unos como otros de modo que el Colegio puede convertirse en el foro donde se relacionen los representantes de empleados y de empresarios. El mercado de los servicios profesionales de los arquitectos es terrible y se ha caído en los últimos años. No contamos con las estructuras empresariales que deberíamos disponer, lo cual no tiene nada que ver con formar grandes estudios.

Colaborar en que se produzca”. Los peritos le comunican y advierten a Don José Antonio que si se pone mas de perfil podrían confundirlo con Nefertiti, o incluso con Ramses II, con los quebrantos que esto pudiera acarrearle, especialmente si esta de visita en el museo Británico.

Informan también los abajo firmantes que los Colegios de Arquitectos ya participan de facto y con cierta normalidad en la redacción de los convenios provinciales que, esperan los peritos no sorprender a  nadie, existen. Y recuerdan para general conocimiento que en caso de no existir deben remitirse a los más próximos:

Por ejemplo ESTE

O incluso en su propia comunidad y más recientito, ESTE otro.

Urgen los peritos a Don José Antonio, en aras de lo expuesto anteriormente sobre la estructura laboral de la profesión, a que se plantee cual es el motivo de que las oficinas de INGENIERIA tengan convenio en su comunidad (que incluye a los trabajadores arquitectos, fíjese usted) y los estudios de arquitectura no. Le urgen también a que se ponga tridimensional, que no de perfil, y exprese negro sobre blanco su posicionamiento al lado de los trabajadores explotados. Quieren los peritos señalar que no ocurre, como se afirma en el documento, que “Las condiciones para muchos empleados son difíciles” porque:

a)     No son, stricto sensu, empleados, sino falsos autónomos en explotación

Y b) No son sus condiciones difíciles sino, simplemente, ilegales.

Los peritos recuerdan al entrevistado que el Colegio no debería mirar con iguales ojos a quienes explotan (lucrandose y distorsionando el mercado de trabajo, depauperndolo) y a quienes son explotados, independientemente de que ambos sean arquitectos, y que de estas medias tintas y estos condescendientes polvos vienen los lodos (en dimensión tsunami) que padecemos ahora. Si, como se afirma, el mercado de servicios profesionales de los arquitectos es terrible, es porque lo que es terrible es la propia estructura profesional y el descoyuntamiento que esta extendidísima y reprobable practica genera. Y no se trata de que, como afirma, se haya caído en los últimos años, sino de que jamás ha sido una estructura profesional sólida (todo lo más un accidente esperando ocurrir sostenido únicamente por la bonanza económica). Recuerdan los peritos, en este caso con el mejor de los ánimos y la mayor de las esperanzas, a Don José Antonio, que la grandeza  de una institución esta en adelantarse a su tiempo y en obrar con justicia y equidad siempre, y no solo cuando las circunstancias la ponen entre la espada y la pared, es decir, tarde, mal y con el fuego a las puertas de Roma.

Los peritos se preguntan que quiere decir el entrevistado con “No contamos con las estructuras empresariales que deberíamos disponer, lo cual no tiene nada que ver con formar grandes estudios”. En cualquier caso, el término pequeño o grande es irrelevante, dado que no debe aplicarse a la gente que se sienta en una silla, sino a la que lo hace con un contrato legal. Y de esos, le recuerdan los peritos al entrevistado, hay en España pocosm por lo que el analisis se antoja aventurado.

Como colofón, a la pregunta:

Ha dañado la imagen de la profesión el caso Calatrava…

Responde el Decano:

En España hay 50.000 arquitectos reconocidos en sus entornos más cercanos. Excepciones las hay siempre

No tienen muy claro los abajo firmantes que significa “En sus entornos mas cercanos”. Si se refiere el Decano a que a nuestras madres les gusta todo lo que hacemos, sea esto carne de El Croquis o una tasación, estamos de acuerdo, pero le hacemos patente nuestra sospecha de que Don Santiago esta en la misma situación.

Los peritos le recuerdan al declarante, no obstante, que pierde una oportunidad dorada para recordar que Calatrava es, a todos los efectos, suizo, y que por tanto podría el periodista hacer la pregunta en el país de las fondues y los relojes. La pierde también al afirmar que excepciones hay siempre, porque se da el incontestable hecho de que este país ha vivido la ultima década en una permanente excepción, al menos en lo que se refiere a la imagen publica que se tiene en medios generalistas de la arquitectura, y que solo el caso Calatrava (Por razones políticas, no lo olvidemos) ha alcanzado cierta notoriedad.

Los peritos recomiendan a Don José Antonio que, puestos a probar a que nivel llega la tal excepcionalidad, eche mano de la lista de exposiciones del Ministerio de Fomento, de las conferencias en la Escuela, de los ganadores de muchos concursos de copete, de los bendecidos con las exposiciones itinerantes…. y analice cuantos de ellos no son, a todas luces, “excepcionales”. Modificada, laboral e incluso digitalmente excepcionales.

Lo que informamos según nuestro leal saber y entender, no sin una cierta ironía y un poco de regusto a requemado, para que surta los efectos necesarios.

En Alburquerque, a 13 de Diciembre (Martes! AY!).

Anuncios

Written by Jose María Echarte

diciembre 13, 2011 a 20:52

Publicado en Actualidad, humor, profesión

6 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. _

    diciembre 13, 2011 at 21:11

  2. Amén.

    Y gracias por la mención. Tengo un artículo en ciernes que creo que puede dar mucho de si. Sobre todo por las disensiones con algunos temas.

    Miguel

    diciembre 13, 2011 at 22:26

  3. cágateloritopaleerloentero,virgensantísima!!!

    pero desde luego que tienen razón los peritos… y hasta aquí puedo leer!

    Eduvino Del Amor

    diciembre 14, 2011 at 0:54

  4. Fuuulgeeeennnnn!!!

    Maria (N+1)

    diciembre 14, 2011 at 8:30

  5. bravo!

    paco

    diciembre 14, 2011 at 10:48

  6. Pimponudos

    karmele

    diciembre 15, 2011 at 2:06


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: