n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

El [Selectivo] Imperio de la Ley

with 8 comments

Escenario bucólico para culebrón interminable

Que en los concursos de arquitectura muchas veces pasan cosas que no deberían de pasar es algo que todos sabemos o mas conveniente seria decir que todos hemos sufrido en nuestras carnes.

Conocerán imagino el caso del Concurso de la lonja de Pasaia (Pasajes). Se convoca un primer concurso de curriculums del que se seleccionan 5 equipos a los que se permite presentar propuestas. De las 5 propuestas ganara la de FOA (Alejandro Zaera).

Meses mas tarde la Autoridad Portuaria “descubre” (Falling from the guindo System) que las propuestas presentadas, todas incluida la ganadora, no se pueden construir con el presupuesto base de licitación que incluía el pliego y decide convocar un nuevo concurso incrementando el PEM que ganan en esta ocasión, y para sorpresa general, Astigarra y Lasarte, quienes habían quedado segundos en la primera convocatoria.

Ahora, para que el culebrón no quede huérfano de un buen capitulo final con apoteosis musical y fuego de artificio, FOA anuncia su intención de acudir al contencioso administrativo para recurrir el segundo concurso con el fin “Preservar la autoría del concurso ganador del proyecto”. En otras palabras, parece que Zaera acusa a Astigarra y Lasarte de plagiar las soluciones de su primera propuesta.

Cabe recordar que en la mayoría de pliegos de licitación se incluye una abusiva cláusula por la que las propuestas pasan a ser propiedad de la administración e incluso suele añadirse que queda a su criterio emplear parte de las soluciones de cualquier concursante en el proyecto ganador. Desconozco si este es el caso y, aunque ambas cláusulas son repugnantes y deberían desaparecer por siempre de cualquier licitación, no es menos cierto que la presentación a un concurso implica la aceptación de las bases con lo que uno se plantea si lo lógico era patalear después…. o haber protestado antes.

Hecha esta salvedad personal, y entendiendo que cualquiera tiene siempre el derecho de defender su propiedad intelectual si así lo considera necesario, no deja de llamarnos la atención la furibundia con la que Alejandro Zaera pide justicia y la aplicación del imperio de la ley de forma, siendo cariñosos, selectiva.

Veamos a fondo la cuestión, les reproduzco dos párrafos de la noticia que no tienen desperdicio:

Zaera critica la actuación de [Miguel] Buen en el proceso. Considera que tanto el presupuesto del edificio como los honorarios del proyecto «estaban establecidos muy por debajo de los estándares aceptables, no solo por mi estudio, sino por cualquier colegio profesional en territorio español». Zaera reconoce que los licitadores «éramos conscientes de que esto era así y podríamos haber decidido no presentarnos, pero el hecho es que juzgamos que probablemente habría que ajustar esos presupuestos razonablemente, una vez que el proyecto saliese adelante».

Zaera-Polo lamenta que la Autoridad Portuaria «no solamente» presentó unas bases de concurso con unos presupuestos «muy por debajo» de los de mercado, estimando en «menos del 40%» que los honorarios establecidos por los colegios de arquitectos y «alrededor del 60% en unos presupuestos de edificación razonables». «Lógicamente», añade Zaera-Polo, «durante el proceso negociador no aceptamos hacer un proyecto que nos pondría en una situación de alto riesgo a efectos de garantizar la calidad del proyecto y de ejecutarlo debidamente».

A ver, procedamos despacito:

Resulta que los presupuestos estaban establecidos por debajo de los estándares aceptables por FOA…. ¿Y entonces por que se presento FOA al concurso? Aaah, claro, porque supusieron que habría que ajustar esos presupuestos una vez que el proyecto saliese adelante. O sea, que supusieron que había que hacer lo que en mi opinion personal no deja de ser trampita. Que había que ganar como fuera y después…. ya lo arreglaríamos. Lo del precio cierto de licitación, lo de la mas que necesaria austeridad de la obra publica, lo del reformado como excepción y no como regla general para solventar proyectos completamente fuera de presupuesto debe ser que era para otro día.

En otras palabras: lo que dice otra ley, que es la Ley de Contratos del Sector Publico, tan importante o más que la Ley de Propiedad Intelectual se ve que ese día, no tocaba.

No es la primera vez que Zaera emplea este argumento. Lo hizo con iguales mimbres en el caso del edificio del Instituto de Medicina Legal en el Campus de la Justicia de Madrid. Allí también nos hablaba de que inmediatamente después de ganar le dijo al consejero que el edificio que él había presentado (Voluntariamente) no se podía hacer por el presupuesto de licitación.

Oigan, yo empiezo a detectar aquí un patrón: El de pasarse las bases por el render para luego mercadear como saltárnoslas con pértiga vía el archiconocido modificado con incremento del presupuesto publico y de, como no, los honorarios (El dinero que pagamos ustedes, yo y todo bicho viviente… y cotizante)

Y con ello, no se les pase por alto la alusión a “El proceso negociador”.

Perdónenme el exabrupto pero, en un contrato publico con unas bases provenientes de un concurso en las que se detalla tanto el PEM como los honorarios a cobrar, con un credito creado en las arcas publicas…. ¿Qué narices es el proceso negociador? ¿Ver si se firma con pluma o con ball-pen?

De nuevo, es vergonzante comprobar lo alejada de la realidad o mejor dicho de la normalidad, que se encuentra cierto tipo de arquitectura  y ciertos arquitectos para los que la ley parecen ser, como mucho, recomendaciones y para los que lo blanco torna negro mediante justificaciones intelectualmente insoportables: Si lo lógico era no presentarse -porque lo matemático y lo técnico decían que aquello no se podía hacer- los juicios sobre lo que podía o no podía haber pasado a posteriori se salen del terreno firme de la ley para adentrarse en el muy pantanoso de la suposición propia, el anhelo, la costumbre (deplorable en este caso) y el “esto siempre se hace así” de negociaciones poco confesables cuando lo que se negocia sale de un concurso de licitación público. En resumen, lo que mal empieza, tiene todas las papeletas para acabar muy mal.

En cualquier caso, resulta incongruente por parte de FOA volver a esta cuestión sobre los presupuestos si su problema es el del plagio.

Y ello porque precisamente por ese motivo, lo bajo del PEM y los honorarios, se convoco el segundo concurso en el que se aumentaban ambos. En su día criticamos la falta de seriedad que suponía anular un concurso y convocar otro pese a que alabáramos la capacidad para poner pie en pared y retomar el asunto desde unos presupuestos (Programáticos, económicos, etc.) bastante mas realistas. Algo que no siempre ocurre y que nos parecía una forma lógica de proceder dentro del despropósito.  Por cierto, una reedición de concurso de la que si la administración fue culpable, no lo fueron menos quienes se presentaron (Y entre ellos estaba Zaera) con propuestas que, aparentemente, no cumplían el presupuesto de licitación. Tan mal los unos como los otros. Tan equivocado el jurado como los concursantes. Si me apuran, quizá más los concursantes dado que dudo mucho de que en los paneles del concurso nadie escribiera, justo al lado del resumen de superficies y del PEM por capítulos:

Probablemente habría que ajustar esos presupuestos razonablemente, una vez que el proyecto saliese adelante

Así que si los unos pecaron de confiados, de vivaelrender, de no saber lo que querían o de un nulo análisis de lo presentado… los otros pecaron directamente de decir que podían construir Ferraris a precio de Opel Corsa. Y cuando se juega con dinero publico, estas cosas están feas.

Repito, me parece correctísimo que FOA decida hacer valer su reclamación ante un tribunal. La ley le asiste para ello. De la misma forma a mí como arquitecto que se presenta a concursos e incluso como ciudadano que paga impuestos me asiste otra ley: la de contratos del sector público.

Precisamente me asiste para evitar ciertas…”negociaciones” a las que por lo visto siempre quieren tener acceso quienes consideran que están por encima del bien y del mal. Quienes normalmente claman por el cumplimiento implacable de la ley, de los baremos y de la bondad de los concursos… cuando ellos mismos están mas que encantados de doblar sus determinaciones y preceptos si conviene a  sus intereses.

Vean, nos desayunamos todos los días con el asunto Calatraviano. Les parecerá -suele parecernos- que entre aquello y esto media un abismo porque no aparecen políticos de dudosísima estofa y porque, a la postre, los protagonistas salen en las revistas y son alabados y admirados en escuelas y cenáculos varios. O porque compartimos un lenguaje visual mas cercano que con el Valenciano del pelo rizado.

Para mí, todo respira el mismo enrarecido ambiente. Eliminen el ruido de fondo, eliminen las condiciones de contorno, eliminen las cuestiones políticas y comisiones posibles. Quedemos solo con la parte administrativa, con la tramitación:

Verán que en el primer caso, de lo que tratamos es de la contratación a dedo empleando los preceptos de la ley (Art. 153 1.- y 154 d.-, [Sección IV (subsección I)]) de forma completamente perversa y en el segundo, de la costumbre de pervertir la figura del modificado (Art. 92bis – quinquies, [Libro I, Titulo V] y Art. 217): Algo pensado fundamentalmente como excepción para solventar problemas inesperados durante el desarrollo de un proyecto, y que algunos parecen entender como un derecho divino (Porqueyolovalgo) para resolver errores nada inesperados dado que se encuentran en la misma génesis del asunto. En ambos casos,  y de aqui el parecido, la ley parece mas un estorbo a sortear que una realidad a aplicar con logica.

Y me da igual que el resultado sea de hormigón blanco, de trencadis o de madera baquelizada con perforación de corten al oporto. El traje del emperador sigue sin tapar nada. El fin, sigue sin justificar los medios.

Anuncios

Written by Jose María Echarte

abril 4, 2011 a 18:21

8 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. A menudo quienes más se saltan la Ley, con más ardor recurren a ella al sentirse agraviados. Los arquitectos no iban a ser una excepción en esto.
    “Falling from the guindo system” mola!!

    JCM

    abril 4, 2011 at 19:05

  2. Se que este tipo de comentario no aporta nada al tema en custión, pero macho… ¡eres un crack! Consigues que uno se indigne y se descojone a la vez. Una exposición clara, con ritmo, con gracia, que da de lleno en la diana… Sí, aunque se que te duele, te lo voy a decir: ¡estás hecho un artista!
    Saludos cordiales.

    Javier

    abril 4, 2011 at 19:11

  3. Yo la pregunta que me hago siempre que leo vuestros artículos es la misma, ¿no pueden denunciarse estos hechos, que paguen los responsables de tanto chafardeo y se siente cátedra?

    geciar

    abril 4, 2011 at 19:25

  4. en mi pueblo esto pasa a diario… hasta la alcaldesa ha cambiado la normativa del Plan General para que la “valla” de su “chaletito” quedara dentro de ella antes de elecciones: http://elpercal.wordpress.com/2011/02/09/la-valla-de-la-alcaldesa/

    Egrojyos

    abril 4, 2011 at 20:13

  5. Al loro, porque la autoridad portuaria también ha contestado a Zaerita y no se han quedado cortos no… http://www.puertopasajes.net/noticias_det_puerto_pasajes.php?lang=es&idNoticia=676&idSeccion=5&idOrigen=1

    hans brinker

    abril 5, 2011 at 8:22

  6. muy bueno el post, jmer…aunque la contestación de la Autoridad Portuaria tampoco se queda atrás!

    levante

    abril 5, 2011 at 12:36

  7. JCM cierto. Y generalmente a toro pasado.

    La estaba leyendo… gracias por el heads-up Hans!.

    La verdad es que no se queda atras, no. Repito lo dicho en el post… esas clausulas sobre la propiedad siempre me han parecido repelentes, pero si participas las aceptas. Podias no participar y denunciarlas… pero esta es otra historia claro.

    Gracias a todos por leer y comentar!! Javier, me ruboriza usted ^_^

    Geciar, te sorprenderia lo dispuestos que muchos estan a disculpar ciertas actitudes…

    jmer73

    abril 5, 2011 at 12:52

  8. Muy bueno el post….como siempre
    Ese tipo de cosas (entre otras)..pero en concreto estas practicas fraudulentas generalizadas “porqueyolovalgoylosdemasarquitectos/ciudadanossois unospringaosyestoesasiyasiserá” y mas en epoca de poco trabajo son las que hacen (y conozco a muchos) que me plantee emigrar…..en busca de un sueldo digno(of course) pero sobretodo en busca de UN MINIMO DE RESPETO…como arquitectoyciudadano

    GG

    abril 12, 2011 at 14:08


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: