n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

El Rejonazo

with 22 comments

¿Os pica la cuenta del banco? Tranquilos, que os la van a rascar...

Se habla, se dice, se comenta… se escucha últimamente un run-run imparable y preocupante

Circula la especie entre los profesionales y en los mentideros mas o menos oficiales de los COAS de que los seguros de responsabilidad profesional preparan una alegre subida de precios que debe estar encaminada a echarnos una manita en estos tiempos de crisis en los que reformar el alicatado del baño de la tía Casilda se esta convirtiendo en una obra a la que le dedicamos (A falta de algo mejor que hacer) 5 meses.

En el caso de los arquitectos, dados de alta la inmensa mayoría en ASEMAS que es una mutua (Es decir, nosotros nos lo guisamos, nosotros nos lo comemos), la cosa reviste tintes de autoflagelación con mascara de cuero con muchas cremalleras.

¿El motivo? Leamos y asombrémonos:

Como bien saben el 6 de Septiembre 1 de octubre (Gracias Elena, soy dislexico hasta para las fechas) entra en vigor el Real Decreto que regula el Visado y que modifica los parámetros que regían este procedimiento.

En vez de un debate interno sobre la situación real del visado, su necesidad o no, su contenido y su futuro, en los COAS lo que hemos tenido es una defensa del tipo “No. Nooooooo. Nooooooooooooooo” también llamada “Habla cartucho que no te escucho” y que ha consistido mayoritariamente en defender como gato panza arriba la situación actual sin cambio alguno.

Ni se ha abierto el debate, ni había intención alguna de hacerlo. No se ha planteado, por ejemplo, si la evolución de la situación profesional y de las administraciones hace necesario que el visado profesional siga como esta actualmente.

En cambio  si se ha recurrido a un cierto catastrofismo digno de película de terremotos de los años 70, en el que directamente se aludía a que el visado hacia que la sociedad fuera “mas segura”. De hecho, se llego a convocar una manifestación con una preciosa pancarta frontal que decía, negro sobre blanco, “Arquitectos e Ingenieros, por una sociedad más segura”.

Se afirmaba, de forma contundente y sin ningún tipo de reservas que la desaparición del visado produciría un “Aumento de incidentes y accidentes de los ciudadanos en su vida cotidiana derivados de una falta de control (Visado) en todo tipo trabajos profesionales relacionados con edificaciones […]”. En otras palabras que sin el visado se nos iba a caer, Asterix style, el cielo y los edificios sobre nuestras inocentes cabecitas. Falso de toda falsedad.

[A este respecto que levante la mano entre la audiencia aquel al que le hayan recalculado, por ejemplo, una estructura en un visado. ¿Nadie? Bien. Prosigamos]

Pues bien. Después de infundir en la ciudadanía el terror divino (O al menos de intentarlo), resulta que el visado se mantiene para los proyectos de ejecución, finales de obra y demoliciones y se elimina del proyecto básico. De la lectura del texto del RD se desprende que el visado comprobara la integridad documental y la habilitación profesional (sin entrar en otras materias) y que la idea general es no repetir procedimientos, esto es, no revisar dos veces lo mismo (Administración otorgante de licencias y Colegio).

Existen otros cambios de amplio calado, por supuesto: la no obligatoriedad para los trabajos de la administración o la posibilidad de visar en cualquier COA de los que hablaremos en otra ocasión.

Centrémonos por ahora en que el resultado final del asunto es que no es obligatorio visar los Proyectos Básicos. Centrémonos en que los COAs han gastado un valiosisimo tiempo (Y probablemente dinero) en convencer a la sociedad de lo buenísimo que era el visado por la vía de meterles el miedo en el cuerpo, y que han empleado ni una décima parte de ese tiempo en consultar a sus integrantes de pleno derecho (Los colegiados) que les parecía todo el asunto.

Centrémonos en que (Salvo honrosísimas excepciones) la gran mayoría de COAs no han publicado aun un reglamento de visado adaptado, habiéndolos incluso que en su amplio afán de ponerse las orejeras no han publicado siquiera el RD de visado en sus páginas web ni han informado del mismo. Ojos que no ven…. censura que te comes.

Y centrémonos sobre todo en la imbecilidad que supone el hecho de que se ha dado a las aseguradoras el armamento perfecto para preparar una subida de precios de las primas de seguro por responsabilidad civil al servirles en bandeja el argumento de que sin el visado, el peligro de siniestro acecha.

Este argumento no se lo cree nadie. Nadie al menos que haya visado algo y que sepa como funciona el proceso de la construcción en este país. Mucho menos cuando la mayoría de los visados eran ya “Estatutarios” y cuando solo se responsabilizaban de la habilitación del autor. Infinitamente menos si tenemos en cuenta que lo que se deja de visar son solo los básicos.

Pero el caso es que lanzadas por la cuesta abajo de la falta de reflexión y debate mas mínimos, nuestras queridas instituciones ya han proclamado que este país se va a convertir en un continuo esquivar edificios en caída libre y que los sufridos ciudadanos van a hacer del casco de obra un complemento mas en su vestimenta diaria. De ahí, a ver las aseguradoras el cielo abierto para practicar el noble arte de la subida de precios ha habido un paso.

Y es que cuando lo que uno esperaría de su Colegio es que le defendiera frente a la situación surrealista de los seguros civiles en la que el primer denunciado siempre es el arquitecto porque es el único al que se obliga a demostrar que tiene un seguro vigente, la realidad siempre tan tozuda nos dice que nos hemos vuelto a tirar una piedra contra nuestro propio tejado. Del tamaño de una bala de cañón esta vez, y con una falta de miras y de perspectiva que resultarían chocantes si no fuera porque son ya habituales.

Poca fuerza van a tener los Colegios para protestar contra la subida cuando han sido ellos los primeros en darle la razón al falaz argumentario que van a emplear las aseguradoras.

Una más. Suma y sigue en unas instituciones que están pidiendo a gritos una modernización que las actualice y que las saque de esta espiral de “sostenella y no enmendalla” que no solo no conduce a nada sino que encima nos va a costar el dinero.

Anuncios

Written by Jose María Echarte

septiembre 3, 2010 a 10:11

22 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. el coacyle (castilla y león este, xq en castilla y león nos llevamos todos tan bien que tenemos dos colegios, nueve demarcaciones, 11 decanos etc…) envió ayer un email aclaratorio pa que nos lo leamos todo, todo, todo… el link para quien no tenga nada mejor que hacer o quiera dormirse rápido esta noche

    http://www.coacyle.com/descargas/cat_coacyle_1283415561.pdf

    mole

    septiembre 3, 2010 at 10:40

  2. Pues el COA de Almería ha convertido en obligatorio (y con pago completo – antes se pagaba menos-) el visado de los proyectos para la administración pública. Se basa para esto en los propios estatutos colegiales y en el nuevo reglamento de disciplina urbanística de Andalucía. Y nos lo hicieron saber el dia 6 de Agosto en una circular en el que nos avisan de que : “… el incumplimiento
    de esta obligación supone una infracción del régimen disciplinario…”

    enparalelo

    septiembre 3, 2010 at 21:40

  3. Otro detalle importante es que, parece ser, que se tiene que visar por un colegio, pero no se especifica cuál. Así que técnicamente, el fin de obra, pudiera ser que lo visase el aparejador ¿no?

    stepienybarno

    septiembre 3, 2010 at 22:54

  4. Los colegios profesionales deben tener caracter voluntario => jamás obligatorio.
    Esos visados no existen en el resto de Europa y no tienen razón de ser.

    José Ant. Coderch

    septiembre 3, 2010 at 23:17

  5. Cada día lo veo más claro.
    Diarrea normativa por un tubo, conflicto de competencias entre administraciones (por la materia, por el territorio…) a diario que al final acaban siempre en el constitucional (para muestra la legislación urbanística de los últimos 20 años) que tumba gran parte de la legislación emitida y nos obliga a hacer encajes de bolillos para saber cual es la norma a aplicar en cada caso. Los colegios que no se enteran de que tienen que dar servicios y no limitarse a cobrarnos sin que nadie te aclare para qué ¿?…
    Conclusión: De la exposición de motivos del real decreto de visado obligatorio no me creo nada. Aquí y ahora, cada día se construye peor (quién obliga a aplicar el CTE?? los tribunales colapsados??), de una titulación profesional no te puedes fiar un pelo (para muestra el caos de bolonia) y todos a cobrar: ASEMAS, HNA, el tio los palotes…
    Lo siento mucho pero me ha pillado con el paso cambiao, será el calor.

    Cesar

    septiembre 3, 2010 at 23:40

  6. Ya que viene al hilo, ¿alguien conoce una alternativa fiable a ASEMAS? No es un monopolio,pero se parece bastante…

    JCM

    septiembre 4, 2010 at 21:48

  7. Nuestro decano de Granada ha enviado una carta en Agosto comentando que el Colegio de Aparejadores pretende visar en exclusiva el CFO. En cuanto a la exigencia del visado, ningún Colegio puede obligar vía Estatutos al visado de proyectos (nuevo art 13 de la Ley de Colegios profesionales modificado por la Ley 25/2009).
    Lo de Asemas es auténticamente un monopolio, impiden que te vayas con la amenaza de no cubrirte el siniestro aunque hayas pagado religiosamente durante años. No estaría mal que Defensa de la Competencia entrara en este tema, al igual que las “recomendaciones” que hacen los Colegios de afiliarte con Asemas.

    Louis Kahn

    septiembre 7, 2010 at 10:29

  8. Pues aún teneis suerte en Granada: nuestro Decano de Cataluña se largó de vacaciones con toda la Junta y ahora nos dice en una carta que están trabajando intensamente en el tema. ¡toma castaña!
    Y el Consejo sin decir nada, con el gustito que le había cogido el Presidente a mandarnos cartas.Temblando estoy.

    Bronson

    septiembre 7, 2010 at 19:07

  9. el consejo? quién es el consejo? porque yo no sé a través de quien hablan o si en realidad callan para siempre

    mole

    septiembre 7, 2010 at 19:18

  10. Tampoco es tan descabellado que el Arquitecto Técnico firme el CFO. Si el gobierno está rompiendo el status-quo, y al arquitecto se queda visando el proyecto de ejecución en exclusiva, al arquitecto técnico le debe quedar la dirección de la obra en exclusiva. O esto, o se abre el mercado para todos: libre competencia y que sobrevivan los mejores profesionales.

    Arq. Tecnico

    septiembre 7, 2010 at 19:43

  11. Es muy descabellado dado que no tienen los arquitectos tecnicos competencia (Por ejemplo) en materia de urbanismo. El reparto LOE me parece correcto hay un director de obra y un director de ejecucion y AMBOS deben firmar el CFO. Los arquitectos deben llevar sus direcciones de obra. Punto pelota. Los aparejadores jamas han visado proyectos de ejecucion en exclusiva en las materias competenciales de los arquitectos (Sospecho que se refiere usted a los ESS y las Coordinaciones de SS), asi que no se que Statu-Quo quiere usted que se rompa.

    jmer73

    septiembre 7, 2010 at 19:53

  12. En materia de urbanismo tiene competencia cualquier profesional que en su programa de estudios haya cursado materias referentes al tema: no es la primera vez ni creo que la última que he visto proyectos enteros de parcelación o compensación (incluidos los cajetines de todos los planos) firmados únicamente por abogados.
    Así es, aunque duela a quién le duela (yo afortunadamente ya estoy anestesiado y no me asusto, cosas más curiosas veremos…)
    Consultando a la asesoría urbanística del COAS (el de Sevilla) me lo dejan muy claro. En ningún sitio dice que el arquitecto es el técnico que en exclusiva tiene las competencias para firmar instrumentos de planeamiento, y que hace tiempo que dejaron de recurrir estos supuestos casos de instrusismo en la profesión. ¿que porqué? Porque como no hay legislación al respecto (sobre competencias en urbanismo) cada vez que llegaba al juzgado, como los juristas son abogados y los jueces también son del gremio, cada sentencia salía favorable para ellos con el efecto contrario al deseado: Sentaba jurisprudencia en contra del profesional de la arquitectura.
    Esta es la realidad.

    Cesar

    septiembre 7, 2010 at 20:56

  13. Ves jmer73, ese es el problema, creerse competente “en exclusiva” en todo. Tu que eres tan “urbanista”, ¿no fueron filántropos y filosofos los que forjaron el concepto de “urbanismo moderno”.
    Y te recuerdo que las materias en exclusiva del arquitecto lo son desde el 98 (es por ese “jamás” que has puesto en tu mensaje). Ese fue el año de la “ordenación” con la que nuestros colegios se inventaron la dirección facultativa bicéfala para llenar sus arcas a base de DIPs evitándose la competencia. Sólo existe en España.

    Arq. Tecnico

    septiembre 7, 2010 at 22:10

  14. Aquí intentando sacar tajada, Sr. Arq. Técnico. Estaba hablando del VISADO, no de la firma. El CFO a día de hoy tiene que venir firmado por el arquitecto y el arquitecto técnico (otra cosa es quién lo visa). Lo cierto es que el decreto dice que sólo se ha de visar en UNO y sólo UN Colegio. El acertado ejemplo que ponía nuestro Decano de Granada es que imaginémonos (salvando las distancias) que un ATS da el alta al enfermo sin la firma del médico, pero siempre refiriéndose al Visado, no al Certificado que de momento no varía. Por cierto, Sr. Arquitecto Técnico, gracias por la sonrisa que me ha originado el leer que los “filántropos y filósofos” forjaron el urbanismo moderno (lo de la ordenación de los Colegios tiene también miga, pero ha sido menos gracioso)

    Louis Kahn

    septiembre 7, 2010 at 23:37

  15. Arq. Técnico: antes de entrar en la “libre competencia” decidimos qué carrera queremos hacer, vamos a la Universidad, estudiamos (unos más años que otros), nos colegiamos y entramos en el mercado. Pero no olvidemos que antes hemos estudiado cosas diferentes en contenidos, duración, etc., por lo que no somos todos iguales.

    Si alguien quiere firmar proyectos de edificación o los trabajos correspondientes al arquitecto tiene el camino muy claro. Dejémonos de relativismos y discursos baratos. Uno no puede estudiar enfermería y pretender trabajar de cirujano.

    Yo robot

    septiembre 8, 2010 at 2:44

  16. Yo robot, tampoco uno puede estudiar médico y ejercer de cirujano, pediatra, cardiólogo y hasta odontólogo. Es una aberración por mucho que lo permita la ley.

    Arq. Tecnico

    septiembre 8, 2010 at 9:27

  17. Y yo no intento sacar tajada de nada. Me he especializado y sólo me dedico a una de mis atribuciones, proyectos técnicos de estructuras.

    Y no tengo nada contra los arquitectos que son el 100% de mis clientes. Cuando me llega una reforma o cualquier otra cosa, la paso a uno de ellos que saben más que yo del tema.

    Arq. Tecnico

    septiembre 8, 2010 at 9:44

  18. Si en mi plan de estudios de 6 cursos+PFC están las materias que me forman para ejercer de cirujano, pediatra, cardiólogo y hasta odontólogo, pues ejerzo de ello. En algunas carreras no hay asignaturas relativas a muchas materias y titulados medios informan trabajos de arquitectos. El enfermero controlando al médico.

    Yo robot

    septiembre 8, 2010 at 14:43

  19. Euh… filatropos y filosofos???

    Hombre lo de filosofos le dariamos un pase… pero lo de filantropos, la verdad poco.

    En el caso que comentas AT, los medicos tienen un MIR detras de la carrera que les especializa, algo que no existe en nuestra profesion. Mientras tanto las atribuciones son relistas y logicas y no se trata de titulitis, se trata simplemente de una eleccion (Motivada por las razones que sean) que produce unos resultados.

    jmer73

    septiembre 8, 2010 at 18:45

  20. Desde la Asociación de Jovenes Arquitectos de Madrid hemos lanzado un seguro de responsabilidad civil alternativo a ASEMAS.
    Con la garantia de Lloyd’s
    Sin DROs ni cuotas extras por actividad: una prima cubre toda tu actividad.
    Menos burocratico, lo podeis contratar desde casa.
    Echad un vistazo a la web, teneis toda la información disponible.

    segurAJAM.es

    septiembre 9, 2010 at 13:02

  21. EXISTE UNA ALTERNATIVA FIABLE CON LA GARANTÍA LLOYD’S.
    CONFIANC es una correduría especializada en RC PROFESIONAL ARQUITECTURA y comercializa este producto. Prima muy competitiva, no hay que comunicar DRO, una única póliza que cubre tanto a la sociedad, como a los socios, empleados, etc….Ambito de Cobertura UNION EUROPEA.
    Es muy interesante para los arquitectos conozcan esta oferta.

    LUIS

    abril 5, 2011 at 17:44

  22. Esto de ASEMAS es un chollo para los que trabajan alli. Este año me he encontardo con la sorpresa de un incremento de quota 3 veces superior a los anteriores años anteriores -sin haber tenido ninguna declaración de siniestro o “siniestrillo” desde los ultimos 2 años-. Llevo mas de 20 con ellos, Quiza tal y como esta el panorama el año que viene trabajaremos exclusivamente para ellos.

    Alguien sabe si Lloyd’s cubre los posteriores 10 años despues de la Jubilación o que pasa en caso de que te coja un infarto, dada la situación??

    JOSEP MARIA

    enero 20, 2012 at 20:25


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: