Viaje Astral al Fondo de la Herramienta Clonar

Bienvenidos a la nave del misterio. Pónganse esto de fondo, que les va a venir bien.

Hace cosa de un año en n+1 nos hicimos eco de la sicalíptica situación que  se había producido en uno de los solares del concurso J5 convocado por la Empresa Pública de Suelo de Andalucía, EPSA. Léanselo si no lo hicieron en su momento, y alucinen “in so many colors», los mismos con los que nosotros nos desayunamos al ser cuestionados -en privado, que no en público- por poner el foco sobre este tema.

Se presentaron alegaciones por parte de los afectados ante la propia EPSA.

EPSA no se ha pronunciado, empleando el tan famoso método administrativo andaluz de meter las cosas en un cajón hasta que el tiempo las amontone, las haga caducar o se olvide el personal, lo que llegue antes. En este caso, el procedimiento (Un año aproximadamente de procedimiento, se dice pronto) consistía en pedir al Consejo Andaluz que se pronunciara y que este a su vez pasara la patata caliente al Colegio de Córdoba.

[Por lo visto para dejarte fuera en un concurso por un quítame allá esa empresa de transportes o para publicar un pliego surrealista EPSA se basta solita, pero para decidir sobre un posible plagio en una de sus licitaciones como que no se apaña. Curioso]

Finalmente el Colegio de Arquitectos de Córdoba se ha pronunciado y lo ha comunicado al CACOA (Aquí el borrador del acta).

Y aquí amigos es  donde les recomendamos que llamen a los Ghostbusters, a Iker Jiménez, al fantasma del doctor Jiménez del Oso e incluso a Tristán Baker, el cazafantasmas español, para ver si entre todos somos capaces de descifrar lo que tan egregia institución, a través de su junta de Gobierno, ha dictaminado. Lean, lean.

Aquí, el fallo, tal y como parece ser que se ha circulado, y ahora analicemos:

Que los hechos imputados son considerados como constitutivos de la infracción, prevista en el artículo 67.2.6) de los Estatutos del Colegio Oficial de Arquitectos de Córdoba, de la que es autora y responsable la arquitecta —-  como usurpación de la autoría de trabajos profesionales ajenos, calificada como grave […]

[Notarán que no aparecen nombres, no los dimos en el post original ni lo haremos aquí]

Vamos, traduciendo, que se copió. Que se le dio al CTRL+C y al CTRL+V. Que se fotosopeó todo lo fotosopeable y que se ganó un concurso por la vía del “quítate tú pá ponerme yo”

Hasta aquí, todo claro. Cristalino, que diría el Coronel Kendrick en la base de Guantanamo. Hubo un código rojo, y el código rojo lo ordene yo (Joder!).

Pero, y aquí viene lo bueno en la Junta de Gobierno del COACO, tienen algo más que comunicarnos. Lean, lean:

[…] pero concurriendo las atenuantes de falta de intencionalidad, considerando el apartado 4 de dicho artículo, la infracción que se califica como leve; por lo que se le impone la sanción prevista en el art. 68.1.2ª de los Estatutos del Colegio Oficial de Arquitectos de Córdoba, consistente en Reprensión Pública.

Esto vamos a necesitar que nos lo expliquen: No nos acaba de quedar claro que es lo que entiende el COA por “intencionalidad”, porque parece distar de lo que dicen la RAE y el María Moliner, instituciones ambas dos, al parecer, carentes de credibilidad alguna.

¿Acaso no se, copio, copiapego y clonó a conciencia? ¿Acaso no se hizo “limpiando” lo copiado para que diera el pego y quitando (por ejemplo) unos acopios de una de las fotos? ¿Acaso no volaba el tampón de clonar, el suavizado y el métele un tono amarillo sobre los planos?

En otra palabras ¿NO SE COPIO INTENCIONADAMENTE?

¿O es que (Y aquí ya podría intervenir Iker) resulta que los autores salieron de sus cuerpos y en pleno viaje astral decidieron darle al ratón cual caras de Belmez versión tecnológica?

¿Quizá es que de delineante tenían a Regan, la niña del exorcista, y no estaba el padre Karras a mano para poner orden?

¿Acaso sucede que se cayeron sobre el teclado, varias veces, con la mala suerte de que apretaron justo las teclas que había que apretar?

¿Se dio quizá el sucedido de que presas de la cafeína, el sueño y una cierta trasposición de las almas  (Sin descartar del todo la posesión infernal), imprimieron, montaron y entregaron los paneles en un estado de no conciencia digno de salir en Fringe?

¿Acaso quizá los paneles llevaban una inscripción bien gorda de “No Ganar / Emisión en pruebas”?

¿No?

¿Pues entonces puede alguien explicarnos, y sobre todo explicárselo clarito a los participantes en el concurso que fueron perjudicados por esta propuesta (Hayan alegado o no), presentada por lo visto de forma no intencional, pueden, repetimos, EXPLICARNOS QUE NARICES ENTIENDEN POR FALTA DE INTENCIONALIDAD?

Parece que para los señores del COACO, hacerlo, imprimirlo, presentarlo, ganar (ay, virgen del camino seco) y callárselas no indica intención.

Que quieren que les digamos, no hace falta ser el bizcochito de Allie MacBeal para saber que esto es blanco y en botella, leche.

Y para mas inri lo de la “Reprensión publica” nos suena a llamada de teléfono, y un cierto “Aaay, que has sido maloooo” con pellizquito en la oreja de regalo.

Lo que viene siendo una cosa seria, firme y que entrara a formar parte del mítico y egregio paquete de cuestiones que los COAs vienen a llamar “Servicio a la profesión y a la sociedad”. Oigan, con  los tiempos que corren, con lo cuestionado de su papel, si se querían ustedes disparar en un pie, no podían haber apuntado mejor. Y es que  visto lo visto, para pagar somos todos iguales, pero para otras cosas, como diría Orwell, algunos somos más iguales que otros.

Así que para general conocimiento, trompetilla en mano:

Se hace saber, que el hecho de copiar un edificio que no es tuyo sin pedir permiso FOTOSOPEANDO  una publicación ya existente; el hecho de clonar a cascoporro las imagenes; el hecho de componer los paneles, imprimirlos y montarlos en cartón pluma; el hecho de ponerles un lema, de llevarlos a correos y enviarlos para presentarse a un concurso supone usurpación de la autoría, pero por supuesto, no intencional.

Por que como todos sabemos, estas cosas se hacen sin querer, sin darse cuenta, y como quien no quiere la cosa.

Y aquí es donde deberían venir estos señores a cruzar los rayos a ver si salimos de lo sobrenatural, porque esto ya no es que sea de risa. Es que es de vergüenza. De vergüenza el año y pico de espera de los alegantes mientras en la página web del concurso el ganador sigue siendo “El Clon”. De vergüenza el divertido juego del “Take the hot potatoe. You, not me” entre la administración el CACOA y el COA. De vergüenza el agua de borrajas en que queda todo.

Nunca una suscripción dio para tanto oigan.

[Nota de n+1: La unica vez que este blog tuvo que moderar sus comments fue debido al post original «La insoportable levedad de la herramienta clonar». Como quiera que hemos sido especialmente cuidadosos en no nombrar a nadie porque nuestro interes es que esto siga aqui y sirva de algo y como les hacemos personas inteligentes, cuiden sus comments y no nombren. El que quiera encontrar como rellenar los huecos, lo hara. No es muy dificil]