n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

Triste es “de Pedir….”

with 10 comments

Pero más triste es de participar en un concurso.

Que los concursos de proyecto y obra son un cachondeo es algo que tenemos claro desde hace años. Y ello porque quien debería vigilar al contratista y ponerse de parte de la administración contratante está… lo han adivinado, a sueldo del primero.

Lo que toda la vida se ha llamado en este país poner a la zorra a vigilar las gallinas.

En realidad los concursos de proyecto y obra existen por una única razón. La de ahorrarse unos meses en un segundo procedimiento de licitación. Esto es, la de con uno solo contratar la redacción de proyecto y dirección de obra y al contratista de las mismas.

Fannn-tastico.

¿Qué viene a significar esto?, pues que o ustedes son amiguetes de alguna constructora, o son famosetes y la constructora les llama, o lo de presentarse en igual de condiciones, concurso libre y abierto y todas esas pamemas que vienen en la ley, como que no.

Gracias a P, amable lector, nos llega este pliego para construir un pabellón de congresos en Guadalajara. El pliego lo publica la Cámara de Comercio, entidad de derecho público que por lo visto tiene unas ideas muy peculiares de cómo funciona aquí el asunto de los concursos y los proyectos.

Analicemos:

Entre las justificaciones que se dan para que el concurso sea de proyecto y obra están:

12

Estrecha conjugación. ¿Quién escribe estas cosas? ¿Fernando Arrabal modo “milenarismo” on? No es que deba existir una “estrecha conjugación” (No lo escribo mas, lo prometo) entre el proyecto y lo que se construye. Es que cuando se contrata a una empresa constructora para que ejecute un proyecto….! DEBE CEÑIRSE A ESTE! Lo suele decir en los contratos, que lo he visto yo. “Mengano  de tal S.A. se obliga a la ejecución de la obras reflejadas en el proyecto tal”. No creo que haya ningún contrato que ponga que Mengano de tal S.A. intentara “Conjugar las obras con el proyecto” (Lo juro, la ultima).

Pero la justificación sigue. Y sigue mal. Ha empezado de vergüenza y continúa por la vía de la imbecilidad. Porque claro, es tan complejo (nos dicen) un auditorio, que no sé cómo podemos hacerlo nosotros, tristes profesionales, sin que Mengano de tal S.A. Construcciones nos diga como lo tenemos que hacer. Sálvame Mengano. En tus manos encomiendo mi PEM.

Y es que, continua la ordalía, hay que evitar contradicciones entre lo que los arquitectos proyectan y las posibles soluciones que proponga la constructora durante el desarrollo de las obras. Y el proyecto para envolver bocadillos, porque ahora resulta que lo importante no es que se construya el proyecto que se ajuste a las necesidades (económicas y técnicas) del pliego, sino que no se nos vaya a molestar la contrata cuando proponga cambios.

Oigan, lumbreras, si el proyecto es lógico, si es bueno, si se ajusta a su presupuesto, si el jurado hace bien su trabajo, y si lo hace bien la dirección de obra, a mi no me cambia un baldosín ni San Jorn Utzorn redivivo. ¿Lo propondrán? Con toda probabilidad, y probablemente para abaratar costes, como suele ser habitual. Su defensa, queridos redactores de mostrencos en forma de pliego, es EL PROYECTO. Un proyecto completo, bien redactado, fiable. Poca defensa van a tener si el proyecto se lo redacta el mismo que les va a pedir el modificado. Porque se lo va a pedir, por mucho que este venga conjugado (ay, se me ha escapado). Les recuerdo que ESTO, tambien era de proyecto y obra y salio el pan como uas tortas.

Pero oigan, que no acaba a aquí la cosa. Más adelante descubrimos que:

3

¿¿¿UN MES??? Pero oigan, ¿No habíamos quedado en que era complicadísimo esto? Y además visado, o sea que quítenle una semana. En tres semanas, se me hacen ustedes un proyecto de ejecución (Código Técnico Full Throttle) de un Pabellón de Congresos, con zona de stands y parking anexo. Y como les va a sobrar tiempo, el proyecto de actividad. Y bueno, ya que estamos, me miran ustedes de construir una torre de lanzamiento de cohetes.

Un mes. Estoy seguro que los miembros egregios de la Cámara de Comercio de Guadalajara tardan más en elegir un coche que el que consideran necesario para redactar el proyecto DE EJECUCION de un edificio que ellos mismos definen (unas líneas más arriba) como complicado y en el que se van a pulir la bonita cantidad de 27.840.000 Euros. Así se escribe la historia. A brochazos.

¿Hay prisita eh? ¿Es que hay elecciones o algo?

Además tengamos en cuenta que, pese a definirse en sus primeras páginas, como un concurso por procedimiento “abierto”, y pese a que lo engloban en “Servicios de diseño arquitectónico / otros servicios de arquitectura”, llegado el momento de presentar la documentación administrativa, en el sobre hay que meter:

4

Oiga ¿Pero qué secretaría y que administración piensa usted montarse al fantabuloso ritmo de CINCO MIL EUROS por cabeza? ¿Quién está abriendo los sobres? ¿Megan Fox en bikini? ¿El sello de entrada lo pone Brad Pitt? Como se presenten unos cuantos les a salir el concurso rentabilísimo. ¡Con superávit incluso! Lo de “Concurso abierto” deberían ustedes aclarar que es abierto al que tenga 5.000 euros por ahí a fondo perdido, claro.

Si, ya se… ya sé que lo pagara la constructora, pero ¿5.000 euros en tasas? Eso es tasar, sí señor, y no lo que le echa mi madre al cocido.

El asunto alcanza ya cotas de surrealismo chusquero cuando nos fijamos en la forma de puntuar la oferta arquitectónica:

5

Lo que por lo visto quiere decir que me sale más rentable ser funcional que tener calidad.

O que lo importante es el diseño (¿De qué? ¿Del picaporte de la puerta?) Y no la calidad.

O que la cosa puede estar muy bien diseñada pero tener una calidad muy mala.

O muy bien diseñada pero ser muy poco funcional.

En serio… ¿Quién redacta estas cosas?

Estamos hablando de un edificio de 27.000.000 de euros, ¿Y de verdad me dicen que este es todo el espectro analizable? Claro que habría que decir que no se puede esperar mucho de quien redacta un programa técnico de 1 CARA DE UN FOLIO (no llega) para pulirse una pasta inmensa en algo que espera que le den en un plazo de tiempo absolutamente ínfimo.

Ya puestos, les propongo que para el próximo, vuelvan a los clásicos y puntúen la Firmitas, la Utilitas y la Venustas, que den una semana de plazo (total, eso lo hacen las maquinitas), y que para concursar haya que vender el alma al diablo y entregar justificante de la transacción.

Firmado con sangre, claro.

Por si les sirve de algo, les proponemos que por turnos se pongan en la puerta de cualquier constructora con un cartelito como este, con faltas de ortografía y todo, que da como más penita.

BICIO

About these ads

Written by Jose María Echarte

octubre 29, 2009 a 19:46

Publicado en concursos, profesión

10 comentarios

Suscríbete a los comentarios mediante RSS.

  1. Triste pero cierto…

    almalé

    octubre 29, 2009 at 19:59

  2. “En otro orden de cosas, también se ha adoptado como premisa esencial no condicionar a los concursantes con ningún anteproyecto que impediría obtener de los concursantes una mayor diversidad de soluciones arquitectónicas”.

    Ja, ja y ja. En castellano de la calle esto podría traducirse más o menos por: “hay alguien que ya tiene un anteproyecto y sigue trabajando en él, es quien ganará y es el único en condiciones de entregar todo lo que piden en un mes, porque quizás lleva varios con el tema”.

    Aún así, decenas de arquitectos idealistas que aman su profesión y otros que están con el estudio bajo mínimos, o ambas cosas a la vez, dedicarán horas y noches a preparar coloridos paneles (si tienen la suerte de tener a mano la empresa).

    Pero cuidado: cuando los plazos son tan increibles ¡NO PICAR! Y si el concurso se convoca en agosto NO HAY QUE DUDAR: a la playa a descansar.

    ...de vuelta

    octubre 30, 2009 at 1:18

  3. Me esta enganchando este blog. Es como ver a Leonardo Dantes en sus mejores tiempos.
    Vaya panda de insatisfechos del pleistoceno que estais hechos.
    Vuestras reivindicaciones no llegan a ser ni el canto del cisne.
    Ver estos artículos es pura antropologia.
    Dejar de ser tan plañideras recordando tiempos justos del pasado y dedicaros a vivir en el presente.
    El t´tulo de arquitecto no es un titulo nobiliario. La SGAE con sus jubilados anticipados reclamando vivir como antaño son unos aficionados al subsidio a vuestro lado

    Taylor

    octubre 30, 2009 at 1:41

  4. Nuevamente entrada para quitarse el sombrero, con final de “lujo”.

    La verdad es que las bases son de traca! En general son para llorar, pero estas tienen perlas que no tienen desperdicio.

    Viendo esta estrada, no debería el colegio mandar cartas a todos sus colegiados denunciando semejantes barbaridades, para que como bien dice “…de vuelta” algún arquitecto cegado por sus amor a su profesión no vuelva a picar y dedique su tiempo (y dinero) por una causa perdida.

    Y ya puestos, ¿no sería buena idea mandar directamente este post de n+1, y de paso denunciar a la cámara de comercio por semejante atropello?

    stepienybarno

    octubre 30, 2009 at 6:52

  5. Si nos pusieramos a analizar cada pliego, no habría blogs en el mundo…
    No has comentado cómo puntúan la propuesta económica…esa suele ser la mejor. Nosotros ya hemos visto algunas bajas de hasta el 40% del presupuesto, y adivinad quién ganó el concurso.
    No digo que seamos semidioses, pero el caso es que se nos pisotea impunemente. No se respeta ni se valora nuestro trabajo en absoluto. Desde la administración (y ya los particulares también) se piensa que la tecla P del teclado es la de “Proyecto” y que crt+P+I sirve para imprimirlo. Por no hablar de la R de “render”…

    Daniel

    octubre 30, 2009 at 8:53

  6. Eso ya está asignado. Tiene “bicho” que dicen por ahí. Mandenme a Garzón en un rato libre, si los tuviera o tuviese.

    Y que le pasa a ese Taylor? Porqué mezcla la velocidad con el tocino?
    Precisamente este blog lucha contra el arquitecto apoltronado e ineficiente, o al menos así lo entiendo yo, pero ahora se trata de que hay una Ley de contratos del sector público (una Ley estatal, por cierto) que unos señores se están saltando, nada más. Nadie reclama prejubilaciones anticipadas, chavalote.

    En fin, que cosas.
    Saludos.

    JCM

    octubre 30, 2009 at 18:29

  7. Terrible, horrible, vergonzoso. Qué rostro tan increible. Me imagino que la OCAM ya habrá reaccionado aunque no sea de su “jurisprudencia” pero aún así, ya sabemos que luego unos hacen caso y otros se lo pasan por el arco. A ver quién tiene h.. de presentarse a semejante bodrio.

    brijuni

    octubre 31, 2009 at 13:21

  8. Esto da para la sección “concursos a los que no presentarse”

    *.*

    octubre 31, 2009 at 13:28

  9. Vaya república bananera. La “idea” de la licitación con proyecto y construcción la tengo asumida porque es muy frecuente en CLM. Lo de los 5000 leuros es de traca. ¿Pero conociais es sistema de licitación por un pack completo de REDACCIÓN DE PROYECTO, CONSTRUCCIÓN, CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN POSTERIOR (para 40 años…)??? Pues existe. http://ayuntamiento.cuenca.es/portal/lang__es-ES/rowid__134826,21627/tabid__9205/default.aspx

    JMKlzd

    octubre 31, 2009 at 16:41

  10. [...] han habido concursos en los que se han pedido, y cito, 5000 euros de inscripción no retornables (Como los botellines) en concepto de gastos de secretaria. Los rumores de que el sello de entrada [...]


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 312 seguidores

%d personas les gusta esto: