n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

Las brujas del Canal

with 12 comments

347975140_0319d2aab0

(Foto arqtipo)

Igual que Jorn Utzon tuvo que abandonar Sidney dejando su Ópera a medio terminar mientras investigaba nuevos métodos
constructivos con los que izar las cúpulas autoportantes –que le dieron fama
mundial a la ciudad-, Baldeweg ha sido apartado de la dirección de los Teatros
del Canal por la vía rápida. Con un burofax y sin conversación mediante.

Los motivos que esgrime el gobierno regional para rescindir
su contrato –imprevisión de instalaciones de climatización, estructuras de
sección insuficiente- se antojan un desprecio a la inteligencia de los ciudadanos
en general y de los profesionales de la arquitectura en particular. Hasta 300. Ya son
motivos. Los errores de tabulación de las memorias también habrán sumado.

La custodia del que está llamado a ser el mejor teatro de
España se ve de repente arrebatada por el Departamento de Arquitectura del
Canal de Isabel II, mientras suenan de fondo los sempiternos egocentrismos políticos que no entienden de colores. Moneo también se quedó compuesto y con los planos del nuevo ayuntamiento de Sevilla por idénticos motivos.

El problema de Baldeweg ha sido su pasaporte y no ser hijo
predilecto
de ningún ayuntamiento. De no haber sido español, el analfabetismo –arquitectónico- imperante en la clase política le hubiera dedicado
las cucamonas que le prodiga a otros, aunque sus presupuestos se desvíen más
de un 300%. Pero es que en España cuesta mucho ser profeta.

Jorn Utzon fue nombrado doctor Honoris Causae en 2003 por la
Universidad de Australia después de –tal vez- un ejercicio de examen de
conciencia, sonrojo y dolor del corazón. Ese mismo año, la Fundación Hyatt le
concedió el Pritzker. Si en algo las historias se repiten, también ésta podría tener el mismo final .

__________________________________________

Update: Reacción de algunos arquitectos españoles

________________________________________________

Si quieres pedir un "trato humano" también para Juan Navarro, envia un mail a apoyoajuannavarro@yahoo.es

Anuncios

Written by María

octubre 21, 2007 a 15:45

Publicado en cultural, españa, madrid

12 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Borrador del Manifiesto en Apoyo a Juan Navarro Baldeweg

    Muy seguramente a todos os ha llegado ya la noticia de la rescisión de contrato por parte de la Comunidad de Madrid a Juan Navarro Baldeweg por la obra del Teatro del Canal. Hemos leído noticias en las que se…

    Alvaro Carnicero

    octubre 21, 2007 at 22:59

  2. Si el baile presupuestario es cierto, esto es, si se ha pasado de un presupuesto original de 50 millones, a pedir un modificado de 108 por razones imputables al proyecto (Cosa que desconozco)…. ¿No crees que es injusto con los participantes del concurso que presentaron proyectos que si podian haberse construido con 50 millones? Osea, con otros compañeros.

    ASHCRAFT

    octubre 22, 2007 at 10:46

  3. Desconozco si eres arquitecto y si has ejecutado muchos proyectos con un presupuesto original de 50 millones. Si es así, ¿conseguiste hacerlo sólo por ese dinero?

    Las cifras que se manejan para este tipo de edificios por los divinos del “star-system” son mucho más sonrojantes, por cierto.

    maría

    octubre 22, 2007 at 11:40

  4. Lo soy, lo soy. No he tenido nunca un presupuesto de 50 millones (sigh), lo maximo han sido 6 (Obra publica). Y de momento, toco madera, no me he ido a un modificado de mas del doble, que evidentemente no es ya un modificado (Hasta el 20% del presupuesto original). Que yo recuerde nunca me he tenido que “comer” un modificado de proyecto. Es cierto que las obras (Y mas las publicas) suelen costar algo mas que lo proyectado (Solo el cambio de año o la revision de precios ya supondria un encarecimiento) pero para eso existe la liquidacion, para eso se parte de un proyecto completo y para eso esta la direccion de obra. De cualquier forma, se nos olvida con frecuencia que lo que se contrata es el presupuesto y que es un documento de importancia vital, mas aun en obra publica. Es cierto que las cifras son sonrojantes para los divinos (La arquitectura es el nuevo rock And roll), lo cual lo hace aun mas sangrante. De hecho, en mi caso, me ha dolido en el alma en ocasiones perder un concurso ante un proyecto del que no dudo de su calidad arquitectonica, pero dudo de que pueda construirse con el presupuesto que solicitaba la administracion. En ontras palabras si el concurso es para hacer un Seat Panda y te presentas con un Ferrari, es muy probable que ganes, pero en mi opinion existe algo perverso en esa situacion. (No entro en el hecho de que la administracion quiera Seat Pandas y no Ferraris, ojo).

    ASHCRAFT

    octubre 22, 2007 at 11:58

  5. ¿Puede suponer este hecho tan llamativo el aldabonazo definitivo a la aprobacion del Real Decreto?. Mala noticia en tiempos convulsos para la profesión.

    MDR

    MDR

    octubre 22, 2007 at 12:10

  6. El Monumento a las víctimas del 11-M también parecía -a priori- un Ferrari, y ha terminado siendo menos que un Seat. A veces el presupuesto tampoco lo es todo.
    Esa es la diferencia en este caso en particular. Tal vez compañeros con menos experiencia y menos presupuesto, tampoco hubieran garantizado un resultado “aceptable” para la entidad del edificio del que estamos hablando.

    maría

    octubre 23, 2007 at 9:48

  7. ¿Entonces estamos aceptando que irse un 100% del presupuesto (supuestamente) es algo normal?.
    Por otra parte las acusaciones de la Comunidad son muy graves y bastante especificas, y, sin dar la razon a ninguna de las partes, la jutificacion por parte de Navarro deberia ser sencilla y tajante. Por ejemplo, si hubo cambios en la fachada que motivaran el incremento y que estos fueran solicitados por la Comunidad, o que fueran problemas con la constructora los que han motivado ciertos cambios sin conocimiento de la D.O. etc. Lo cierto es que no veo ninguna justificacion clara al respecto. La carta de apoyo incluso, y es una opinion muy personal, me parece destilar la mitomania clasica del CSCAE y un ligero desprecio por el dinero publico y quien lo paga.
    No me vale la excusa de “Otros lo hicieron peor” (Modelo Calatrava, menudo ejemplo). Desde luego no me vale la de Billy WIlder (Las peliculas las pagan inversores privados y pueden hacer con su dinero lo que quieran). El caso es que en la linea divina y parcial tan habitual de los arquitectos nos hemos lanzado a la defensa de algo que quiza, creeme espero que no sea asi, es indefendible.
    Por otra parte, arquitectos de toda España son expulsados de obras de la administracion todos los dias, y no veo que el CSCAE pierda el oremus por defenderlos. No es una gran defensa de la igualdad entre “compañeros”, creo yo.
    A veces nos pierden las formas, y como colectivo no creo que sea un buen sistema. Repito, lo que se queda en el oido es que de costar 50, el teatro va a costar 100. Como no creo en verdades absolutas y menos en las administraciones publicas, supongo, y deseo, que Navarro tendra una explicacion clara y meridiana que pondra las cosas en su sitio (Conozco lo suficiente la administracion para saber de lo que pueden llegar a ser capaces). De lo que me quejo es que sin apenas datos nos lancemos en tromba a la defensa del mito con cierta endogamia y algo de fanatismo.

    ASHCRAFT

    octubre 23, 2007 at 10:55

  8. Por partes:
    —>¿Entonces estamos aceptando que irse un 100% del presupuesto (supuestamente) es algo normal?.

    Tengo una categoría específica para eso:
    http://mariagranados.typepad.com/enemasuno/fuera_de_presupuesto/index.html
    A mi no me va en el sueldo defender a Navarro, pero su trayectoria profesional está años luz de la de los que pululan por ese enlace. No se prodiga por los mismos lares y goza de un reconocimiento internacional con el que algunos de ellos ni siquiera pueden llegar a soñar a pesar de que todas las publicaciones de arquitectura del globo los saquen en portada. Sus dineros les cuesta.

    —>”Por otra parte las acusaciones de la Comunidad son muy graves y bastante especificas”.
    Puedes estar seguro de que si un organismo publico quiere prescindir de tu trabajo te va a buscar errores de tabulación en la memoria (como dije en la entrada). ¿Algún voluntario para pasar con cualquiera de sus proyectos -planos y memorias- el mismo examen?

    —>”Lo cierto es que no veo ninguna justificacion clara al respecto”.
    Tal vez albergue la esperanza de que todo se solucione y sea una postura de pretendida conciliación. Es su postura. Cada uno tiene la suya.

    —>”La carta de apoyo incluso, y es una opinion muy personal, me parece destilar la mitomania clasica del CSCAE y un ligero desprecio por el dinero publico y quien lo paga”.

    Hombre, no van a destilar mitomanía por mi solo porque también soy arquitecto. Parece que eso de “la trayectoria” debe significar algo para el CSCAE.

    Respecto al desprecio por el dinero público, el mayor desprecio lo hace la propia administración, que usa a los arquitectos y a la arquitectura para dar golpes sobre la mesa. Y no hablo de este caso en particular. ¿Cuantos proyectos de obra pública se quedan paralizados en periodos de elecciones? ¿Todos tal vez? ¿Cuántos se cancelan al producirse cambios de colores politicos? ¿Muchos tal vez? ¿Quienes son los unicos perjudicados con estas decisiones? ¿La ciudadanía en general tal vez? ¿Por qué cuesta tan poco tirar todos esos millones de euros solo por el capricho del representante politico de turno?

    —>”De lo que me quejo es que sin apenas datos nos lancemos en tromba a la defensa del mito con cierta endogamia y algo de fanatismo.”
    Había un artículo sobre este tema en particular que empezaba diciendo: “La decisión de retirarle del proyecto del teatro del Canal ha puesto en pie de guerra, casi sin fisuras, a la profesión.”

    Pues eso, casi. Pero todas las opiniones son respetables.

    maría

    octubre 23, 2007 at 11:49

  9. La verdad es que se echa de menos una buena aclaración de la dirección de la obra. Y también a su tiempo (en eso estuvo flojo Baldeweg). Pero ahora se trata de aprovechar la coyuntura para que algo habitual, como es arrinconar a la dirección técnica y a los autores, no siga siendo moneda común en las administraciones publicas.

    ....

    octubre 23, 2007 at 11:52

  10. Me gusta debatir sobre este tema, con tu permiso.
    Vamos, tambien, por partes.

    Que otros se pasen de presupuesto es malo. Que la Administracion lo admita, peor. No encuentro en que justifica eso nada. Te vuelvo a decir, el “otros son peores” no me sirve.

    Se, fehacientemente, que pueden echarte por los numeros de codigo de las partidas (Vaya si lo se). Pero tambien se que como tecnico te responsabilizas de las decisiones que tomas, que nadie te pone una pistola en la cabeza para tomarlas y que, por supuesto, ningun proyecto es perfecto (Deberia). Ahora bien, no se trata de que los demas hagamos proyectos, buenos, malos o regulares, se trata de lo que estamos defendiendo “casi sin fisuras”. Si el proyecto paso una supervision (Como es mas que normal en una obra de este calibre) y se detectaron los supuestos fallos, la justificacion y defensa de Navarro esta clara. O deberia estarlo. En cualquier caso, entra dentro de la responsabilidad de cada uno, marcharse cuando las cosas se ponen “peliagudas”, o cuando le es imposible seguir en condiciones normales y dignas con un trabajo, como parece le ocurria a N.B..

    Respecto a la mitomania, lamento discrepar profundamente. Deberian destilar la misma hacia ti precisamente SOLO por que eres arquitecto. Es el Consejo Superior de Arquitectos. De todos los arquitectos. Estoy ya bastante harto de que el CSCAE se vaya a las barricadas por los divinos (Y por que asi salen en la prensa) y que no sirva absolutamente para nada en cuanto se llegue a las cuestiones que afectan al resto de la profesion. La ultima vez que mire, el Consejo era de todos y todos por igual. Claro que visto como funciona el CSCAE en general, quiza es pedirle peras al olmo.

    Estoy de acuerdo en que la administracion gasta mucho y mal. Lo que no quita que lo que debia costar A, no cueste 2A. Vuelvo a lo de antes, el que los demas lo hagan mal no justifica nada.

    De todas formas, no se trata de que yo sea la fisura en una solidez profesional que es, al menos para mi, una quimera. Me parece una tragedia que Navarro no acabe una obra tan emblematica y magnifica como el Teatro Canal. Se trata de que quiero saber amtes de juzgar alegremente, cosa a la que estamos acostumbradisimos en esta profesion. Y me gustaria que el CSCAE hiciera lo mismo.

    ASHCRAFT

    octubre 23, 2007 at 14:30

  11. Bueno, si se me permite… Creo que tambien se juzga alegremente a Navarro, porque él no se ha pronunciado aún -tal vez en un gesto de prudencia-.

    maría

    octubre 23, 2007 at 15:00

  12. maría

    octubre 23, 2007 at 18:47


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: