n+1

De la serie, “Clases magistrales para políticos de toda índole”

El ministro de Fomento, que está el hombre estrenando la cartera como aquel que dice, se ve que aun no pone (Como decía Mafalda) todas las culpas en los sitios correctos.

Así, en recientes declaraciones el titular de la cosa de las obras publicas ha dicho que:

“Menos puentes de Moneo y más infraestructuras para todo el país“

Se debe referir a su predecesora bajo cuyo mandato a Moneo se le encargo (Digital way) una estación de Ave en Granada.

O se debe referir a algún puente de Calatrava, no sabemos a cual. Extraño porque si no recordamos mal hace tiempo que Fomento no le da nada a Santi.

Pero vamos, que no estaría mal que el señor ministro le echara un ojo a los modificados de los proyectos de carreteras, que haberlos haylos y son de agárrate y no corras que el balizamiento aun no lo hemos colocado.

No seremos nosotros sospechosos de no ser especialmente críticos con la irresponsabilidad presupuestaria de las estrellas del relumbrón y el copetín, ni tampoco de ser de la larga manga de indocumentados a los que les parece que el fin, si queda cool, justifica los medios, lo que nos ha colocado en el entorno profesional de un John Galliano vestido de Fraguel en plena orgia de éxtasis en los carnavales de Tenerife.

Leer el resto de esta entrada »

Dado el revuelo y la cantidad de respuestas (Que de antemano agradezco
con todo el cuore) creo que lo mejor que puedo hacer es otro post.

Vaya por delante que el hecho de que
nadie transe por un juzgado me parece
bien.

Que lo haga un compañero menos aun.

Vaya por delante que creo que queda claro en el post anterior que mi
opinión es que TODOS lo han hecho no ya mal, sino fatal. T-O-D-O-S.

Dicho esto.

Los post de algunos y los artículos de otros centran el debate en que
es imposible construir un buen edificio con el presupuesto del que se disponía.

Se hacen sesudas comparativas entre los presupuestos de unas y otras
obras, de unos y otros metros cuadrados.

Parece que la queja generalizada es lo mal que lo hace la
administración asignando esos presupuestos.

Parece que la causa de todos los males es que Foster tenga más
presupuesto que FOA, y que haya sido contratado 
de forma digital.

Todos ellos son debates interesantes. Todos valiosos y con muchos de
ellos (Con la totalidad, prácticamente) estoy de acuerdo.

Pero no son el debate que mas me duele. Ni me sirven como justificación.

Es la triste representación de que esta profesión no sabe a donde va,
ni mucho menos por donde le da el aire.

Si les parece dura esta frase, lo siento.

A mi me han enseñado (A palos y por las buenas) a ser un técnico, y a
que lo que firmo implica una responsabilidad.

A que la culpa de mis errores la tengo y la asumo yo. Eso es lo que
entiendo que es ser un Arquitecto. Ser un profesional.

Y el resto, es jugar a otra cosa. Otra cosa a la que yo, ni juego ni
quiero jugar.

Leer el resto de esta entrada »

De vez en cuando, se dan
conjunciones cósmicas. De vez en cuando, los planetas se alinean. De vez en
cuando piscis duerme en la cuarta casa de acuario, segunda escalera.

De vez en cuando también
inteligencias de muy diversa índole se juntan por azar o por interés común para
hacer avanzar a la humanidad.

Sin embargo, como no hay Alfa sin su
Omega, ni tesis sin antitesis, ni Esperanza sin Alberto, normalmente lo que se
junta, aglomera y reúne es la incapacidad humana. La estulticia más profunda.
El cenutrismo más recalcitrante.

Así, llega a mis manos y leo con
ojos ávidos el
articulo de EL PAIS sobre la deserción de FOA (así la llaman ellos) de la
obra del instituto
de medicina legal (IML) del nuevo y flamante Campus
de la Justicia de Madrid.

Pocas veces en mi vida he encontrado
un articulo que describa de forma tan completa tanto surrealismo, tanta
inutilidad y tan aguerrido resumen de los males que aquejan a esta profesión
nuestra y a la administración en lo tocante a la obra publica.

Vean, el articulo es el “Citizen Kane” de la descripción de
nuestros males. Tiene de todo. Administraciones paletas, arquitectos estrella,
deserciones, falta de rigor profesional, chusquerismo administrativo,
contrataciones a dedo, desvíos de presupuesto, síndrome
del Photo-Call, divismo sin
limites, tontería, cancamusa, churrerismo del bueno y como no una sensación general
de que la inteligencia (como Elvis) has
left the building. Y además no piensa volver.

Desde ya les digo que lo estoy
imprimiendo en papel del bueno a 1200 puntos por pulgada con la sana intención
de enmarcarlo en acero inolvidable y
colgarlo junto a mi titulo y la foto de mi santa.

Desde ya les digo que no puede
llegar en mejor momento con la que esta cayendo y con lo que espero sea el fin
de la “singularización starsystem” de la arquitectura pública. Quizá si alguna
critica hay que hacerle, y es menor, es que el titulo no debería centrarse solo
en si Zaera deserta o no deserta. Debería ser más amplio, mirar mas allá, tal
es su calidad, y titularse:

"Tratado practico de proceso arquitectónico star-system. De cómo se desenvuelve la incapacidad humana. De la incapacidad administrativa. Del derroche de los dineros públicos.Del olvido de la técnica y de cómo la profesión de arquitecto se convirtió gracias a unos pocos, en el horror de unos muchos”.

Ya, ya sé que es un poco largo, pero
oigan, les juro que estaría dispuesto a comprarlo en edición de lujo de las de
la señora de Foster de a 6.000 euritos el libro.

Analicemos el gestalt articular. Agárrense que vienen curvas, y como decía
Tierno, el que tenga para fumar que fume, que esto va a ser largo.

Como sabrán en Madrid capital, se
esta construyendo la nueva y flamante Ciudad de la Justicia. Inicialmente se
presentó un concurso para desarrollar la Ordenación General, o lo que los
horteras llaman, el Master Plan.

Veremos a continuación que de plan
tiene poco, si me apuran no llega a conspiracioncilla. De maestro tiene menos,
casi lo mismo que yo de obispo de Mondoñedo Ferrol.

Ganaron Frechilla y López Peláez con
un sistema de edificios de planta mayoritariamente circular, en una ordenación
que no era, ni buena, ni mala ni todo lo contrario. 

Era. Estaba.

A partir de aquí empezaron a
desarrollarse los edificios. Y aquí es donde llega la madre del cordero, el
crujir de concursos y el rechinar de presupuestos.

Vayamos por partes:

Leer el resto de esta entrada »

Warning inicial. /
Disclaimer.

No me intenten analizar esto
políticamente. Soy completamente impermeable a la política. Soy el hombre de
Teflón. Mismos perros distintos collares. No hagan de esto un análisis político
partidista. Que no. Que no y que no.

Dicho esto, solventaremos la
parte estética. A mi el pegote
cupular no me interesa nada. No me atrae lo mas mínimo el chiste fácil ni
la metáfora tonta en la arquitectura. Mucho menos me interesa en el arte.M

Mucho menos cuando el arte
se pegotea a capón sobre la arquitectura.

Lo del fondo del mar, lo de
la gruta primigenia, me parecen paridas de marca mayor, facilonas, simples (que
no sencillas) y chuscas a mas no poder. Me parece un mal Pollock. Punto pelota.

Ahora bien, como entiendo
que, como decía Harry el Sucio, las opiniones son como –Piiiiiiiiiii- que todo
el mundo tiene una, me la envaino rápidamente.

Pasemos a la molla. Olvidada
la estética, solo nos queda la ética, y la tecnica.

En primer lugar y como
arquitecto, ¿Alguien le ha preguntado al autor de la cúpula si le parecía bien
el emplasto? Me atrevería a decir que no. Una cosa muy propia esta, la de coger
un espacio que estará bien o mal, pero que ha sido pensado de una manera
concreta, y pegarle el poyaque en
todo lo alto. Pura tradición Arts&Crafts. Pura decoración. En el Elle Deco
ya están preparando un reportaje “Barceló es el nuevo Stark” o algo similar.

Esto, y entiéndanme el símil,
es el toro y la flamenca de plástico dándole el pase de rebolera, en lo alto del televisor
Bang&Olufsen.

Y disculpen que me meta en
donde no me llaman pero, si nosotros los arquitectos nos quejamos de los
encargos a dedo, ¿Los que se dedican al arte, no se quejan? ¿No podían haber
hecho un concurso? Vamos, digo yo.

En segundo lugar. Todos
hemos visto el reportaje de cómo el artista antes conocido como Barceló se
dedicaba, gunita en mano, a proyectar resina sobre la cúpula.

Al que no haya visto gunitar
en su vida le parecerá que aquello es la mundial. A mi me parece que es lo de
todos los días.

Así que analicemos,
20.000.000 de euros ha costado la cosa. Y son 1.500 metros cuadrados.

Dividiendo a pelo nos sale
que

20E6 € / 1.500 m2 =
13.333,333 €/m2

Oigan, altito eh.

Parece ser, o al menos eso
tiene uno oído, que el artista cobra 5.000.000 de euros. Esta bien,
recalculemos.

15E6€ / 1.500 m2 = 10.000
€/m2

Odio repetirme pero….oigan,
altito eh.

Bien, pongamos unos tímidos
ejemplos.

El precio de hormigón
gunitado para taludes (Parecido proceso, parecido sistema) es este:

Que ojo, incluye la mano de
obra. Y nos sale a 11,36 €/m2. Seamos generosos. Pongamos que es a mas del
doble, a 30€/ m2. Este incremento lo achacaremos al hecho de que no es hormigón
sino resina “pija” y a que esta pintado de colores, así que lo repercutiré solo
sobre el material.

Si entendemos que el peón
especialista del descompuesto es Barceló y mantenemos el rendimiento, nos sale
que para llegar al precio antes calculado de 10.000 €/m2, la hora de Miquel
esta a:

181.174,61 €.

Ojo, aparte de los 5.000.000
que ya habíamos descontado. Digamos que los 5E6 son por pensar y estos
181.174,61 son por manejar el cañón de gunita y similares.

Solo se me ocurre una
expresión. COPON.

Si dejamos el precio
original ampliado, los 30€, quitando a Miquel como peón especialista y dejando
a Manolo, el-de-toda-la-vida, con una simple división nos sale que con
15.000.000 € podíamos haber gunitado 500.000 metros cuadrados.

Para que se hagan una idea, podíamos
haber gunitado el Zócalo de Méjico (La plaza mas grande del mundo) 10,5 veces. Y
eso es mucho cañón, y mucha gunita.

Bien, vamos bien. Miquel muy
bien de hecho.

Prosigamos y pongamos un
ejemplo esclarecedor.

El patrón oro esta hoy día a
830 Dólares la Onza. Al cambio aproximadamente unos 638 Euros la Onza.

Como una Onza de joyería son
31 gramos, en un kilito caben exactamente 32,25 onzas.

Así que el kilo de oro esta
a 20.580,65 €.

Hasta aquí bien. Ahora, el
oro tiene una densidad de 19,3 Gramos / cm3. Perfecto.

Si tenemos en cuenta que
para el pan de oro, se emplean láminas de 5 micras y obtenemos el peso simple, sabremos
que para estofar un metro cuadrado (Así se llama al “empanado” de oro”) necesitamos:

96,5 Gramos / m2. O lo que
es igual: 0.0965 Kg / m2.

Pongámoslo fácil para
quitarnos decimales. 0,1 Kg / m2 (Generoso que es uno)

Bien, con 15.000.000 e de
euros se pueden comprar unos 729 kilos de oro. (Ahí es nada lo del ojo, y lo
llevaba en la mano).

Si sabemos que el
rendimiento es 0,1 Kg / m2 (en láminas de pan de oro e = 5 micras), y tenemos una
cúpula de 1.500 metros cuadrados, para chapearla enterita, necesitaremos:

150 Kilos de oro. (O sea mi
peso dos veces, en ORO).

Y como tenemos la bonita
cantidad de 729 kilos, una simple división nos dice que hubiéramos podido empanar
la cúpula:

4,86 veces.

Precioso.

Y ojo. Estoy dejando fuera
constantemente 5.000.000 de euros por pensar y parir la obra. Lejos de mi la
funesta intención de que Miquel se quede sin cobrar.

Bien, no expresare opinión
alguna. Concluyan ustedes.

Un dato mas y dejando lo del
oro. Les pondré otro ejemplo más. El precio del m2 de VPO esta a unos 600€.

20.000.000 € / 600 €/m2 =
33.333,33 m2.

Dejémoslo en 15.000.000 €,
como antes y pensemos que los 5.000.000 de Miquel han sido para pagar el suelo,
los proyectos etc.

15.000.000 € / 600 €/m2 =
25.000 m2

Entre pitos y flautas
repercusiones y similares una VPO medianeja son unos 120 m2 (Estoy metiendo
repercusiones de pasillos, garajes etc.):

25.000 m2 = 208-209 VPO de
tres dormitorios.

Fantástico.

Que cada uno piense lo que
quiera. Yo hace mucho que lo tengo pensado.

Y la verdad, no. Así no. De
nunca.

<!–
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:SimSun;
panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;
mso-font-alt:宋体;
mso-font-charset:134;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:1 135135232 16 0 262144 0;}
@font-face
{font-family:"@SimSun";
panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;
mso-font-charset:134;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:SimSun;}
a:link, span.MsoHyperlink
{color:blue;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{color:purple;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
–>

Pequeño esquemita de la cosa londinense (Extraído de BBC
News, los comentarios en cursiva son míos, por cierto Bn son BILLONES (O_o) y
la libra esta a 1,28 euros mas o menos)

2003: ARUP consultores estima el coste total de la
construcción y representación de los juegos en 1,796 Bn de Libras.

Una estimación algo relajada, como ya veremos

2003: Tessa
Jowell inicia la licitación en Mayo diciendo al Primer Ministro que costara
2,375 Bn de Libras, incluyendo un 50% de “Contingencia”

Y nunca mejor dicho lo de contingencia

2005: La licitación se falla en Julio con una estimación
“Prudente” de 2.4 Bn de Libras para preparar los juegos.

“Solo” 0,025 Bn de Libras mas. “Prudente” es la palabra.

2006: Tessa Jowell anuncia que el parque olímpico costara
hasta 3.3 Bn de Libras.

Uy, uy que se nos va la cosa.

2007: El presupuesto del parque Olímpico esta ya en 5.3 Bn
de Libras incluyendo regeneración e infraestructuras.

Ya ni con la contingencia y con la que esta empezando a
caer

2007: El presupuesto total incluyendo posibles contingencias
seguridad e impuestos llega a los 9.35 Bn de Libras

ARUP se debió quedar descansando, allá por el 2003,

Ahora
la noticia es que varios de los recintos que se iban a construir se quedan
en agua de borrajas y se esta pensando en como reutilizar otros ya existentes, e
incluso se habla de meter mas atletas por habitación en la villa olímpica.
(Esto, fueraparte del tema arquitectónico-económico, les aviso desde ya
que va a dejar pocos records… porque no se puede estar en misa y
repicando…Ejem).

Y es que, parece que ya empieza a notarse que los grandes
fastos de la arquitectura rock’n’roll se acaban y que los gobiernos empiezan a
estar un poquito hasta el gorro de pabellones de natación que cuestan el
triple, puentes trampa que se van al 200% del presupuesto y artistas
variados a los que la pela les importaba entre nada y poquísimo.

Y uno no puede dejar de preguntarse ¿A dónde se van a ir
todas las estrellas del Vogue? No desesperen siempre nos quedara el
petrodólar.

Yo, la verdad, he visto Carros de Fuego mil veces, y los
estadios serán una castaña pilonga, pero cada vez que veo a Sebastián
Coe corriendo por la playa me dan ganas de hacerme una maratón entera, con
estas piernecitas de alambre que me gasto.

Y sin tanta historia.

Estoy olímpico esta semana.

Tras el apagado de la llama olímpica (Que cursi suena esto. Parezco Anatxu) llega el momento de esperar la siguiente arquiferia-show, Londres 2012.

En Londres, Alejandro Zaera cruza los brazos y pide que le hagan las fotos por el perfil bueno mientras diseña el masterplan con una mano y coloca el premio Elle en la estanteria con la otra…. Entre tanto en Madrid, en Correos (Ambiciones según algunos maledicientes) el alcalde, Alberto Ruiz Gallardon, sueña, se desvive, se desmelena, alucina pepinos, bebe los vientos, flipa, se enerva, se turba y se conturba pensando en la candidatura de los siguientes JJ.OO. en 2016.

Pero claro, uno empieza a preguntarse si 15 días de verano, son para tanto. Si no sale más caro el collar que el perro, hablando en plata.

En el caso de Londres el estadio, que debía costar unos 280 millones de ₤ va ya por los 496 millones. Estimados ojo, que aun no han acabado y no se descarta que la cosa suba aun más.

Encima, todo para un proyecto concedido a dedo y bastante criticado. Se ve que no es tan “espectacular” como el nido. Pero claro, comprenderán ustedes que la mano de obra esclava es lo que tiene, que sale barata, barata, y los ingleses (esos sucios capitalistas aburguesados) tienen la mala costumbre de cobrar. (Por otro lado, nótese la diferencia entre lo propuesto por FOA y lo que queda al final. Así, maniobrando, cualquiera)

(Sin animo de insistir…. En unas recientes declaraciones el mismo Zaera decía sobre la zona en cuestión donde se ubicara el anillo olímpico que (y cito) “No queremos limpiarlo, cubrirlo de cemento y ponerle unos elefantes blancos encima de una plataforma”. Menos mal.)

Para el edificio destinado a deportes acuáticos de la omnipresente Zaha, el asunto es aun mas divertido, iba a costar 75 millones de ₤ y ha alcanzado (previsiblemente, por que tampoco se ha acabado) la bonita y redonda cifra de 210 millones.

Parece ser que de esta plétora de libras esterlinas, 60 millones se los lleva, el solito, el techo. Pensando que es un sitio en el que lo importante es tirarse al agua y nadar (con la cabeza en el agua y mirando al fondo, normalmente), que el techo cueste 60 millones no deja de tener su gracia. Eso si, los de las pruebas de espalda lo agradecerán sobremanera.

Y claro, visto esto… uno no puede dejar de preguntarse dos cosas…

Una, ¿Merece la pena, Alberto, meterse en este berenjenal monetario que parece mas la subasta de ganado de mi pueblo que una cosa seria?

Y dos ¿Quién le calcula los presupuestos a esta gente? ¿El becario?

No fue ayer, fue hace siete meses. Finalmente el Ayuntamiento de Córdoba deberá pagar cinco millones de euros a
Ferrovial por el Palacio del Sur, un centro de congresos diseñado por
el arquitecto Rem Koolhaas que finalmente la constructora no levantará
al no haber encontrado financiación suficiente.

La alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar (IU), insistió ayer en que la
ciudad contará con un nuevo centro de congresos. Al Ayuntamiento le
convence el proyecto arquitectónico que realizó Koolhaas para Ferrovial
y que fue presentado públicamente en octubre de 2005. Y lo que pretende
ahora es modificar aquella maqueta para hacer el proyecto viable sin
que se "altere el valor" arquitectónico del edificio.

Resumiendo:
Inversión: 5.000.000 €
Beneficio: NINGUNO

P.D.: 5.000.000 € = aprox. 125 -130  V.P.O

He leído el articulo publicado por el profesor Boned Purkiss sobre los concursos de arquitectura en Soitu, dado mi habitual escepticismo y dado que ya se me ha pasado el puente-glow, voy a discrepar, amigablemente, con el profesor que, a mi modo de ver, tiene una ensalada de las de aliñar con un machete y un tridente.

Dejaré de lado que le niego la mayor sobre Corrales. Cuando el excelso José Antonio ganaba concursos a cascoporro, había en España cuatro arquitectos en guerrilla. No creo que se presentaran 500 a cada concurso, algunos con un ejército de mano de obra gratuita-estudiantil encastrada en el estudio. Por otra parte, conocida es la leyenda urbana de que algunas estrellas de relumbrón “enmascaraban” su nombre para ponerse tibios de hacer bloques más o menos alimenticios. (Por ejemplo en mi caso Jose M. Echarte R., pasaría a ser J. Maria E. Ramos).

Empezaré por el titulo, “¿Hay que creer en los concursos de arquitectura?”. Esto es como preguntar si hay que creer en la democracia. Repito lo que ya dije en su día, es el único sistema serio. Vuelvo a Churchill, es el peor de los sistemas, con excepción de todos los demás. Me acerco ahora tangencialmente a Wilde, que haya concursos aunque algunos sean vergonzosos y vergonzantes.

Por otra parte debo discrepar sobre los motivos que dividen actividad privada y pública. No se trata de que los compañeros que se dedican al trabajo privado desprecien los concursos por que “no se fíen” de los jurados. Se trata de que ni los tienen en consideración. Se trata simplemente de una cuestión de rentabilidad. El trabajo privado presenta una rentabilidad inmediata y mucho más alta. El público, si la estadística no falla y se gana uno de cada diez (que no es mala media), supone un mayor esfuerzo no retribuido. A cambio ofrece (casi siempre, ojo) una mayor libertad y un mayor control sobre el proyecto y la obra. Por otra parte el privado se mueve con las fluctuaciones del mercado (ver época actual) mientras que el público puede mantenerse con más facilidad, o digamos mejor con la misma dificultad, en épocas de bajada de la inversión privada. Nada que ver por tanto con un juicio moral sobre los jurados, sino más bien con la pura y dura economía.

El profesor Boned, hace referencia a los concursos de múltiples formatos que existen. Llamémoslos concursos por costumbre, por uso consuetudinario si ustedes quieren, pero los concursos por invitación, o los de doble vía, incluso los de proyecto y obra, no son estrictamente concursos. Son otra cosa. Asignaciones digitales, asignaciones digitales camufladas o intentos de ahorrarse tres meses en una adjudicación (único motivo de la existencia de los “proyecto y obra” en los que se pone a la zorra a cuidar a las gallinas). No creo que den cabida a un variado espectro de profesionales. Se la dan a los mismos. A menos que por espectro entendamos, los enchufados, los que no, los que tienen el carné que toca en ese momento, los que han militado (ni piensan) en su vida, o los que son maestros del fino arte de estar siempre delante del dedo regio y selector de nuestros políticos.

Si embargo, donde el profesor Boned se mete en un jardín de proporciones amazónicas, donde se va de safari a la jungla con Ray Charles como guía es cuando sin ningún miedo afirma que:

Parece que el sistema de adjudicación evoluciona hacia el concurso restringido. […]. Lo que se pretende en principio con este tipo de competiciones entre arquitectos de prestigio está muy claro: la Administración no está dispuesta a arriesgar ni a realizar pruebas y ensayos con los fondos públicos. Lo evita basándose en una acreditada calidad previa de los concursantes, a través de una auténtica y rigurosa criba, confiando así en asegurar un resultado arquitectónico política y económicamente correcto, que será llevado a buen fin por el incuestionable hecho de la solvencia profesional de la firma.

Pero hombre de Dios. Donde ha estado usted metido estos últimos años. La administración, SIEMPRE, esta dispuesta a arriesgar, a realizar pruebas y ensayar con los fondos públicos y, en otras palabras, a gastarlos como si fueran el dinero del monopoly. La administración tiene un master en “Gasto descontrolado”. Un doctorado en “Obras suntuarias y desvíos de presupuesto”. Lo que pretende la administración es simplemente, hacerse la foto. No evita ningún tipo de riesgo. Y sobre todo, hablar de auténtica y rigurosa criba, en un concurso que, no nos engañemos, es “a dedo”, suena a tango porteño.

Estimado compañero, mírese esto y tiemble, después de haber llorado. O reído según se mire, que la cosa no deja de ser de un humor negro que haría temblar al mismísimo Hitchcock. La administración esta dispuesta a pagar autenticas pastizaras a estrellas de relumbrón mediático, sin tener muy claro lo que quiere, sólo porque es lo que han leído en un dominical o en cualquiera de las otras fuentes de conocida solvencia de las que beben nuestros doctos próceres. Si pagar una morterada por UN SOLO proyecto, sin poder elegir, cuando por coste cero (y mucho menos en honorarios) podrían tener 200 propuestas, es no estar dispuesto a arriesgar, que baje el fantasma de Keynes y lo vea.

Por otra parte me parece curioso que el triple filo de este tipo de (ejem) concursos, sea para el profesor el estado psicológico de aquellos no seleccionados o su perdida de prestigio (pobrecitos ellos), o la indolencia de aquellos agraciados por la designación áurea de nuestros políticos.

No me imagino yo a Rem Koolhas, o a sir Norman en plan la Zarzamora, llora que llora, por no haber sido seleccionados, al igual que tampoco me los imagino tirados a la bartola al grito de “ya esta todo hecho”. Tampoco creo que afecte excesivamente a su ya amplia cartera de clientes, ni que nadie les ponga el estigma de “No Seleccionados”, por que, si ellos llevan el estigma, yo por ejemplo (que no tengo una mala media, creo) debo ser una llaga humana.

Sin embargo lo preocupante es que estos sean los filos que le ve al asunto. ¿Qué me dice de lo caciquil del sistema? ¿Del tufo a bienvenido Mr. Marshall que destila, con discurso de Pepe Isbert en el balcón de la alcaldía incluido? ¿Qué me cuenta de la desvergüenza de pagar hasta un 20% en honorarios en un alarde de paletismo rancio cuando lo normal en este país es un 4% (y eso dando gracias)? ¿Qué de la sensación de que nuestros políticos están comprando libros por kilos para llenar estanterías aunque sean de Danielle Steel mientras tengan buen lomo? ¿Qué de la absoluta falta de transparencia que suele envolver todos estos procedimientos?

No creo que el sistema de concursos genere ningún escepticismo. Repito, los concursos restringidos son una farándula, un show, una forma de salir en los periódicos pero no son, para mi, concursos. Respecto a la frustración, no creo que se pueda comparar la de los pobres invitados y sus estigmas de “no seleccionados” con la que me produce a mi leer esto. Frustración y algo de asco oiga, que quiere que le diga.