n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

30 Metros Cuadrados

with 20 comments

Normativas tengas....

Recordaremos estas pasadas legislaturas los del gremio por ser aquellas en las que sobrevino la reaparición de un extinto ministerio, el de la Vivienda, que databa -al menos en lo nominal- de tiempos mucho más oscuros.

Cabra decir, y miren que es algo que nos molesta sobremanera, que pese a sus negruzcos orígenes el original resulto mucho mas efectivo de la copia. Baste como ejemplo la profunda labor de racionalización normativa de la que las ya extintas NTE constituían la herencia nás clara.

De la fenecida y gris versión 2.0 poca herencia seria puede contabilizarse. La más destacable el Código Técnico de la Edificación, regalo envenenado del Ministerio de Fomento del que el de Vivienda se escinde sin competencias claras reales. Una normativa aprobada a la carrera para dar contenido político a la recién creada administración, con las consecuentes y constantes rectificaciones de calado que duran en mayor o menor medida hasta nuestros días y el caos subsiguiente; ello por no hablar del incremento del gasto en la redacción de proyectos (Asumido por los estudios) y la escasa incidencia del texto en los objetivos que se pretendían conseguir [“Esto es lo de siempre pero con plaquitas solares”. Escuchado a un promotor, no falto de razón]

¿El resto? Las inefables “Keli-Finders”, un ejemplo mas de cómo la administración (De cualquier color) piensa que esta gestionando para una banda de descerebrados, unas agencias del alquiler cuya labor es escasa y poco mas.

Poco mas, incluido lo que nos ocupa en este articulo. Recordaran los entendidos que en uno de los primeros CONSTRUMAT con la ministra de vivienda ya en su recién estrenado cargo se presento una solución “revolucionaria” para el problema de la vivienda en España.

Esta era, ya veo que se acuerdan por las risas al fondo, la de los pisos de 30m2.

Presentados a bombo y platillo y con ejemplos comme il faut obra y gracia (Sobre todo gracia) de los sospechosos habituales, los pisos trajeron la mofa de una oposición acostumbrada al trazo gordo y el brochazo de revés a dos manos y el entusiasmo algo teñido de desconocimiento de muchos.

Para los que llevamos en esto un tiempo y no estamos en una u otra medida estabulados aquello no dejaban de ser unos apartamentos comunes y corrientes. Una idea bastante poco revolucionaria en los tiempos que corren y de la que cualquier promotor playero acostumbrado  a explotar el suelo hasta las ultimas consecuencias podría dar clases magistrales. De primero de promotor, podríamos decir sin temor a equivocarnos. Igualmente resultaba propia del juego grueso de la política la imbecil definición de minipisos con la que desde el otro extremo se hacia mofa del asunto dado que en ese momento ya existía un modulo VPO de 40m2, con el que nadie se entusiasmaba excesivamente ni al que nadie ridiculizaba.

Como lo leen. La diferencia, el debate político “profundo” de este país (No, tu – Y tu más), se asentaba por lo visto sobre esos 10m2, que dudo que muchos conocieran, ni entre los proponentes, ni entre los criticantes, ni entre los aplaudidores.

La cosa se presento no obstante como si hubiéramos reinventado la rueda. Como imaginaran, una vivienda de 30 m2, con mobiliario escogido (Y de cierto diseño), presentada en una feria, todo-exterior y para lucirla, siempre queda mejor que una real, con su armario herencia de la tía Enriqueta (la del pueblo) y su cuadro de la cacería del ciervo colgando de la pared. Misterios de la mercadotecnia.

En cualquier caso, la realidad –alejada de toda propaganda- es que las viviendas VPO de 40m2 no son especie común por la simple razón de que el sistema de adjudicación favorece su imposibilidad. Si se contabiliza la renta de los solicitantes, sus cargas familiares y la existencia de hijos o personas al cargo acaba resultando complicado que el modulo de 40m2 quede para otra cosa que no sean situaciones de remate de plantas especialmente complicadas y relleno de huecos donde ni cabe una vivienda de dos ni puede ampliarse mas una de tres. De hecho las propias bases de los concursos suelen favorecer las propuestas que presentan mayor número de viviendas de dos dormitorios, penalizando los de uno.

Este panorama, que les parecerá terrorífico, era prácticamente el mismo cuando se presentaron como “novedad” y como “solución revolucionaria” esos apartamentos de 30 m2. Cualquiera que hubiera leído mínimamente una normativa VPO o unas normas técnicas de diseño, sabia que el modulo de 40 existía en aquel momento (Hoy en día, y en lo que constituye otro ejemplo de coordinación ínter-administraciones (modo ironía-on), ha tendido a sustituirse por uno mas holgado de 60) y era conocedor de que la propia administración ni lo favorecía ni lo encontraba útil.

¿A que la novedad? ¿A que el entusiasmo desmedido?

Pienso, seriamente, que por autentico desconocimiento (¿Olvido?) de la realidad. Hace tiempo que sostengo la teoría de que uno de los grandes problemas de la promoción publica residencial en este país parte del hecho de que pese a hablarse mucho de vivienda, y no duden que desde que uno empezó la carrera es mucho lo que lleva escuchado, se echan en falta en este campo análisis serios sobre la situación de la normativa, los tipos, la demanda y su adaptación a esta.

Y cuando digo análisis, me refiero a estudios e investigaciones que deben por fuerza ir mas allá de las afirmaciones rimbombantes de “la gente ya no vive como antes” que a los efectos de desarrollar un parque de viviendas publicas de bajo coste destinado a satisfacer un amplio cupo de necesidades no van muy lejos.

¿Cuánta “gente” ya no vive como antes? ¿Cómo se va a establecer un criterio de adjudicación que no favorezca un tipo de agrupación familiar más tradicional frente a otros modelos de convivencia? ¿Cuánta es realmente la necesidad de unidades de uno dos y tres dormitorios? ¿Cuata “gente” emplea el piso como vivienda y cuanta como vivienda + oficina? ¿Cuántos niños tiene una familia? ¿Cuántas horas están en casa?

Estudios con el INE en una mano y con la idea clara (Y responsable) de que cualquier decisión que afecte a la normativa afecta a las viviendas de muchísimos ciudadanos -que pueden ser desde admiradores acérrimos de la obra de Rem Koolhas a gente normal- por lo que debe ser tan ajustada y clara como equitativa. Tan seria como, posiblemente, poco amiga de vaguedades.

Estudios, decíamos, sobre la necesidad de atender a sistemas constructivos frugales pero eficientes.

Hablemos por ejemplo de la flexibilidad. De la tan cacareada flexibilidad, ese mantra mil veces repetido de que “las viviendas se adapten a sus usuarios”. Obviemos a priori, y por no acabar el debate muy pronto, que al tratarse de promociones publicas no existen usuarios diferenciados, con lo que esto de la adaptación habrá que tomarlo de forma espiritual.

Hablemos pues de flexibilidad y de normativa ¿Es mala la normativa VPO? (Pongámonos en la generalidad, o al menos en lo común que suelen tener las 17 que existen en este país….y dejemos para otro día la imbecilidad de que existan 17 normativas)

No. Algunos quizá se sorprendan. Es antigua, es rígida, le falta una actualización, una revisión de materiales y métodos constructivos, de programas y de tipos, de acuerdo. Pero aun así no es una mala normativa. Con muy pocos elementos controlados la normativa VPO define unos modelos bastante plausibles de vivienda que poseen la particularidad de permitir unos espacios dignos a un bajo coste y una cierta adaptabilidad muy testada.

Adaptabilidad, si. Flexibilidad, si. Claro que no la que podría entenderse de ciertas publicaciones, compuesta de espacios abúlicos y sin definición (que por ser todo, al final no son nada) y de tabiques móviles que se mueven el día de la foto…. y nunca más. Flexibilidad como la entendida en esta magifica conversacion de Pilar Pinchart con  Florián Beigel y Phil Cristou que ya hemos mencionado alguna vez por su claridad. La flexibilidad de un buen espacio, de un espacio bien concebido, bien pensado.

Visto lo anterior entenderán que a algunos nos resulte una broma que se vendan como novedad las intervenciones en diversos PAUs madrileños, donde la supuesta modernidad (modernez más bien) de las soluciones residenciales se queda en muchos casos en una pura y banal cuestión de piel para modelos de vivienda ya conocidos. En extravagancias estéticas que suelen nacer de una mala conciencia administrativa por las atrocidades urbanísticas cometidas. Mala cosa cuando una administración confunde sus objetivos, y es evidente que el de unas viviendas en régimen de promoción publica, no es comprobar que las fachadas pueden ser de bambú (Esto en China lo tienen muy trabajado, creanme), sino ofrecer un modelo de vivienda digno, útil, y capaz. Algo en absoluto sencillo y que requiere de energías que están mejor empleadas en ello que en estar pendientes de una imagen exterior, ciertamente espectacular, pero poco justificable.

Hacen falta estudios, investigaciones, decíamos, que no hagan de la anécdota, dato. Del chisme, verdad. De la obviedad, nuevo testamento por la vía de la descripción en arameo antiguo (O en arquitecturil, idioma compuesto de neovocablos, frases en ingles y perogrulladas puestas en esdrújulas que, extrañamente, vende como nunca. Este país siempre ha preferido a Tom Cruise que a Tomas Crucero. Somos así)

Estudios, resumamos, que no tengan claro el final antes de empezar y cuyo termino no sea  un objeto “enseñable” al que buscar justificación a posteriori. Estudios abiertos, valientes y conscientes de lo serio del asunto a tratar. Estudios de los que de momento solo contamos con lo que puede intuirse a través de ciertas obras que, en lo personal, me reconcilian con el concepto de vivienda de promoción pública (Y que tienen, sin tanta pirotecnía, unos magnifiquisimos 40 m2), y que me parecen dignísimos -y muy personalísimos- ejemplos de lo que debería ser una aproximación teórico-practica al asunto. Sin lugares comunes, sin atajos facilones y sin clichés. Sin nuestras propias mentiras y mitos autoinfligidos ensuciando el panorama.

Lo otro, el darse cuenta de que existe el apartamento de 30 metros cuadrados a estas alturas, las flexibilidades experimentales pensadas para gustar al fotógrafo y contra el usuario, las fachadas de alta costura a las que se les ve la sisa…  no dejan de ser cadáveres exquisitos.

About these ads

Written by Jose María Echarte

octubre 7, 2011 a 9:59

Publicado en Actualidad, normativa, vivienda

20 comentarios

Suscríbete a los comentarios mediante RSS.

  1. Lo siento, pero esta vez no estoy del todo de acuerdo con vosotros y escribo desde la experiencia. Normativamente, al menos en el plan andaluz de vivienda se llamaron alojamientos y no viviendas porque la idea nones que sea para una familia, sino para jóvenes que se empiezan a independizar o para personas mayores que aun se valen por si mismas pero que sus viviendas actuales o son demasiado grandes para ellos o no están en buenas condiciones para su edad y necesidades. Es cierto que en el plan de vivienda 2008-2012 ha habido un cambio importante, y negativo en mi opinión, porque donde antes solo se hablaba de espacio y entre 25 y 40m2 por vivienda, y una superficie protegida de zonas comunes para uso de todos los vecinos, ahora ya han metido que tiene que tener dos habitaciones, con lo que ya estamos haciendo la vivienda de toda la vida.
    Cuando queráis os animo a que visitéis los alojamientos que hicimos en La Rinconada para jóvenes y mayores y que están en uso desde el 2007. Merece la pena acercarse y charlar un rato con cualquiera de los usuarios, te hablan de convivencia, de como los jóvenes ayudan a los mayores, de como en verano se juntan los vecinos a cenar en el patio, de como las parejS jóvenes se han podido independizar por primera vez sin que les cueste un dineral y reconociendo que para empezar no te hace falta un pisazo, etc…así que si hay voluntad tanto desde lo político como desde lo profesional es un buen programa de viviend protegida.

    Lourdes Bueno

    octubre 7, 2011 at 10:21

  2. Lourdes, estoy de acuerdo que hay grandes ejemplos (pocos, creo yo), pero no me negaras que has visto igual que yo gran cantidad de concursos en los que se puntua mas al que mas viviendas de dos y tres dormitorios obiene.

    Ypor otra parte no critico los modulos de 30m2 que me parecen muy necesarios, (El ejemplo de Emiliano Lopez y Monica Rivera es de modulos de 40-50) lo que me parece preocupante es que se tienda a una cierta banalidad en cuanto la disciplina (Escuelas, concursos etc) se acerca a este tema.

    jmer73

    octubre 7, 2011 at 10:31

  3. Claro que si, totalmente de acuerdo, por eso decía lo de que hay que tener voluntad política para entender que propuestas de este tipo son más que necesarias (de acuerdo también en que en estos 7 años que ya llevan en vigencia se han construido muy pocos alojamientos) y que en todo caso deben plantearse en conjunto con las habituales de 2/3D.

    El caso de La Rinconada tiene de atípico que todo lo que se hace en vivienda protegida lo promueve la empresa pública municipal, por lo que la política es que van entrando jóvenes en los alojamientos y en un plazo de 5 años (ya que están en alquiler) han ido participando en todo los sorteos para viviendas de las de 2/3D entendiendo que las personas vamos evolucionando en nuestras necesidades y en lo que demandamos de nuestro hogar. Así que como ves, vuelvo una y otra vez a la voluntad política para que de verdad funcionen las propuestas y los planes sobre vivienda.

    Otra cosa es que falle la comunicación entre los profesionales y los usuarios. No tiene nada que ver entregar unas viviendas y no acercarse a hablar con ninguno de los adjudicatarios, a poder contarles antes de que se les adjudiquen qué tiene de especial su futuro hogar, por qué se hacen algunas propuestas distintas a lo que estamos acostumbrados, qué esperamos que hagan, en definitiva, generar espectativas en los usuarios desde el momento 0 y no hacer un acto de entrega de llaves y avíatelas como buenamente puedas con lo que yo te he hecho pero ni se te ocurra quejarte. Pero seguro que la participación del ciudadano en los procesos de arquitectura os da para otra gran reflexión como haceis cada vez que publicais sobre estos temas.

    En cuanto a las escuelas y los concursos, son momentos para investigar y proponer, pero desde luego para mi siempre con una visión de la realidad, de ser consciente de que el usuario (que al final es quien se va a vivir ahí y no nosotros) debe ser capaz de encontrar una manera de usar el espacio que se le está proponiendo.

    Lou

    octubre 7, 2011 at 11:32

  4. Cuando intentaron vendernos la panacea de los “minipisos” yo aún estaba en la escuela. Creo que fue un caso de “modernez” como bien dices, se trataba de hacer viviendas “guay”, con pocos metros útiles pero que tuvieran un montón de espacios comunes, para jóvenes (que debían estar forrados y tener buen gusto para comprar muebles de diseno) pero que querían independizarsen y pasar el rato con sus amigos o para abuelitos que quisieran pasarse el día jugando al tute.
    Los espacios comunes están muy bien, pero si me corresponden 20m de espacios comunes casi que prefiero que me los den de piso.

    Los arquitectos y estudiantes defendían que en 30m se podía vivir bien, y la gente de la calle (incluyo a mi madre) entendieron que nos querían meter en un zulo de por vida. De los políticos no hablamos porque desde luego el plan que tenían no era el de los arquitectos, era más bien el de los promotores, si tengo 300m2 me caben 100 pisos (!!)

    El problema en Espana desde mi punto de vista (vivo fuera) es que no entendemos que la casa no es para toda la vida, que podemos cambiar de casa cuando queramos y eso se facilita con alquileres a precio asequible (no deberían superar el 20% del sueldo) para que la gente se vaya a vivir sola desde los 18, cosa que ocurre en la mayor parte de europa.
    Cuando ya tenemos una vida más o menos estable (trabajo, pareja, planes de hijos o dinero) podremos comprarnos o alquilar una vivienda con más metros.
    Yo vivo en 30 m cuadrados ahora (comparto la lavadora) , el aöo pasado vivia en 20 + cocina compartida, incluidos gastos pago aproximadamente el 20% de mi sueldo. Con lo que ahorro espero poder comprarme algo (soy espaöola :) ) en un par de aöos.

    Por cierto allá por el aöo 99 estuve en Londres de visita y fuimos a ver a la “residencia” a la abuela de una amiga, me sorprendió tanto que fueran unos apartamentos con un comedor común y un puesto de enfermería……. Para mí era una idea estupenda, los mayores vivian independientes en sus apartamentos pero tenían los servicios propios de una residencia. Eso en Espaöa que yo sepa no ha llegado.
    Tampoco hablaré de las residencias de estudiantes de Madrid, al menos en 2 que he visitado los estudiantes de arquitectura no cabían (en aquel entonces alguna vez dibujabamos a mano).

    Eugenia

    octubre 7, 2011 at 11:55

  5. Interesante la discusión de las viviendas de 30m2 y su dilema (por lo menos para mi), porque si bien es verdad que en muchos paises (Holanda incluido) se ven como el primer paso para la independización de los jóvenes que salen de casa o para las personas mayores que ya no viven en familia también tiene su lado problemático.

    En Holanda hasta ahora eran muy comunes estos tipos de viviendas -bueno, no de 30m2 pero si entre 50 y 60- que actualmente están siendo muy criticados. Porque si bien es verdad que de alguna manera se da la posibilidad a los jóvenes de conseguir su primera vivienda, luego, cuando deciden vivir en pareja no pueden lograr conseguir una más grande (y menos ahora con la actual crisis) por lo que de repente tienes parejas (con)viviendo en unas viviendas mínimas. No sabéis la cantidad de viviedas de 50-60 m2 que hay en Amsterdam (y otras ciudades) en las que viven familas enteras porque no se pueden permitir una más grande.

    Lo mismo cuenta para las personas mayores (60+), muchas de ellas quieren ir, y van, a vivir en residencias como las que describe Eugenia, pero no todas. Sin embargo se siguen construyendo viviendas de 60m2 para ellas y se intenta sacarlas de su vivienda familiar porque “no es necesario estar toda una vida en una misma casa y tienen que hacer sitio a las generaciones más jóvenes con hijos”. A mi esto sinceramente me parece terrible, porque ya no es una opción, es casi una obligación. Y por mucho que seas una persona sola no quiere decir que quieras vivir en una casa pequeña o que necesites menos espacio por ello. Más allá de que estas personas son trasladadas a zonas residenciales nuevas, donde muchas veces todavía no hay servicios (tiendas, supermercados, médicos, cafecitos) cerca de la vivienda y donde no conocen a nadie.

    Personalmente, y afortunadamente es la opinión que comparten muchos de mis compañeros, esta no es la (única) solución al problema. Está bien querer dar oportunidades para adquirir una primera vivienda -que porcierto, aquí suele ser de alquiler y no de compra- pero quizás habría que preguntarse cómo realizar viviendas asequibles sin necesidad de que sean mínimas o que dispongan de una flexibilidad tal que se puedan ir modificando según las necesidades espaciales del momento (sólo, en pareja, con hijos…).

    No sé, complicado el asunto, yo en todo caso no soy ninguna fan de las viviendas de 30 o 40 metros cuadrados.

    Susana

    octubre 10, 2011 at 10:52

  6. Susana, creo que has dado en la clave. El problema de todo es cuando a la larga las situaciones se convierten en estáticas y no existe la posibilidad de evolución ni de decisión personal.

    Para mi si que es una propuesta válida, pero no la única y desde luego no la que soluciona los problemas de la vivienda. Creo que deben desarrollarse siempre en conjunto, con una mirada al largo plazo y teniendo en cuenta que no se pueden crear zonas residenciales nuevas sin los adecuados servicios (tanto los privados como los públicos).

    Lou

    octubre 10, 2011 at 11:20

  7. Estoy totalmente de acuerdo con tu reflexion final Susana, nos hemos preocupado tanto del existenzminimum que nos hemos olvidado del existeznormal y aceptamos sin dudarlo (¿Costumbre?) que viviendas de 30-40 o 50 m2 puedan ser la solucion al problema cuando son unicamente una medida paliativa muy breve y que ademas no tiene una solucion definida clara para el momento en que dejen de acoger a una sola persona y pasen a tener que servir a dos o mas.

    La idea de que sean viviendas en regimen de alquiler temporal, siendo a priori util, presenta el problema que explica Susana perfectamente: ¿Que ocurre cuando se acaba ese tiempo? Las dificultades para encontrar otra vivienda en la situacion actual convierten el asunto en pan para hoy y hambre para mañana. Quiza la solucion fuera un modulo de vivienda adosable-ampliable en un bloque-comunitario en el que los habitante se reorganizaran segun sus necesidades añadiendo y perdiendo modulos [No tendrias una vivienda sino unos metros a disponer en la zona correspondiente segun las circunstncias]. Aun con eso no deja de parecerme tambien bastate complicado e incluso cercano a lo utopico… (Casuisticamente lo veo dificilisimo…).

    Susana pone el dedo en la llaga… ¿Como hacer viviendas asequibles sin que sean minimisimas? Siempre que me enfrento a unas VPO empiezo pensando que es cierto que son proyectos publicos y que la posibilidad de experimentar esta mas clara que en los privados…. y despues me asalta siempre la duda de hasta que punto es valida esa experimentacion si supone un incremento de costes y por logica menos viviendas para hacer….. ¿Podria experimentarse sin “entrar en carga”? ¿Debia el Ministerio de Vivienda haber destinado sus recursos a esos estudios sin necesidad de probarlos “en vivo” en obras en curso con los consiguientes retrasos y aumentos de coste?

    El problema con estas preguntas que uno acaba formulandose es que llega un momento en que las respuestas no me gustan nada… ¿Y si decidimos hacer un modulo economico y flexible con escasas variaciones y adaptarlo a todo el territorio? Quiza ganaramos en rentabilidad y perdieramos en originalidad ¿Es eso asumible? ¿Es defendible en la situacion actual? ¿Supera la posibilidad de proveer vivienda a mas gente a precios mas sensibles y en menos tiempo a la innovacion proyecto a proyecto?…. Complicado de responder, personalmente la posibilidad me produce tanto rechazo como, en ciertos aspectos, comprension….

    jmer73

    octubre 10, 2011 at 11:42

  8. Aquí me pongo del lado de la Jefa. Antes de pasar a nuestros Arquitextonica’s HQ pequeñoburgueses en los que metemos casa y estudio completo en 70m2 útiles en un pisod e promoción privada cuya zona está realmente infradotada de terciario, comercial y equipamiento, teníamos los mismos “usos” en nuestra sede del centro de Sevilla. Todo lo anteriormente citado en 40m2.

    Creo que estoy con vosotros en que “el lujo es el espacio” y no otras cosas, pero hay espacios y espacios. Y la madre de Eugenia (con todos mis respetos) no ha vivido en los alojamientos de Lourdes o en las viviendas de Mónica y Emiliano.

    Confundimos cantidad con calidad y eso es un error “españolico”, que somos muy de “burro grande ande o no ande”.

    ¿Volvería a vivir en 40m2? Mientras esté en condiciones de evitarlo no. Pero podría. Y si tuviera las condiciones ambientales (espaciales a fin de cuentas) de algunos proyectos como los mencionados, no me costaría mucho trabajo.

    Sobre la experimentación… para mi con gaseosa please. Y menos si es con dinero público. Creo firmemente que no tenemos derecho a arriesgar en ese campo. Otra cosa es que no tengamos que renovar la normativa, pero experimentar con proyectos que tengan como fin ejecutarse, como digo, con gaseosa.

    Sobre el tema de los análisis… horas y horas hemos echado analizando tablas del INE y, por experiencia, es como pegarse cabezazos contra un muro. Tablas con dos y tres años de antigüedad que ya se ven inservibles, datos cuya utilidad es casi equiparable a la del apéndice de nuestros intestinos, falta de concreción demográfica… las encuestas son muy amplias y centran poco. Igual que es necesario un nuevo marco normativo es mucho más necesario un nuevo acercamiento al análisis de las formas de habitar contemporáneas. Y mientras asignaturas como “Fundamentos del Habitar” (en sus pantallas de la ETSAS en estos momentos) sigan sin salir de las escuelas y no se acerquen a los barrios, a los pueblos pequeños en los que las casas siguen mutando por días, etc. poco vamos a evolucionar.

    Gran artículo (aunque disienta) y gran diálogo.

    Miguel

    octubre 10, 2011 at 12:45

  9. Pues por ejemplo en Austria las “garsoniere” (no sé cuantos metros tienen como máximo) pero que son un todo en uno, no está permitido alquilarlas para más de una persona….
    Al margen de que aquí como decía los alquileres son a precios razonables y muchas veces llevan incluido agua y calefacción.
    Yo ponía de ejemplo a mi madre como “no arquitecto” que entendió que nos querían vender 30m para ganar más dinero, y para que la hipoteca de una “futura familia” fuera menos gravosa… (Vamos el sueño de todo pormotor, casas más pequeñas para cobrar más por metro cuadrado)

    Estoy segura de que los alojamientos propuestos son mucho mejores que la VPO de 70m2. Pero lo que discutía era que vendernos un piso de 40m2 (ya no digo de 30) como la solución a la vivienda es un engaño, yo viviré mientras pueda y quiera en 30m pero con pareja es imposible al menos durante una larga temporada, sobre todo si quieres trabajar de noche (los no arquitectos suelen usar esas horas para dormir).El espacio es un lujo.

    Yo a priori si me dicen que quieres 30 o 70 por el mismo precio…….. me quedo con 70, si luego me aclaras que de los 70 la mitad es interior o da a un patio de luces cochambroso, que además es un 4 sin ascensor en un barrio al que no se puede llegar más que en coche y que para comprar el pan hay que irse a un par de kilometros…. pues te preguntaré dónde está y como es el de 30.

    Mi consideración era que es una solución temporal buena para la gente joven que en España si se hace bien, podría funcionar ya que somos los que más tarde nos independizamos de Europa (más de la mitad vive con sus papis a los 30 !!) pero que no es la panacea y que debería ser de alquiler.
    Evidentemente todos los extremos son malos, por suerte aquí en Austria con un sueldo te puedes permitir alquilar algo (para 1)y si son 2 (o 1 con unos años de experiencia) si te da para alquilar un piso para la familia…

    Eugenia

    octubre 10, 2011 at 22:18

  10. Creo que no solucionan todo el problema pero si mucho. Las personas tenemos etapas vitales que se pueden ir pasando poco a poco, y la entrada en una primera vivienda de 30m2 para una o dos personas (si son pareja) me parece un principio estupendo. A una persona o dos en un piso de 70m2 les sobra medio piso.

    Otro tema es el de los alquileres en España. Aquí se alquila por necesidad imperiosa y con poca oferta lo que hace que los arrendatarios puedan poner un precio alto y muy, muy homogéneo independientemente de la zona. En Sevilla te cuesta casi lo mismo un piso en el centro que fuera de la SE-30. La gente alquila cerca de su trabajo y eso hace demanda.

    Miguel

    octubre 11, 2011 at 14:00

  11. Jose María, vaya miga que sacan tus artículos, no te quieres poner de corresponsal en La Ciudad Viva?.

    Siguiendo con el tema. Una solución alternativa es la que está estudiando Israel Nagore y sobre la que ya ha publicado varios post en La Ciudad Viva: el Open Building (http://www.laciudadviva.org/blogs/?author=63).

    Este sistema se está empezando a usar en Amsterdam en varios edificios, así que todavía no se puede evaluar el resultado pero se basa en el principio de la construcción de un edificio en el que se alguilan o compran m2 según la necesidad y las posibilidades del momento de los inquilinos. Teniendo la posibilidad (en teoría) a futuro de aumentar la superficie de la vivienda si se hace un acuerdo con el vecino (porque se va, o necesita menos espacio) de adherir parte de la superficie de su vivienda a la tuya.

    En realidad este principio ya era usado por los árabes. En Alquezar (pueblo de la provincia de Huesca) hay casas que por fuera parecen unidades bien definidas pero qeu por dentro son verdaderos puzzles. Ya que con el tiempo los habitantes fueron vendiendo o comprando pedazos de las viviendas anexas. No es nada nuevo pero por lo visto de una manera u otra la idea de propiedad (cuando hablamos de vivienda) es un algo muy estático y así se ha ido desarrollando a lo largo de los tiempos. Al menos esa sensación tengo yo.

    Alternativas como las del OB de las que habla Israel son miradas con recelo porque todavía no estamos acostumbrados a ellas. Yo creo que es hora de mirar más allá de lo conocido y preguntarnos hacia donde vamos con las soluciones que han sido usadas hasta ahora, cómo la de pensar viviendas en metros cuadrados y usuarios tipo. Si ahora seguimos construyendo viviendas de 30m2 porque hay necesidad… que haremos dentro de unos años cuando ya no haya tanta demanda de ellas? se pueden anexar facilmente y formar una nueva? o nos vamos a quedar por 50 años con un edificio de viviendas mínimas que ya nadie quiere.

    Eugenia, que interesante saber cómo funciona en Austria!. Nos puedes contar un poco más?. Lo que nombras de las viviendas de alquiler en Austria. Las viviendas de las que hablas, son viviendas particulares o de alquiler social? Yo creo que se trata de las segundas (como en Holanda), y ese principio todavía no se usa a gran escala en España (y quizas ni a pequeña). Quizás sea también interesante introducirlo en este momento para dar acceso a los jóvenes de los que estamos hablando.

    Susana

    octubre 11, 2011 at 16:40

  12. Jajajaja. Gracias Susana!!! Tengo que consensuar tiempos con Jimena, que entre una cosa y otra no da uno a basto. ^_^

    En realidad soy yo el que os da las gracias a todos por el debate.

    Estoy de nuevo de acuerdo con Susana, el problema de la vivienda de 30m2 es su caducidad temporal y la duda de si el mercado de inquilinos es renovable o al menos fluido. El sistema de Israel es un poco a lo que me referia en mi mensaje un poco mas arriba. Posesion (Alquiler, arrendamiento, llamemoslo X) de metros cuadrados sin posicion definida y con posibilidad de anexo y ampliacion (O, ¿Por que no?, reduccion) y que requeririra de un estudio intenso en lo tocante a sistema de acuerdos inter -ecinos, posibles modificaciones de los tipos en la ley de propiedad horizontal, e incluso como bien apunta Susana de los procesos con los que “pensamos” la vivienda colectiva (efectivamente mas alla de metros y usuarios. De los que no me quejo, dado que son el sistema menos malo, pero uyas capacidades son cada dia mas reducidas).

    Creo que hay mucho de mentalidad impuesta (Politic, banca) en este pais sobre “Ser dueño de una casa” (Todos conocemos los topicos -muchos de ellos falsos- de la decada pasada: Es casi igual que un alquiler, siempre se revaloriza, es una inversion) y que no debe dejarse al margen este componente en la formacion del parque de vivienda publica en este pais, que potencia claramete la propiedad sobre otras soluciones temporales que podrian funcionar como dinamizador del mercado.

    Quiza por eso lo de la desconfianza Susana, cuando a mime parece una solucion validisima que estudiada podria suponer un avance sobre los tipos ya conocidos y de los que sabemos de su dificultad para dar cobertura a toda la demanda o incuso para adpatarse al transcurrir vital de los usuarios.

    Eugenia, me uno a la pregunta de Susana, ¿Como esta el mercado de vivienda en Austria? Es un pais del que tengo poquisimos datos… ¿Se tiende mas al alquiler?

    JMER73

    octubre 11, 2011 at 17:23

  13. El cambio de mentalidad es en el alquiler. No se los alojamientos de Emiliano y Mónica, pero los de la Rinconada ya os expliqué que son en alquiler y que las condiciones para acceder a ellos para los jóvenes es que sean 1 o 2 como máximo y que los mayores puedan valerse por si mismos. En nuestro caso se entregaban además con las cocinas amuebladas (sin la lavadora que para eso era comunitaria) y con una serie de muebles mínimos (cama, mesa, sofá y estantería) para que no sea aún más costoso el empezar a independizarse, y a los mayores se les daba la opción de amueblarlos o bien de que se trajeran sus muebles de toda la vida.

    Lo de ponerse de acuerdo con el vecino para comprarle una habitación se ha hecho siempre, al menos yo conozco varios casos de pisos que han ido creciendo/menguando a lo largo de los años, y aunque nos resulte raro, si lo pensamos no lo es tanto, más bien es lógico y razonable que la vivienda se vaya adaptando a nuestras necesidades.

    Vuelvo a la planificación política porque quizás para que proyectos de ese tipo funcionen también es necesario plantear una adecuada distribución de la población en las viviendas, entendiendo que si una promoción se llena con personas de la misma edad, la tendencia será que al cabo de unos años todos tengan situaciones familiares más o menos similares con lo que puede ser más complicado llegar al acuerdo con el vecino para comprarle esa habitación que probablemente ya no le sobre…

    Otro aspecto que considero que sería necesario sacar en esto de la flexibilidad es la revisión de la normativa actual, que al menos en lo que a garantizar una serie de mínimos en la vivienda, a mi si me parece que está bastante bien, (Miguel y yo comentamos muchas veces que ojalá nuestro piso fuera una VPO, no tendríamos el suelo de mármol -ni falta que nos hace- pero desde luego lo que no tendríamos es un dormitorio de 6,5m2), pero que debería repensarse en cuanto a cómo se deben o no terminar las viviendas. Seguro que recuerdas Susana cuando estuvimos comentando sobre las viviendas “inacabadas” de nuestros amigos holandeses para que cada usuario decida cómo quiere que sea finalmente su casa, con lo que te cuesta menos inicialmente, la espera hasta la entrega de llaves es menor y no te metes a hacer obra a una vivienda recién terminada.

    Lou

    octubre 11, 2011 at 17:30

  14. Pues en Austria a nivel de usuario lo que yo sé es que un porcentaje muy elevado vive de alquiler, los jóvenes a partir de los 18 se largan de casa y se van a residencias de estudiantes o pisos compartidos. Siendo estudiante a tiempo completo puedes trabajar media jornada, de sobra para pagar la habitación y la comida.
    Hasta donde yo sé las “garsoniere” o apartamentos no están permitidos alquilarlos a más de una persona. Y en Graz (ciudad con casi un 20% de estudiantes) se puede encontrar una por menos de 400€, en Wels donde vivo ahora no hay tanta oferta de este tipo de viviendas porque hay menos estudiantes, pero el otro día vi una por 375 céntrica. Yo pago 250€ todo incluido pero vivo “bastante lejos” del centro.
    Existen las viviendas que alquila el gobierno que pueden estar en cualquier barrio, y no siempre son bloques de vivienda pública, y se puede apuntar cualquiera, hay una lista de espera de un par de meses (o eso me han dicho donde vivo) y se tiene en cuenta donde trabajas al concedértela. En estas generalmente la gente hace una inversión para renovarlas y las “devuelve” cuando se compra algo. Luego hay también viviendas sociales que como en todos sitios no están muy valoradas y de las que no tengo información suficiente para hablar, pero que son de alquiler.
    La oferta de alquiler privado es buena aunque la fianza suele ser de 3 meses y algunas veces hay que “comprar” los muebles si el piso viene amueblado. En la mayoría de los alquileres incluyen en el precio la calefacción y el agua, que o son comunitarios o se revisan anualmente. La electricidad es cara (con las últimas subidas de España no sé si mucho) pero se paga todos los meses lo mismo y al final de año te hacen el ajuste.

    Existe también una ayuda al alquiler si tu sueldo es bajo, estudias o estás en el paro que sirve tanto para las viviendas públicas como para algunas privadas (no sé que criterios tienen que cumplir pero cuando vas a alquilar te dicen si puedes pedir la ayuda o no) y que depende de tu sueldo y de las cargas familiares.

    Creo que aquí se premia el alquiler porque entre otras cosas la especulación está muy penada, si vendes un piso antes de 10 años (privado claro está) por más de lo que te costó hacienda se lleva un porcentaje tan elevado de los beneficios que no compensa.

    Los precios de los pisos a mí me suenan razonables para comprar, además ya viene incluido el IVA cosa que a mi me sorprendió gratamente (aquí es del 20%), los que vendemos en el estudio donde trabajo (sobre plano) oscilan entre 2600-2800€ m2 (los de la planta baja tienen jardín) e incluyen plaza/s de garaje. Mi ciudad es pequeña pero esta muy cerca de Linz que es la 3 ciudad del país….a eso hay que añadir que aquí los sueldos son razonables también.
    Lo que creo que no son tan buenas son las hipotecas pero no tengo información suficiente para comparar.

    Eugenia

    octubre 12, 2011 at 0:27

  15. Creo que has mezclado muchas cosas. Diría varias cosas:

    1- Las viviendas de 30 m2 estaban dirigidas a personas jóvenes que accedían a su primera vivienda y vivían sólas o en pareja, también a personas jubiladas. No eran para el resto de la población. Se pretendía hacer edificios enteros con este tipo de viviendas y algunos servicios comunes. En lo de Sociópolis de Valencia había propuestas de este estilo.

    2- Me iría pero ya a vivir a la propuesta de 30 m2 que hicieron A&H en Construmat.

    3- En alguna promoción de la EMV sí hay usuarios diferenciados y se ha dado opción a los futuros usuarios de elegir distribuciones, el edificio de Rubio-Álvarez Sala de Sanchinarro.

    4- En los PAUs no todo es fachadismo, se han hecho intentos por hacer interiores no convencionales, flexibles…como el edificio de los Pepes en Carabanchel, con los famosos paneles plegables y las camas ocultas, ¿gustan al personal?, habría que ir a preguntarles, pero seguro que más de uno ya ha hecho reforma si el piso es en propiedad. Mírate las de Wiel Arets, Bayón…Otras estupendas son las del Rastro de Mauriño/Alberola.

    5- En España, los espacios que gustan a los arquitectos, abiertos, flexibles, con pocos muebles…o las formas de vivir en Holanda o Japón, no gustan a la mayor parte de la gente, a la gente le gusta la vivienda pasillera y tabiquera de toda la vida. La gente quiere cerrar la puerta de su habitación y ver porno en internet sin que le molesten, jaja.

    6- Pienses lo que pienses para una VPO, al final da igual, siempre va a haber un usuario que venga y dirá que es una mierda y que no le gusta y lo cambiará.

    7- Las de López/Rivera tienen tabique móvil, ehhhh!!!, no sabemos si deslizará bien, lo que si te puedo asegurar que no desliza bien son los paneles plegables con cañizo de Zaera, las viviendas están bien, el espacio de terraza es una delicia, al igual que algunas de las otras que he mencionado las he visto por dentro.

    noyz

    octubre 14, 2011 at 10:48

  16. Totalmente de acuerdo en que al final la gente dirá que es una mierda solo porque le ha salido “más barato”.
    Lo de entregarlas “a medias” igual es una opción más economica y valida.

    Pero yo sigo pensando que las viviendas con dinero público tienen que ser de alquiler siempre (para evitar la especulación)… dificil solución tiene.
    Las de Zaera son una delicia seguro pero uno de los usuarios dijo que el “jardin vertical” les costaba un rinon de matener y no servia para nada…….

    Maria

    octubre 14, 2011 at 11:39

  17. Noyz, no nos parece mal que haya viviendas de 30, pero en el debate se ha planteado que no son una solucion prolongable en el tiempo y que el problema viene cuando el mercado inmobiliario (por las razones que todos conocemos) impide que se pueda pasar a otro modulo cuando la necesidad asi lo exige. Por otra parte, la tendencia es potenciar las VPO “standar” (2 a 3 dormitorios) quedando las de 30 en franca minoria (Lo que no quiere decir que no se construyan).

    Repito lo dicho: No es lo mismo una vivienda de 30 m2 de muestra en Construmat que una real.

    No hay usuarios diferenciados normalmente cuando se trata de VPO ya que el sorteo es el que es y el proyecto suele ser anterior. Te dire que no me parece mal que se permita a los adjudicatarios una cierta flexibilidad, pero tambien que, por ejemplo, en ciertas empresas de suelo que hacen VPO el contacto con los usuarios esta prohibido, que no se admiten cambios por norma y que no hay posibilidad de variante ninguna. A esto me refiero (En parte) cuando hablo de estudios serios. El hecho de que en UN edificio de la EMV se haga no es la norma habitual, con lo que la pregunta evidente es ¿Debemos analizar si las viviendas van a ser mejores o van a funcionar mejor con este sistema? ¿Podemos implementarlo como opcion y no como curiosidad?.

    Quiza no todo sea fachadismo, pero no me negaras que lo hay y mucho: Al punto de que hay viviendas a las que se entra por los dormitorios por no perturbar la disposicion de fachada, sin ir mas lejos. Conozco el edificio de los Pepes y no estoy muy convencido de que funcione del todo. Y por otra parte nadie niega que las haya que esten bien, pero que son en gran medida hijas de la normativa actual y que la “gran novedad” es el pongamelo usted bonito (La de Arets en concreto escapa de esta tendencia…. o casi).

    Respecto a lo que quiere un usuario o deja de querer, repito que la normativa (Una normativa amplia, bien redactada, estudiada) tiene mucho que decir. Y es ahi donde entra en funcionamiento lo que pediamos en el texto original. Si no por otra cosa por el simple hecho de que si existen posibilidades nuevas debemos contemplarlas y analizarlas, y no emplearlas anecdoticamente. (En andalucia de uvas a aperas sale algun concurso VPO que permite espacios comunes de usos comunitarios, pero, de nuevo, es una anecdota).

    Y sobre la cajita de bambu…. me reservo la opinion ^_^ (aunque no las veo yo tan deliciosas y si mucho de “Uy esto ahora de bambu, tomaya!”).

    Eugenia, muchisimas gracias por el input. Interesantisimo el esfuerzo que parece existir para potenciar un mercado de alquiler (Incluso en vivienda publica) y tambien las medidas para evitar la especulacion privada de compra y venta de pisos. Quiza sea parte de la solcion…

    jmer73

    octubre 14, 2011 at 12:24

  18. [...] + artículo publicado en n+1 etiquetas:arquitectura, artículo, españa, normativas, profesion [...]

  19. Una puntualización pejiguero-pedantuela. un cadáver exquisito es algo muy concreto, un juego surrealista que aquí se explica aceptablemente: http://es.wikipedia.org/wiki/Cad%C3%A1ver_exquisito

    No es, como parece haber extendido el periodismo, algo muy costoso o complicado o valorado que se ha muerto de inutilidad.

    Ignacio

    octubre 18, 2011 at 12:25

  20. En realidad nos referiamos a eso Ignacio, a las pseudoinvestigaciones apoyadas sobre otras pseudoinvestigaciones, que acaban derivando hacia lo surrealista dado que ninguna parte de la realidad sino de la vision distorsionada anterior (O del muy tipico en arquitectura “Standing on the shoulder of giants” que mas alla de un disco (regulero) de Oasis, es la tendencia a creer que algo es magnifico porque se mencionan las espumas de Sloterdijc), aunque llevas razon, en el texto parece la acepcion que comentas….quiza “cadaver perfumado” hubiera quedado mejor…

    En esta casa somos unos frikis de aupa. Las puntualizaciones pejiguero-pedantuelas son “Our Bread and butter” y siempre son bienvenidas !!!! ^__^

    JMER73

    octubre 18, 2011 at 19:48


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 313 seguidores

%d personas les gusta esto: