n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

The day the competition didn’t stand still

with 26 comments

Hace poco se publicaba el concurso de Pasaia en el que resultaba ganadora la propuesta de FOA (Alejandro Zaera y no sabemos si Farshid Moussavi)  para la integración del borde marítimo de Pasajes y la construcción da la nueva lonja pesquera.

Con la misma rapidez, sino más, la autoridad portuaria ha anulado el concurso, que deberá ser convocado de nuevo partiendo desde cero e imaginamos que con un nuevo pliego de condiciones (Ya saben, esa cosa con muchos folios de la que en la Escuela ni nos hablaban).

Las explicaciones dadas son como poco, vagas:

Se alude principalmente a que lo que se buscaba era un edificio industrial (¿Entiéndase barato?) y que las propuestas, más singulares todas ellas (signifique eso lo que signifique) hacen inviable cumplir el presupuesto establecido en las bases; en declaraciones del responsable de la autoridad portuaría:

«Se ha pasado de 450.000 euros a 750.000 por los honorarios de redacción del proyecto y para la dirección de obra se ha aprobado una partida de 500.000 euros». Además, añadió, «al ver que en todas las propuestas que se presentaron el precio del edificio superaba los 15 millones de euros, hemos elevado esa cantidad hasta 18 millones».

Las cuestiones que se plantean son variadas, y ninguna parece alejarse de la habitual chapuza nacional. En cualquiera de sus frentes y por razones que pueden ser de lo más diverso:

1.- Podría ocurrir (No sería la primera vez) que realmente todas las propuestas de la segunda fase sean económicamente inviables, lo que dice mucho de nuestra capacidad profesional para entender de una buena vez que los concursos implican hacer el mejor edificio por UN DINERO DETERMINADO, que generalmente es además público, con la responsabilidad que eso conlleva, y que el que se pase debería, sencillamente, ser eliminado por incumplir las bases.

Corolario 1.1.- En este caso, el problema diría también mucho (O muy poco) del jurado, que como en casos de reciente y funestísima memoria, ha seleccionado con un criterio muy poco realista y más propio de un editor de revista pija que de un técnico.

2.- Podría ocurrir, en la misma línea, que el pliego de condiciones sea más malo que la quina, porque si lo que se quería era un edificio industrial y lo que se obtuvo fueron cinco propuestas “singulares” (Emplearemos la terminología tontamente reduccionista de la autoridad portuaria) cabe entender que uno se ha explicado muy malamente y que el encargo era como poco difuso. No nos cansaremos de repetirlo, un pliego no es ninguna broma, rige el concurso de principio a fin y de su bondad depende que los resultados sean los óptimos.

3.- Cabe la posibilidad de que todo el mundo estuviera con la torta, más aun sabiendo que hubo incluso reuniones con los equipos preseleccionados para fijar las condiciones y características requeridas para la fase final del concurso. ¿No se explicaron bien las administraciones? ¿No les entendieron los arquitectos? ¿Hubo cambio de opinión a medio camino?

La explicación dada (Independientemente de las bondades de los proyectos ganadores y seleccionados) no nos convence por una razón simple, que podrán ustedes tildar de radical:

Alguien podría haber hecho antes de concursar la siguiente y sencilla operación:

PEM (€)(Presupuesto de Ejecución Material ) / Metros cuadrados (m2) = Coste del m2 en euros.

Como vemos no se trata del teorema de incompletitud de Gödel, de hecho se trata de un mecanismo bastante sencillo para entender si podemos dejarnos una pasta en una fachada de mimbre a la esencia de titanio, o si por el contrario no nos llega para nada más que una chapa talgo de las baratitas.

¿Podía alguna de las propuestas haberse construido comme il faut? (Esto es, con su menos de 20% de modificado autorizable y su 10% de liquidación detodalavida) Probablemente no lo sabremos nunca.

[Nota de n+1: En cualquier caso, el concurso era de los de curriculum primero y paneles después. Muy democrático todo. No es que queramos ser malos, o si, pero se nos ocurren dos posibles consideraciones: "Con estos mimbres..." y "De estos polvos..."]

Parece claro que al personal le cambiaron las reglas a mitad de la partida, y que donde se dijo industrial y baratito, se obtuvo singular y algo más caro.

¿Sera la propuesta resultante mejor? Probablemente, aunque no siempre la relación Dinero gastado/Calidad este clara, lo más normal sería que al final Pasajes obtenga un edificio más integrado que una lonja pesquera puramente industrial.

Sin embargo, no es de eso de lo que se habla, ni este el tema objeto de análisis.

Está por ver que en un concurso de, por ejemplo, una carretera comarcal, alguien presente como propuesta una autopista de peaje de 10 carriles. O no está por ver pero canta demasiado. Sin embargo ocurre con demasiada frecuencia que (Por unos o por otros) los concursos de arquitectura tengan la misma consistencia y fiabilidad que un Trabant de quinta mano, y cuando las reglas del juego no están claras, o están sujetas a variaciones de esta categoría, lo que debería ser un procedimiento serio (Un concurso público) se convierte en un choteo más propio de una república bananera que de un país del primer mundo. Todo ello sin olvidar que de esa “volubilidad” dependen un esfuerzo más que considerable y muchas (muchísimas) horas no remuneradas de nuestro trabajo.

Dicho de otra manera, si usted presenta un edificio que cumple el ratio €/m2 original y pierde, el hecho de que ahora se convoque de nuevo el concurso le está sentando a cuerno quemado, porque usted entenderá, con razón,  que se está adaptando el pliego de condiciones al proyecto ganador y no al contrario, que es lo lógico, y que por tanto se le está a usted tangando por la vía directa.

Le sentará peor aun si considera que la nueva convocatoria nace capada desde el punto de vista del anonimato: Es perfectamente comprensible que el ganador original tiene muchísimas posibilidades de volver a serlo teniendo en cuenta ademas que el presupuesto ha subido considerablemente y que lo debió ser criterio de descalificación, pasarse de presupuesto, se convierte en motivo de modificación de la norma (El pliego) quizá adorando el santo de la singularidad por la peana.

¿Ha actuado mal la administración? Desde luego.

A su favor solo cabe el resquicio de que es mejor tener la cara colorada una vez que ciento amarilla y que ante posibilidad de encontrarse con un pastel de los habituales en la arquitectura icono-rock’n’roll star entre las manos parece una solución más discreta parar, tomar aire y repetir el concurso (al menos sobre el papel, dado que ganara el mismo probablemente). Dicho de otra manera, el mal menor es la nueva convocatoria antes de que un precioso modificado del 50% desvirtue el concurso (cosa que ha ocurrido con triste frecuencia y el apoyo tontarra de parte de la profesión)

En su contra, y este es el problema, LO DE SIEMPRE:

Un pliego de condiciones no es ninguna broma. Lo que no está en el pliego, simplemente no existe o no debe existir. Esto no es un juego, ni es la carta a los reyes, ni un proyecto de un particular sometido a sus volubles criterios. Es una convocatoria de un concurso público, pagado con dinero público y con un precio de licitación fijo en la que deben primar las garantías y la seguridad para todos aquellos que concursan, y es el jurado el encargado de velar por dichas garantias. Lo contrario es jugar sin reglas y una completa irresponsabilidad por parte de quien debería dar ejemplo.

Cuando un arquitecto se presenta a un concurso, apréndanselo de una maldita vez, no está jugando a ver si sale en el Hola. Esta ganándose el pan. Y eso es muy serio.

Al final, Pasajes tendrá (así lo esperamos) un edificio mejor, o al menos más caro. Con ello ganaran seguramente todos sus habitantes.

Pero con estas chapuzas en serie, perdemos todos.

About these ads

Written by Jose María Echarte

abril 26, 2010 at 11:47

26 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Y todo esto, sin hablar de que a la vez se convoca el concurso para el master plan de toda la zona de pasajes (el de la espantada de Zaha), que lógicamente tendría que ir de la mano con lo que se vaya a hacer (o no) en la propia Lonja.
    Lo que mal empieza…

    stepienybarno

    abril 26, 2010 at 12:56

  2. 500.000,00 €… no de honorarios totales, ¡de D.O.! ¿Dónde hay que apuntarse? Yo quiero. A

    Andrés

    abril 26, 2010 at 15:01

  3. Ya me extrañaba no haber leido nada del tema de Pasajes, porque era carne de n+1!! al principio me sono a espantada de zaera del tipo ciudad de la justicia…
    creo que el COAVN no se ha pronunciado al respecto… que yo sepa!

    xU

    abril 27, 2010 at 9:08

  4. Lamentable, una vez más, el hecho de que la administración pública adjudique a dedo el encargo tan descaradamente (porqué se ha sacado este edificio del resto del master-plan, teniendo una gestión totalmente independiente?)

    Lamentable también el señorito Zaera. Es “vox populi” que ha pedido 5 veces más dinero que lo estipulado en el pliego de condiciones, amenazando con marcharse si no le dan el proyecto (una vez más, se acuerdan de la Ciudad de la Justicia de Madrid?), después de publicar en todos los medios posibles la mega-lonja (bastante mediocre por cierto, todo hay que decirlo).

    Lamentable el COAVN, porque no se ha pronunciado sobre el tema en ningún momento. La razón? muy sencilla. A alguno de los junteros más le vale callar en el tema de amaño de concursos!

    Y lamentable, finalmente, el redactor del pliego, que ha copiado hasta los honorarios de otro “famoso” concurso adjudicado a dedo por los socialistas gipuzkoanos.

    Es lo que hay. Así nos va!

    Maria S.

    abril 27, 2010 at 11:47

  5. Y no puede ser que el pliego sea inadecuado y el concursante ofrezca, bajo riesgo, una propuesta que mejore las espectativas?

    O es que ese Pliego siempre tiene claros sus objetivos?

    Con denuncias como esta solo se conseguirá que se redacten Pliegos cutres y abusivos como los que denunciais en este blog?

    Lo peor de este post: Que tras unas refkexiones, mas o menos armadas, se hagan conjeturas tipo “salir en el Hola”
    Quizás, los arq que se critican solo quieran construir lo que les satisfaga y vivir de puta madre.

    Zaera

    abril 28, 2010 at 20:16

  6. Ah!
    Es “stand still” no?

    Zaera

    abril 28, 2010 at 21:26

  7. 1.- la respuesta es, claramente, NO.
    Si yo pido un Seiscientos porque tengo dinero para un Seiscientos (Dinero publico, amiguetes) y usted me presenta un Ferrari, no le negare que como coche mola mucho mas, pero se sale usted DE PRESUPUESTO (Esa cosa con numeros). Es mas, incumple usted el presupuesto de licitacion y por tanto el pliego.
    Es mas, el “Bajo riesgo” al que usted alude ha producido que jurados incompetentes que han pasado de todo (Del pliego, del presupuesto, y de la LDCSP) hayan premiado propuestas claramente inconstruibles en concursos publicos a los que, mas que probablemente, se presentaron arquitectos que SI cumplian el pliego y por tanto el presupuesto de licitacion. Esto, en mi tierra, se llama fraude. Se llama hacer trampa, y ello porque el pliego, o el concurso si usted prefiere es para construir un edificio POR UN DINERO DETERMINADO. Lo uno sin lo otro es jugar a las casitas con el dinero de los demas, y yo personalmente no estoy ya mucho por la labor.

    Se lo pongo mas clarito, la LDCSP dice que se concurrira en condiciones de igualdad. No entraremos en profundidad en lo mucho que se incumple este precepto, pero si resulta que yo licito algo por 10 euros y luego no se puede construir sin un modificado que lo lleva a 40, lo de la igualdad empieza a quedar muy lejano.

    Si el pliego era inadecuado, siempre queda una opcion: La de Bartleby, preferir no hacerlo. Desde luego cualquier cosa menos decir que se puede hacer un Ferrari con el dinero que cuesta hacer un 600.

    2.- Si no es lector habitual de esta santa casa, le dire que pocos lugares encontrara en los que se destripe tanto a los pliegos (Y a su redactores) como este. Un buen pliego es fundamental para un buen concurso, y si se queria un edificio industrial y ha salido otra cosa…. sin entrar a valorar si era lo uno o lo otro lo deseable, algo ha fallado. Y mucho. Mejores pliegos = Mejores concursos. Es asi de simple. Si los jurados fueran ya buenos, seria el acabose.

    3.- No veo la relacion. Repito, y pido disculpas por el autobombo, en pocos (poquisimos sitios) se denuncian tantos pliegos abusivos y vergonzosos como aqui. Un pliego debe ser CLARO.

    4.- Lee usted fuera del tiesto. No se critica a los arquitectos en el articulo (Quiza solo para decir que es curioso que TODOS se vayan de presupuesto). Y la relacion esta clara. ¿Cree usted que es baladi el hecho de que infinidad de jurados hayan tirado por la calle de enmedio dando ganadores ABSOLUTAMENTE FUERA DE PRESUPUESTO sin ningun tipo de minimo comentario por parte de nuestras instituciones? ¿Cree usted que el apoyo incomprensible de muchos arquitectos a quienes ganan y luego se cascan un modificado del 60% es casual?. Se produce porque somos asi de listos en esta profesion, porque vemos los edificios publicados, porque se habla de ellos y ese azucar nos hace tragar la pildora de que en el fondo se esta tangando a muchos compañeros.

    5.- A mi que construyan o no lo que les satisfaga, siempre que lo paguen ellos, me parece cojonudisimo.
    Si se trata de una licitacion PUBLICA, pagada con dinero PUBLICO, lo que espero que satisfagan es EL PLIEGO. Es el presupuesto de licitacion. Son las condiciones del concurso que aceptaron y ganaron. Lo otro es jugar con la baraja marcada.

    6.- Es Stood Still como en:

    jmer73

    abril 28, 2010 at 23:58

  8. La mayor LACRA de esta profesión son sin duda los CONCURSOS ADJUDICADOS DE ANTEMANO, tanto por la cantidad de trabajo que realizan los demás equipos que se presentan al concurso, como por lo INJUSTO del hecho en sí.
    En este caso concreto, existen dos hechos que siembran serias dudas en este aspecto. El primero, el de realizar el concurso de la lonja de forma independiente al concurso del master-plan (y si el equipo ganador del concurso del master-plan considerara que la lonja estaba mejor situada en otro punto de la bahía?/Porqué extraña razón se realiza esta excepción con la lonja?). El segundo, es que en lugar de encargar el proyecto al segundo clasificado al no cumplir lo acordado (y seguramente firmado) en las bases, se ha realizado un SEGUNDO CONCURSO (lo nunca visto señores!) casi con la única diferencia del aumento de honorarios del arquitecto.
    E incluso hay un tercer hecho, que es el de restringir a 5 equipos el concurso sólo por el curriculum, excesivamente restrictivo sin lugar a dudas.
    Estos hechos siembran serias dudas acerca de la limpieza de la adjudicación, y nadie es capaz de dar explicaciones medianamente serias al respecto!
    PD: yo también creo que “didn’t stand still”. Un error lo tiene cualquiera, pero eso no manchará nunca la grandeza de este blog. Seguid así!

    DESDE PASAIA

    abril 29, 2010 at 11:28

  9. El querer vivir “de puta madre” no justifica nada! La chapuza que se está haciendo es monumental!
    Ya que se ha animado a participar en este blog (en el caso de que realmente sea él, claro), porqué no comenta nada Zaera sobre el segundo concurso, sobre el aumento de presupuesto, sobre la amenaza de marcharse y sobre el aumento de honorarios?
    Como se suele decir en estos casos, “el que calla, otorga!”.
    Y si se molesta por comentarios tan simples como “aparecer en el Hola”, es que se da por aludido…

    JORGE

    abril 29, 2010 at 11:34

  10. BASTA YA DE CONCURSOS AMAÑADOS!!!
    ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ!!

    Miriam S.

    abril 29, 2010 at 11:37

  11. Es “stood still” en el cartel porque no lleva el auxiliar. Didn’t stand still o stood still. El did lleva ya la informacion

    Zaera

    abril 29, 2010 at 12:20

  12. Aceptamos barco!. ^_^

    [Me refiero unicamente a "stand" o "stood", respecto a lo demas no nos bajamos del burro (en ingles: We don't go down to the donkey ^_^)]

    jmer73

    abril 29, 2010 at 12:23

  13. Quizá habría que remarcar que la LDCSP significa LEY de contratos del sector PÚBLICO. Que es una Ley, oiga, que es que resulta que debe cumplirse.
    Pero esto es España!!
    Ole!
    Saludos.

    JCM

    abril 29, 2010 at 14:28

  14. Si se quiere hacer una propuesta que supere los parámetros económicos del concurso, hay que dejarlo claro desde el principio (es decir, desde la propia propuesta del concurso). Lo demás es un fraude y una actitud totalmente irresponsable!
    Cuánto va a costar finalmente este edificio? 30-40 millones de euros? Para qué tanto gasto en una lonja? Para abastecer el bolsillo de un arquitecto “foráneo” que no consigue beneficio alguno si el edificio es más pequeño?

    Amaño de concursos, proyectos sobredimensionados, repetición de concursos…

    Esto huele muy mal. A saber cómo acaba todo esto!!

    MAX

    abril 29, 2010 at 20:39

  15. Vistos los precedentes, cuánto va a costar este edificio? Qué miedo da el Zaera este! Que repartan un poco entre los pobres pescadores, que están de polítios y pijos hasta los cojones!!!

    Maria S.

    abril 29, 2010 at 20:44

  16. Un edificio no es mejor por ser más caro o más grande.

    Pasajes necesita una buena lonja y un paseo de borde, no una pirámide egipcia.

    Pero claro, cuanto mayor es el edificio, mayor es el beneficio para las constructoras, mayor es el juguete que tienen entre manos los políticos, y mayores son los honorarios del arquitecto (a uno le tiene que llegar para los trajes de Prada, oye!).

    Zaera no conoce las necesidades de Pasajes, y si no tuviera el proyecto apalabrado, su única opción para ganar el concurso sería cumplir el pliego a “rajatabla”, como hacen los demás concursantes.

    Los políticos se han tomado la lonja como un calentamiento previo al proceso del master-plan, demasiado largo y complejo (me refiero al master-plan) para que los actuales dirigentes puedan sacarle el provecho económico y político que pretenden.

    El arquitecto es una pieza más del puzzle, y accederá (por algo se le ha dado el proyecto) a firmar todas las certificaciones y aumentos de presupuesto que hagan falta, para el beneficio de las constructoras.

    Un arquitecto que accede a este tipo de juegos no merece que se tenga en cuenta su trabajo, sobre todo por su falta de respeto hacia los demás concursantes.

    Pero la prensa aduladora se encargará de decirnos que el edificio es maravilloso (aunque sea más de lo mismo!), y le sacarán fotitos de noche para llenar revistillas cutres de estas que suelen hacer algunos…

    Lamentable pero cierto!

    Elena

    mayo 19, 2010 at 18:54

  17. Parece ser que el problema es el arquitecto pero despues de hacer durante 20 años presupuestos para proyectos de diferentes pelajes añadiria mas leña al fuego y que alguien diga algo de las bajas de las constructoras que en muchos casos llegan al 30%.
    20 de modificado mas 10 de liquidación es el 30% ¿no?
    Respecto a los comentarios de la Ciudad de la Justicia y al señorito Zaera, alguien es capaz de decir que pasa con los otros proyectos y con la fabulosa gestion de ese tema, Esperanzas, Pradas, Granados, espias, mortadelos, projects managers y demás y resulta que el malo es el arquitecto.
    500.000.- € de DO es una pasada según leo, alguien sabe lo que se pide a cambio. De los que he leido algien sabe lo que cuesta la redacción de un PE multidisciplinar y que aún faltaria hacer un Proyecto de Construcción que corre a cuenta de la DO porque la actual ley no sabe no contesta.
    Por favor vamos a pensarnos lo que escribimos porque esto parece el Punto Pelota de la tele con buenos, malos, malisimos y los arquitectos.

    aparejador

    junio 1, 2010 at 0:38

  18. Las constructoras hacen bajas infumables. Si, cierto. Eso no elimina responsabilidad alguna por parte del resto de agentes en sus respectivos campos de responsabilidad. Que otros lo hagan mal, no implica que todo el monte sea oregano (Y modificado).
    La redaccion de un PE cuesta mucho. Tambien cierto. Lo curioso cuando se trata de un proyecto de la administracion es que uno sabe a priori cuanto va a cobrar y puede (Como Bartleby) decidir no hacerlo si no le salen las cuentas. El proyecto de construccion, que debe ser el proyecto final de obra (Porque en mi tierra el proyecto de ejecucion es el proyecto de construccion), esta siempre incluido en los contratos (Hasta el numero de copias y color de las carpetas a veces) con lo que no hay mucho de lo que quejarse cuando uno sabe las reglas del juego en el que voluntariamente decide participar.
    ¿Paga mal la admministracion? Desde luego. No ya mal. Fatal. Pero ese es otro tema que no evita que cuando uno se presenta a un concurso lo haga a sabiendas del pliego de condiciones que acepta.
    He estado releyendo la LOE y por “Espias”, “Project managers” o “Politicos” le juro que no me viene nada. Me viene eso si aquello de que el responsable final del presupuesto que se firma es el redactor del proyecto. Decir hoy que si se puede para pasado mañana decir que no llega el dinero (publico) a mi personalmente me suena a lo que me suena.
    Uno siempre se piensa mucho lo que escribe. Quiza lo que deberia pensarse mas es lo que se presenta a los concursos analizando si se puede construir por el dinero que hay, premisa basica esta en la cosa nuestra de hacer edificios que parece que hemos olvidado o que, simplemente, no nos importa.

    jmer73

    junio 1, 2010 at 8:21

  19. Gracias al perfil holístico de los arquitectos, cuando dejamos de tener trabajo y ya no podemos proyectar o construir, nos convertimos en expertos de comentarios en blogs y foros de internet…

    La opinión y el futuro de la profesión no se puede dejar en manos de arquitectos hambrientos de proyectos para poder vivir. El resentimiento por la derrota en un concurso o la incapacidad de generar propuestas interesantes no puede marcar el camino de los futuros arquitectos. Dejad de ver fantasmas donde no los hay, dejad de querer intervenir en instituciones públicas y privadas o mejor montad un partido de arquitectos irritados para poder imponer la arquitectura que vosotros creeis justa…

    Si no podeis dejad de escribir en internet y mirad lo que piden los estudiantes de las escuelas de de arquitectura, de españa, inglaterra, usa y pekín. Prefieren a un koolhas, un herzog, un kuma, un moneo, un rogers o un zaera, que al local de turno…y si no os gusta como funciona el mundo- hoy global- coged aire y apretad las nalgas porqué lo vais a pasar muy mal.

    Con cariño

    neoGlob

    junio 1, 2010 at 15:40

  20. Gracias al perfil fanfatal de los arquitectos, alguien es capaz de defender lo indefendible con los medios mas peregrinos y el habitual y nunca suficientemente ponderado recurso de la envidia que se nos supone.

    “Arquitectos hambrientos de proyectos para poder vivir”. Esta frase desde ya la deberian grabar en carrara del caro en la puerta de todas las escuelas, colegios e instituciones, porque lo que viene a decir aqui, mi primo el de arriba, es que si son por ejemplo ustedes trabajadores por cuenta ajena, su opinion cuenta menos que la Tomasa en los titeres. Panda de envidiosos. La opinion y el futuro no se pueden dejar en nuestras manos. Mordazas para todos y que opinen los de siempre, que por cierto no opinan (Porque para que?).

    Estoy un pelin aburrido de esa constante referencia al resentimiento y ese llamamiento a voz en cuello sobre la incapacidad de generar propuestas interesantes. Esta muy bien todo eso, pero lo de las bases…¿Le suena a usted querido amigo? ¿O es que es usted de los que esconde los billetes debajo del tablero del monopoly, picaron?. Si un proyecto gana y antes de acabar la estructura ya esta fuera de presupuesto… se esta engañando al resto de concursantes. Es asi de sencillito. No le busque tres pies al gato. Las propuestas interesantes HAY QUE PAGARLAS y PODER CONSTRUIRLAS.

    Y aqui no se trata de “imponer arquitecturas”. Lease mejor los articulos, querido amigo. A mi me importa una higa como sea el edificio. Si es verde limon, tiene cestas en la cabeza o un canasto de flores como Carmen Miranda bailando el cha-cha-cha. A mi me preocupa otra cuestion y es la del tontunismo que asume que lo bueno es que le engañen solo por que o firma Perico el de los Palotes.

    No se si ha pulsado usted muy claramente la opinion de los estudiantes de arquitectura. Quiza deberia preguntarsela cuando lleven un año colegiados, cuando esten como el 90% de la profesion viendolas venir, o cuando se presenten a un concurso y descubran que ellos concursan de gratis y “un koolhas, un herzog, un kuma, un moneo, un rogers o un zaera” lo hacen cobrando, en plan superestrella invitada. O cuando presenten a ese mismo concurso un proyecto muy bueno, que ademas cumple las bases y vean como “un koolhas, un herzog, un kuma, un moneo, un rogers o un zaera” ganan con un proyecto absolutamente fuera de todo presupuesto que en los primeros meses de ejecucion se va al 50% de modificado.

    Entonces si que van a tener que apretar, y no las nalgas, sino mas bien los dientes.

    Y despues, claro esta, el cinturon.

    [Es curioso que hable de globalizacion quien plantea que la discrepancia y la informacion son malas. Es una globalizacion muy interesante. Tiene los mismos mimbres que un bonito feudo medieval, con sus derechos de pernada y todo]

    jmer73

    junio 1, 2010 at 17:27

  21. “Brillante” el argumento de neoGlob!!! Desde cuándo los estudiantes de Inglaterra, USA o Pekín deciden a quíen adjudica los proyetos la administración pública????? En fin…

    Y, con mucho cariño también, pero Zaera está unos cuantos escalones por debajo de los Koolhaas, Herzog, Kuma, Moneo o Rogers que se citan arriba!!!

    Para los que no quieran ver la realidad, el segundo concurso(???) de la lonja sigue su curso:

    http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/nueva-oportunidad-para-lonja-20100529.html

    Téngase en cuenta que “El Diariovasco” es un medio de comunicación que siempre juega a favor de corriente, y ríe las gracias al político de turno para conseguir la mejor información. Vamos, que son parte (importante) del poder establecido en Gipuzkoa, que nunca criticará la naturaleza de los hechos, e intentará tapar cualquier posible irregularidad de sus “amigos” a toda costa.

    YA ESTAMOS OTRA VEZ

    junio 1, 2010 at 20:30

  22. Siguiendo con el concurso de Pasaia, los pliegos de bases y el aumento de honorarios:
    Según el link del nuevo concurso con más honorarios parece que aparecen también nuevos nombres ilustres ¿porque antes no?
    Los pliegos no pueden ser las tablas de la ley si cualquiera puede pedir el ferrari a coste 0.
    Un PB mas un PE bien redactado para el tipo de obras que estamos hablando tiene un coste mínimo que por mucho que digan los Pliegos es el que es.
    ¿Como podemos creernos que con lo que aparece en los plafones de un concurso sepamos con seguridad su coste de construcción?
    Por lo tanto vamos a empezar por el principio y fijemos un organismo que supervise esos pliegos y lo que se pide en ellos. He visto pliegos que trabajan con un 30% de los honorarios con los que los colegios calculan los seguros.
    Nunca volveremos a tener un período como el que hemos pasado (bueno?, malo?, horroroso?, brillante?) y ya es hora de modificar lo que hemos visto que no funciona. Ni la LOE ni la LCAP, ni el formato responsabilidad unica ni PB ni PE. ni asemas ni musats. Todo esto está caducado.
    Primero concurso de PB, despues concurso de PE y EC con supervisión total del ganador.
    ¿Mas propuestas?

    aparejador

    junio 2, 2010 at 1:03

  23. No es cierto que ahora se hayan pesentado más equipos que en el primer concurso. Se presentron casi ua treintena de equipos y se hizo una más que dudosa criba, dejando solo la posibilidad de realizar un propuesta a 5 equipos. La bajada de número de propuestas es muy considerable, y la baja de ACXT/IDOM muy significativa!

    Primero vamos a acabar con las adjudicaciones a dedo, con la corrupción vinculada a grandes obras que algunos arquitectos permiten e incluso promueven, y con las excesivas condiciones de solvencia que se exigen en la mayoría de los concursos públicos. Después ya hablaremos de honorarios!

    Y para terminar, Zaera hará la lonja por su condición de español, por ser precisamente un arquitecto “local”. El PSOE está al frente de la regeneración de la bahía de Pasaia, y si Zaera fuera francés o vasco, no haría la lonja! Esa es la realidad aunque luego algunos vendan que ha sido un concurso internacional de máximo nivel!!!

    YA ESTAMOS OTRA VEZ

    junio 2, 2010 at 14:17

  24. [...] lo bajo del PEM y los honorarios, se convoco el segundo concurso en el que se aumentaban ambos. En su día criticamos la falta de seriedad que suponía anular un concurso y convocar otro pese a que alabáramos la capacidad para poner pie en pared y retomar el asunto desde unos [...]

  25. [...] generado, solo hay que tirar de hemeroteca, situaciones tan alucinantes como la del Gaias, la de la Lonja de Paisea y su concursus interruptus, la de las setas alucinógenas de Sevilla o la del instituto de medicina [...]

    Sirtaki Flashmob « n+1

    septiembre 15, 2011 at 18:20


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 339 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: