n+1

Aquí también hay que leer compulsivamente (LFC)

¿Quien está más loco?

with 20 comments

El chiste podría empezar así:

Van un jurado, un político y un arquitecto alemán… el final aun no lo sabemos, y nos tememos que no será de mucha risa sino mas bien para llorar.

Resulta que los capitostes políticos del Urbanismo sevillano culpan ahora a Jurgen Mayer de los defectos en el proyecto y la imposibilidad de construir las famosas “Setas” de Metropol Parasol.

Problemas con la estructura, la imposibilidad de adaptarla a la normativa de protección contra incendios, problemas presupuestarios, dificultades de mantenimiento, imposibilidad de desarrollar las setas tal y como estaban proyectadas (Ojo, ARUP dixit), aparecen en esta fotonovela mala en la que los unos y los otros se tiran los informes a la cabeza mientras lo que realmente importa sigue testarudamente presente en el día a día de los sevillanos:

El esqueleto inacabado sigue allí. El desvío presupuestario (110 Millones de euros ya) habrá que pagarlo, y la ciudad sigue sin solucionar un problema urbano de primer orden 6 años después de que empezara la odisea.

¿Es culpa de Jurgen Mayer? Lejos de querer hacer de tribunal de la inquisición (aunque fuera la de Monty Phyton) entra dentro de la lógica que cuando uno se presenta a un concurso público dos cosas debe tener claras:

  1. Que si gana tendrá que construirlo, esto es: Que el proyecto debe ser construible cumpliendo todas las normativas que le son aplicables.
  2. Que debe poder construirlo POR UN PRESUPUESTO DETERMINADO.

¿Sencillo verdad?

Pues no lo parece tanto. En ninguna escuela de arquitectura de este icónico país se les dice esto a los alumnos. Antes al contrario, la administración (Y me refiero a los ciudadanos, que pagan impuestos) está para pagar nuestros caprichitos y si cuesta un 200% mas, la solución suele ser escudarse en la investigación, en el futuro, en el dospuntocerismo galopante y en una vena artistilla de medio pelo que no aguanta dos segundos en un debate con alguien que tenga las ideas claras (¿Voluntarios, anyone?).

Si el proyecto era inconstruible por ese dinero y no era posible cumplir normativa sin modificarlo hasta desvirtuarlo, sintiéndolo en el alma hay culpas que son intransferibles y los paneles no los hizo el ayuntamiento.

¿Les parece duro? Verán, esto (los concursos públicos) no es un jueguecito para ver quien la hace más gorda y más espectacular. Hacer concursos no es una broma, ni un proceso investigativo que te pagan los demás a fondo perdido y con un cheque en blanco. O al menos no lo es totalmente. Es un TRABAJO, un trabajo serio en el que durante muchos años, grandísimos profesionales han visto como sus propuestas (que probablemente cumplían los puntos 1 y 2 anteriores) han sido despreciadas a favor de los nuevos carneros de oro que tanto han gustado en escuelas y publicaciones.

Parece que nos molesta que las cosas haya que pagarlas, que es árido hablar de presupuestos, que calcular el coste en euros/m2 es herejía y que comprobar si algo va a cumplir el DB-SI es acción reaccionaria donde las haya, constitutiva de delito de carcundia en primer grado y penada con la expulsión de los círculos más “crema” de la profesión. Así, nos hemos quedado con lo que ciertos iluminados entendían que era lo bueno, lo fetén, lo importante y a qué negarlo, lo divertido. Y el resto era simple relleno secundario. Aridez y un vago “Así no se sale en el Croquis”.

¿El resultado? La estúpida división ha conseguido que haya generaciones completas de profesionales titulados equipados de serie con un enciclopédico desconocimiento de la realidad de su profesión. De la realidad COMPLETA pues indivisible es todo su conjunto y tan importante es ser capaz de parir el gimnasio Maravillas de Madrid como saber lo que te va a costar o si te entra en presupuesto. Una cosa sin la otra es jugar a las casitas.

Lo peligroso es que las casitas ganen concursos.

Dicho esto, recordando que no es la primera vez que lo decimos, esa responsabilidad no es la que nos preocupa. No es la principal. No es la más importante.

El responsable principal del FIASCO ES EL AYUNTAMIENTO con EL JURADO de la manita.

Que alguien presente algo irrealizable, fuera de presupuesto o simplemente surrealista a un concurso no esta fuera de lo normal. Es incontrolable y a nadie se le niega el derecho a pretender hacer creer a los demas que puede construir el Guggenheim a 2€/m2.

Pero para eso HAY UN JURADO, para eso hay una ADMINISTRACION RESPONSABLE.

Lo que no es entendible es que un JURADO de profesionales primero, y todo el armamento y capacidad de una administración después hayan sido incapaces en todo este tiempo de asumir que la elección la hicieron ellos y que con ella asumieron la responsabilidad.

Podía el jurado haber convocado a los finalistas a aclarar dudas técnicas, podían haber formado una comisión que analizara los proyectos, podían haber contratado a Arup entonces (Y no a toro pasado) para que les dijera el coste real y las posibilidades de construir cualquiera de las propuestas presentadas. Podían haber hecho de todo. Tenían tiempo y dinero (Hasta 5 años y 110 millones de euros, que ya es tiempo y dinero) para buscar la mejor solución para los ciudadanos, con los que tanto el jurado como el ayuntamiento tenían y tienen una responsabilidad.

Pero no lo hicieron, sospechamos que porque los políticos son así de inteligentes y tienen las miras puestas en las elecciones siguientes y en nada más. Y sospechamos también que porque los jurados en este país dejan mucho, muchísimo, que desear y que llevados por un interés altamente mediático eligen en muchas ocasiones los resultados con la sana intención de que ninguno de los encumbradísimos y poderosísimos singermornings habituales (que no han hecho la o con un canuto en su vida) les pueda toser ni tildar de antiguos.

Así que entre un jurado que quiso ser más moderno que ninguno, y cuya labor era SELECCIONAR una PROPUESTA CONSTRUIBLE POR UN DINERO DETERMINADO con un PLIEGO DE CONDICIONES CONCRETO, y no lucir palmito cool; un ayuntamiento estrecho de miras y cegado por la moda tonta del icono facilón; y un arquitecto de los que miran más el Katya que el Presto y que presenta un proyecto A APROBACION y/o SELECCIÓN la pregunta es obvia:

¿Quién esta más loco? ¿El loco? ¿O el loco que sigue al loco?

Nosotros tenemos clara la respuesta. No es a Mr. Mayer a quien pagamos para que nos administre (Desgobierne seria mas preciso), por muy reprobables que nos parezcan ciertas actitudes. Es al Ayuntamiento y tiempo han tenido para caerse del guindo.

Pero para caerse hay que saber que el guindo no es tuyo, y me temo que en la política española, y en los ayuntamientos más, la casta gobernante esta agarrada al arbolito con pies y manos como un bonobo en celo en día de luna llena.

Y si el arbolito lo ha parido una archistar, mas.

About these ads

Written by nmasuno

febrero 12, 2010 at 10:13

20 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Clap, clap, clap…

    Emmanuel

    febrero 12, 2010 at 10:47

  2. Joder Jose María, se nota que te has quedado a gusto. No puedo estar mas de acuerdo contigo en todo lo que expones. De hecho andaba por twitter comentando que los políticos, como siempre, siguen a lo suyo…mirar para otro lado y culpar al primero que pase de sus mas indolentes decisiones.
    Un saludo.

    Eduardo

    febrero 12, 2010 at 11:07

  3. Entre lo del “dospuntocerismo galopante” y los “singermornings”, no se puede hacer otra cosa cosa que aplaudir este artículo.
    Jodo, si Ove Arup dice en un informe que “son iviables”…cómo serán, madredediós!

    CCAD - Daniel Moyano

    febrero 12, 2010 at 11:22

  4. Hace unos días tuvimos “la suerte” de poder visitar semejante proyecto, y cuando lo buscábamos preguntábamos a un señor de la zona por el metropol y el hombre no caía qué era, hasta que dijo “ahhh sí, el mamotreto ese!”. Muchas veces con pocas palabras basta.

    Como siempre felicidades por el excelente artículo.

    stepienybarno

    febrero 12, 2010 at 12:19

  5. No se puede decir mas claro.
    Totalmente de acuerdo. Todos los días paso por delante del “mamotreto” y hace tiempo que perdí la esperanza de que esto llegase a algún sitio.

    Miguel

    febrero 12, 2010 at 16:05

  6. Si buscas culpables se te olvida uno, si no el principal, de los grandes: Pedro Garcia del Barrio. El ex alto cargo de urbanismo n el ayto de Còrdoba, pope de la Fundacion q organiza un “concurso” en Cordoba, organizador del concurso q gana Mayer, y , ojo, Project Manager de ese mismo concurso q va atriplicar el presupuesto.
    Se ha llevado casi un millon de euros y ha hecho mal su trabajo ( a las pruebas me remito)
    Lo peor es q saldra impune. Su figura profesional n este desastre carece de resposabilodad pra este, nuestro sistema.
    No deberia estar penada la prevaricacion negligencia?

    Cordobes

    febrero 13, 2010 at 8:14

  7. Qué interesante, Cordobés. No hay nada como encontrar la cuadratura del círculo.

    *.*

    febrero 13, 2010 at 10:17

  8. Repito lo que nos dijo un técnico de SACYR hace un mes en un curso de seguridad y salud, cuando no enseñó fotos de las obras de las setas: “el proyecto de la encarnación es el ejemplo de los proyectos sostenibles que hace SACYR”. Me pregunto si hablaba de como, de un contrato de X millones, sacar el doble y conseguir salir indemne sin multas o sanciones para volver a contratar con la administración.

    Miguel Rodríguez

    febrero 13, 2010 at 15:31

  9. Más sostenible para SACYR es difícil de pensar, realmente, :D

    Bea Solache

    febrero 13, 2010 at 23:26

  10. Por articulos como este es por lo que me encanta este blog :)

    Antonio

    febrero 14, 2010 at 16:27

  11. Me encantó el discurso de Alex de la Iglesia, a la sazón, Presidente de la Academia de Cine española, respecto a los objetivos que debe plantearse el cine español pero por lo aplicable que fue al mundillo de la arquitectura. Y cuánto que tiene que ver con este asunto “setil”!!!
    Saludos.

    JCM

    febrero 15, 2010 at 14:00

  12. Totalmente de acuerdo contigo JCM. Se cambia cineastas por arquitectos y es totalmente válido. NO SON GENIOS LO QUE NECESITAMOS AHORA… que razón tenías Jose Antonio

    Miguel Rodríguez

    febrero 16, 2010 at 7:13

  13. [...] triste tener que recordar estas cosas, pero visto lo visto, nunca esta de mas. En otras palabras, es fácil ganar un concurso de diseño de coches con un Ferrari Testarossa, es [...]

  14. [...] 1.1.- En este caso, el problema diría también mucho (O muy poco) del jurado, que como en casos de reciente y funestísima memoria, ha seleccionado con un criterio peculiar, algo infantil y desde luego muy poco [...]

  15. [...] muy cerca de cualquiera de las Flaneras del Campus de la Ciudad de la Justicia de Madrid, de las Setas de Sevilla, o de las absurdeces Calatravianas entre la infinidad de iconos de presupuesto variable y siempre [...]

  16. [...] y mas verde que una película de Esteso y Pajares. Y de titanio, claro. Y barato. El jurado, que no se ha atrevido a elegir otra cosa que no fuera resplandecientemente renderizada y apabullantemente cancamusera, se va a comer con Paco y con el Concejal de Urbanismo (que es primo [...]

  17. [...] que crecen (lentamente eso si) en la plaza de la Encarnación de Sevilla. El proyecto Metropol-Parasol es el ejemplo perfecto, un concurso ganado con la espectacularidad de unos renders a todo píxel [...]

    Gummy Architecture « n+1

    diciembre 13, 2010 at 20:17

  18. [...] En estas cosas pienso mientras leo las noticias sobre la inauguración del proyecto Metropol / Parasol de la Plaza de la Encarnación de Sevilla. No les cuento mucho sobre el proyecto, los que sean asiduos de esta santa casa saben ya que hemos tratado el tema en múltiples ocasiones. [...]

  19. [...] les cuento otra vez la historia para no aburrirles. Creo que esta claro que opinamos en esta santa casa del proyectito, el mayor [...]

  20. [...] Jurgen Mayer gano el concurso para la plaza de la encarnación de Sevilla. La obra ha acumulado un retraso de 5 años y un sobrecoste que sobrepasa al 100% (Ha pasado de 50 millones de Euros a aproximadamente 110). En un determinado momento del proceso Ove Arup llega a emitir un informe en el que anuncia que “las setas” son inviables tal y como están planteadas en el proyecto. Se desconocen aun los costes de las posibles reparaciones y el mantenimiento de los parasoles.  [...]


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 339 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: