Madrid circa 1661
Durante
siglos, los artistas habían querido que se estimara la condición liberal de su
trabajo; los músicos, al menos los teóricos, no tuvieron ese problema por la
integración de la música en el quadrivium. Cuando Gutiérrez de los Ríos escribe
que las artes de del dibujo “no son mecánicas ni entran en el número de
comunidades de oficios, ni se deben mezclar con ellos”1 o cuando
Torija afirma que “la Arquitectura es ciencia”2, está clara la
intención de poner de manifiesto el carácter intelectual de la profesión de
arquitecto.
1. GUTIERREZ DE LOS RIOS, G. Noticia general para la estimación de las artes y de la manera en que se conocen las liberales de las que son mecánicas y serviles, Madrid, 1600, pág. 116
2. DE
TORIJA, Juan. Breve tratado de todo género
de Bóvedas, Madrid, 1661, pág. 1
La cita es
de LEÓN TELLO, Francisco José, Arquitectura
y Matemáticas según los tratados españoles del siglo XVIII. Implicaciones
sociológicas. Anales del Seminario de Metafísica. Núm. Extra. Homenaje a S.
Rábade. Ed. Complutense, 1992.
![Error[es]Fatal[es]](http://farm5.static.flickr.com/4010/4369539969_b199a5d6f0_o.jpg)
Magnifica la cita.
Y sin embargo,
http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura
No he visto usar tantas veces seguidas la palabra arte en mucho tiempo.
Miren un poco mas abajo en el mismo link, busquen la definicion de Adolf Loos, y se reconfortaran algo.
Si buscan en el DRAE (¿Tu quoque fili?) es casi peor:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=arquitectura
De hecho casi me gusta mas la segunda, la de los ordenadores…
Jose Maria Echarte Ramos
febrero 14, 2008 a 10:07
Lo de la RAE es predecible, quizá todos los “males” provengan de la necesidad imperiosa de definirlo todo. Aunque el que defina no controle ni mínimamente lo que está definiendo.
¿Cuál es el proceso para enmendar una definición?
maría
febrero 14, 2008 a 10:15
Viene en la pagina del DRAE. Lealo y tiemble.
¿Quienes seran los “Academicos” y “Estudiosos de reconocida solvencia”?.
Volviendo a la cita, me parece que cuando se habla de “Condicion liberal”, se esta dando en el clavo. No se incluso si no leo liberal y entiendo libertina.
Vuelvo a la definicion de Loos cuando habla de justificarse en si misma, de no responder a nada. Un cierto caracter ludico que me recuerda a la definicion de Huizinga, exisitir por y para si mismo, autoconclusivo y sometido a sus propias reglas.
Jose Maria Echarte Ramos
febrero 14, 2008 a 11:20